Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

Цитата:

от: GUNIK
В 18-м веке, ИХ бы сразу сожгли.
Обеих. На одном костре.
( чтоб 2 раза не морочиться) ...

Согласен, но какое это отношение имеет к фотографии?

The Guitar II by True Color, on Flickr

The Guitar by True Color, on Flickr

Подскажите, а кто нибудь снимает на RF 24-105/4L? Насколько интересное стекло или же нет? Характерные особенности (дисторсия, ХА...). Встречаются отзывы на это стекло, но все разного толка.

Цитата:

от: 565f
Подскажите, а кто нибудь снимает на RF 24-105/4L? Насколько интересное стекло или же нет? Характерные особенности (дисторсия, ХА...). Встречаются отзывы на это стекло, но все разного толка.

тут пишут, что унылое оно

Цитата:

от: 565f
Подскажите, а кто нибудь снимает на RF 24-105/4L? Насколько интересное стекло или же нет? Характерные особенности (дисторсия, ХА...). Встречаются отзывы на это стекло, но все разного толка.

Хорошее стекло. Достаточно резкое, на 105 4.0 есть неплохое боке. Своих денег точно стоит. Но RF 24-70 2.8 поинтереснее, конечно. Резкое на всех фокусных и дырках, рисунок очень пластичный, боке получше. Но и дороже. Были оба. Оставил 24-70 2.8

интересно,
задевает, если что,то я мужчина по телу и в душе,но толерантен, но только к женским влечениям и прихотям.

Цитата:

от: 565f
Подскажите, а кто нибудь снимает на RF 24-105/4L? Насколько интересное стекло или же нет? Характерные особенности (дисторсия, ХА...). Встречаются отзывы на это стекло, но все разного толка.

Очень хорошее универсальное стекло! От пейзажей до портретов и предметки на длинном конце.

На длинном конце 105/4 размытие будет сильнее, чем при 70/2.8. Раньше вообще на 90/4 снимали и не жужжали. :D

Цитата:

от: 565f
Подскажите, а кто нибудь снимает на RF 24-105/4L? Насколько интересное стекло или же нет? Характерные особенности (дисторсия, ХА...). Встречаются отзывы на это стекло, но все разного толка.

Хороший объектив, очень доволен им, но есть нюансы. Например, на 24mm у него своеобразная зона ГРИП даже на сильно поджатых значениях диафрагмы: в горизонтальном положении в верхних и нижних третях кадра есть едва заметное падение резкости, но к центру все ок. Попробовал ещё 2 экземпляра, там тоже самое. Похоже, особенность.

Цитата:

от:ZVA2016
Хорошее стекло. Достаточно резкое, на 105 4.0 есть неплохое боке. Своих денег точно стоит. Но RF 24-70 2.8 поинтереснее, конечно. Резкое на всех фокусных и дырках, рисунок очень пластичный, боке получше. Но и дороже. Были оба. Оставил 24-70 2.8

Подробнее

До сих пор иногда в раздумьях, стоит ли его махнуть на 24-70. Отталкивает крупный размер 2.8 и не очень выдающиеся в плане резкости/хроматики края кадра на широком угле. Ценник тоже - чуть больше, чем в 2 раза.

Коллеги, подскажите, насколько RF 24-105/4L оптически лучше первой версии EF 24-105 f 4L. Разница в цене в 3 раза между новым RF и б.у EF располагает к ожиданиям оптического совершенства RF. Понятно, что решать буду сам исходя из потребностей и кошелька, но все же как они в сравнении. EF у меня 2011 года выпуска, оптически хорош несмотря на нытьё на форумах, что это УГ. 24-70 это не мой диапазон ФР для универсального зума, только 24-105. STM версию рассматривал, но что-то совсем его не рекомендуют

Цитата:

от:dimanes
До сих пор иногда в раздумьях, стоит ли его махнуть на 24-70. Отталкивает крупный размер 2.8 и не очень выдающиеся в плане резкости/хроматики края кадра на широком угле. Ценник тоже - чуть больше, чем в 2 раза.

Подробнее

По размеру и весу в действительности разница практически незаметна. Резкость (в том числе и по углам/бокам), микроконраст, рисунок, размытие и т.д., всё лучше. Конечно, не хватает 71-105, но я предпочел другие плюсы )

Попробовал фото выложить, не получается. Быстрая загрузка не работает.

Цитата:

от: Павел Данильчев
Попробовал фото выложить, не получается. Быстрая загрузка не работает.

первая страница темы:
Рекомендуемый сервис для загрузки изображений - flickr.com.
Альтернативный фотохостинг: imgbb.com

Кисловодск (сентябрь 2022)

Цитата:

от: 565f
Подскажите, а кто нибудь снимает на RF 24-105/4L? Насколько интересное стекло или же нет? Характерные особенности (дисторсия, ХА...). Встречаются отзывы на это стекло, но все разного толка.

Если для пейзажа или как единственный объектив или для всяких поездок и выходов налегке, то нужно брать. Если же еще и людей планируете снимать - то лучше взять какой-нить фикс 85мм. Разница между 24-70 и 24-105 в пейзаже гомеопатическая

Цитата:

от:серЁжа
Коллеги, подскажите, насколько RF 24-105/4L оптически лучше первой версии EF 24-105 f 4L. Разница в цене в 3 раза между новым RF и б.у EF располагает к ожиданиям оптического совершенства RF. Понятно, что решать буду сам исходя из потребностей и кошелька, но все же как они в сравнении. EF у меня 2011 года выпуска, оптически хорош несмотря на нытьё на форумах, что это УГ. 24-70 это не мой диапазон ФР для универсального зума, только 24-105. STM версию рассматривал, но что-то совсем его не рекомендуют

Подробнее

Разница большая. Пробовал вторую версию в сравнении с RF разницу не обнаружил. Когда его купите то другие объективы будут пылиться на полке. :D

Возможно будет интересно: Canon EF 85mm f/1.2L II USM обзор на личном опыте без погружения в цифры на EOS R

Цитата:

от: GUNIK
В 18-м веке, ИХ бы сразу сожгли.
Обеих. На одном костре.
( чтоб 2 раза не морочиться) ...

Ага, по доносу такого, как Вы.)))