Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

Всего 47807 сообщ. | Показаны 40881 - 40900
Re[Андрей НСК]:
Цитата:
от: Андрей НСК
Хотелось бы посмотреть ваши фотографии.


Что за привычка такая при каждой критике спрашивать- А покажи нам свои фотографии?
Позволю себе напомнить поговорку- Не нужно быть поваром чтобы оценить блюдо!
(Кстати,не считаю,что на этой фотографии так уж надо было править "вертикали" ... Со словами про "переобработанные " облака согласен.Есть немного (сам этим страдаю))
Re[Андрей НСК]:
Зачем Вам фото Футуризма, если он верно написал?
Re[AntonBelyi]:
хочется слышать мнение от мастера
Re[Владимир46]:
Цитата:
от: Владимир46
хочется слышать мнение от мастера

Так он же уже написал своё мнение о вашей фотографии.
Зачем его то фотографии кому-то ?
Re[Андрей НСК]:
Цитата:
от: Андрей НСК
Хотелось бы посмотреть ваши фотографии.

Андрей, предоставление моих фотографий поможет выправить заваленные вертикали на этом фото? Или быть может облака преобразятся? ;)
Если вы считаете, что моё замечание не имеет под собой никакого основания, то опровергните его, давайте разговаривать конструктивно, а не надувать щёки. Отсутствие самокритики ещё никому не принесло ничего хорошего.

А я ещё раз повторю свою точку зрения: небо переобработано и выглядит крайне неестественно, тёмные ореолы вокруг облаков тому свидетельство. Даже пыль не убрана, пятно прямо в центре кадра. Ну а про вертикали и говорить нечего, приложите линейку к монитору и сомнения отпадут как желтые листья на сентябрьском ветру.

P/S Фотография конечно же не ваша, Андрей, она за авторством Владимира. Просто мой ответ был написан на основе вашей цитаты.

Update: только что посмотрел фотографии Владимира и понял, что я напрасно начал комментировать фотографию с храмом, т.к. завалы вертикалей/горизонталей и переHDR-енное небо автор периодически позволяет.
Раз это не единичная ошибка, значит автора это устраивает. Ну тогда и слава Богу! О вкусах и предпочтениях я спорить не хочу.
Re[Futurizm]:
Цитата:

от:Futurizm
Андрей, предоставление моих фотографий поможет выправить заваленные вертикали на этом фото? Или быть может облака преобразятся? ;)
Если вы считаете, что моё замечание не имеет под собой никакого основания, то опровергните его, давайте разговаривать конструктивно, а не надувать щёки. Отсутствие самокритики ещё никому не принесло ничего хорошего.

А я ещё раз повторю свою точку зрения: небо переобработано и выглядит крайне неестественно, тёмные ореолы вокруг облаков тому свидетельство. Даже пыль не убрана, пятно прямо в центре кадра. Ну а про вертикали и говорить нечего, приложите линейку к монитору и сомнения отпадут как желтые листья на сентябрьском ветру.

P/S Фотография конечно же не ваша, Андрей, она за авторством Владимира. Просто мой ответ был написан на основе вашей цитаты.

Update: только что посмотрел фотографии Владимира и понял, что я напрасно начал комментировать фотографию с храмом, т.к. завалы вертикалей/горизонталей и переHDR-енное небо автор периодически позволяет.
Раз это не единичная ошибка, значит автора это устраивает. Ну тогда и слава Богу! О вкусах и предпочтениях я спорить не хочу.

Подробнее

не могу не сказать, извините.
1. вы не просто высказали мнение о фото, а посоветовали что-то сделать ("Вам бы потраченные усилия при обработке разделить на две части..."). как я догадываюсь, народ заволновался о Вашей компетенции- в эру интернета и онлайн хирургов, онлайн строителей и других онлайн специалистов люди законно хотят получить пруфы, что они получают советы из правильных источников. вопрос не ставится таким образом, чтобы на основе Ваших фотографий переработать свои, но исключительно посмотреть, как Вы свои советы воплощаете в практику, исключительно посмотреть :)
лично я сам встречал на этом сайте людей, которые много и глубокомысленно рассуждают о композиции, свете и тд, но выставляют фоты, в которых ничего этого нет, т.е. они просто цитируют каких-то людей, не понимая сути того, что они цитируют.
2. по поводу вертикалей-горизонталей- в целом вопрос правильный, но надо учитывать, что есть линейная перспектива, линии которой идут не только к точкам схода на горизонте, но и в т.н. точки зенита и/или надира. безусловно, что Вы можете выбирать ту проекцию, которая нравится Вам- оксонометрическую, линейную, обратную линейную или еще что, но и другие тоже могут иметь точно такое-же право на своё видение этих самых перспективных сходов.

пысы : я вообще- то сам дилетант; так, высказался ;) всё это безотносительно к обсуждаемой фотографии. просто когда мне говорят, что могут оценить блюдо, а потом про нормальных устриц и неплохое шардоне говорят, что слизняки- говно и вино кислятина, лично я тоже отношусь к таким оппонентам настороженно
Re[Montbrillant]:
а еще эта фота уже выставлялась в теме, может год назад, я ее помню

Про небо и вертикали -согласен. Переборчик. Но мы уже привыкли тут к такому стилю, да и автор выслушивает советы адекватно. Как по мн, то опять перебор в контрасте. Спокойнее в цветах бы...
Re[Montbrillant]:
Смотрю на вашу критику и реально невольно радуюсь тому, что в мой адрес не прилетает.. Уже хорошо, стало быть! Всем добра и всего такого)
Re[Futurizm]:
Цитата:
от: Futurizm
Андрей, предоставление моих фотографий поможет выправить заваленные вертикали на этом фото? Или быть может облака преобразятся? ;)

Никак не поможет, но как написал VPH, онлайн критиков стало очень много, сам столкнулся в новичковой теме, когда попросил одного ЧКФР после его очень умных речей и советов про обработку, обработать мою фотографию, которую он раскритиковал, то вышло такое, что Владимир не смог бы повторить. У вас за 5 лет, нет ни одного фото, вот и поинтересовался вашими фотографиями.

Людям свойственно заблуждася, вы например утверждали, что
Цитата:
от: Futurizm
Для тех кто не в курсе, БЗ не работает с чипами. Поэтому чипованные адаптеры становятся бесполезными.

А у меня работает. Может и ваши фото можно сделать гораздо лучше.[/list=]
Re[valera777]:
Цитата:
от: valera777
Позволю себе напомнить поговорку- Не нужно быть поваром чтобы оценить блюдо!

Согласен, но насколько я знаю, все книги и рецепты о вкусной и здоровой пище, написаны поварами. И если я не ошибаюсь, хороший гурман должен уметь хорошо готовить.
Re[Montbrillant]:
 OR1A7519 by vladimir vdovin, on Flickr
не добавлял не правил....как есть
Re[Montbrillant]:
Позволю себе ремарку по поводу всеобщего перевозбуждения от критики отдельных фотографий. Моя профессия приучила меня воспринимать критику спокойно и конструктивно. В моей профессиональной среде статьи в научных журналах перед публикацией регулярно и многократно проходят анонимную рецензию со множеством замечаний. И требование к рецензентам предъявить свои статьи в ответ на замечания выглядит абсурдным. Если замечания высказываются, значит для них есть причина. Как на них реагировать - зависит от меня. Заявки на грант вообще пишутся так, чтобы их понял непрофессионал, т.е. человек, готовый дать на исследование деньги. Требовать диплом учёного от финансиста это еще больший абсурд. Но так работает система. Она требует быть адекватным и позволяет не замыкаться на своих узкопрофессиональных интересах и предпочтениях.

Так и здесь, на фотофоруме, если кому-то режет глаз избыточная насыщенность цвета или заваленный горизонт, человек имеет полное право об этом сказать в корректной форме. Автор имеет полное право проигнорировать замечание, если оно кажется ему необоснованным. Или объяснить, почему он обработал фото именно так. Или исправить ошибки. Предъявлять претензии человеку за сам факт высказывания замечания - это непрофессионально и обычно свидетельствут о неуверенности в себе. Пресекаться должны только неуважительные и оскорбительные комментарии. Фотограф создает свои фото для публики, а не для узкого круга профи, и все мы здесь публика в этом смысле. Каждый имеет право высказаться.
Re[Cog]:
Предполагаю, что человек который пишет рецензии к научным статьям, вполне известный в узких научных кругах, а не безызвестный ЧКФР на фотофоруме, без единой фотографии.
А так всё правильно написали.
Re[Андрей НСК]:
Цитата:

от:Андрей НСК
Предполагаю, что человек который пишет рецензии к научным статьям, вполне известный в узких научных кругах, а не безызвестный ЧКФР на фотофоруме, без единой фотографии.
А так всё правильно написали.

Подробнее

"известный в узких..." - это да, но поверьте, каждый рецензент оценивает статью со своей колокольни, и у каждого рецензента, даже у самого именитого, есть замечания, с которыми автор никак не может согласиться. Надо просто воспринимать любые замечания как данность, как повод что-то улучшить, а не переживать по их поводу.
Re[Montbrillant]:
А я теперь счастливый (пока не знаю на сколько) обладатель rf 15-35

Пока не сделал ни одной фотки, кроме тестовых, и поехал в другой город, где он не нужен. Так что мои "шедевры" на этот объектив попробую снять позже

Встречают по одежке, по сравнению с моим 16-35 f4, он громоздкий и тяжелый. И еще хобот.
Re[Cog]:
Цитата:

от:Cog
"известный в узких..." - это да, но поверьте, каждый рецензент оценивает статью со своей колокольни, и у каждого рецензента, даже у самого именитого, есть замечания, с которыми автор никак не может согласиться. Надо просто воспринимать любые замечания как данность, как повод что-то улучшить, а не переживать по их поводу.

Подробнее

Дело не в замечаниях, лично я с ними в данном конкретном случае согласен, но хотелось бы посмотреть на его работы. Ведь ваши профессора знают друг друга если не лично, то по работам. Будет логично, если например я, незнакомый в узких кругах, и далекий от научных трудов, напишу рецензию, то меня скорее всего спросят, кто я такой, и какими научными работами могу похвастать.
Re[Zla13]:
Re[Андрей НСК]:
Цитата:

от:Андрей НСК
Дело не в замечаниях, лично я с ними в данном конкретном случае согласен, но хотелось бы посмотреть на его работы. Ведь ваши профессора знают друг друга если не лично, то по работам. Будет логично, если например я, незнакомый в узких кругах, и далекий от научных трудов, напишу рецензию, то меня скорее всего спросят, кто я такой, и какими научными работами могу похвастать.

Подробнее

Понимаю. Хотя скорее всего, как всякий адекватный человек, Вы просто не будете писать рецензию на то, в чем не разбираетесь.
Re[Zla13]:
Цитата:

от:Zla13
А я теперь счастливый (пока не знаю на сколько) обладатель rf 15-35
Пока не сделал ни одной фотки, кроме тестовых, и поехал в другой город, где он не нужен. Так что мои "шедевры" на этот объектив попробую снять позже
Встречают по одежке, по сравнению с моим 16-35 f4, он громоздкий и тяжелый. И еще хобот.

Подробнее

поздравляю!
по поводу громоздкий и тяжелый: если на зеркалке- возможно, со стандартным переходником еф-рф на эрке рф 15-35 немного короче и на 115 грамм тяжелее, я лично разницы не почувствовал. хобот да, бывает, что мешает (и на еф 16-35/4 фильтр поменьше и более стандартный), но зато на рф не нужен переходник, для меня это плюс :)
Re[Zla13]:
Цитата:
от: Zla13
А я теперь счастливый (пока не знаю на сколько) обладатель rf 15-35 ... громоздкий и тяжелый. И еще хобот.

Я тоже поменял EF 16-35 на RF 15-35. Особой громоздкости не заметил. Хобот очень небольшой, что радует.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.