от:valser61
Последние две страницы все фото хороши, приятно посмотреть.О прекрасном... by Сергей Богучарский, on Flickr
Подробнее
красивый скинтон... было бы замечательно, если бы не микрофон... (
от:jpoulПодробнее
Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев
Всего 47809 сообщ.
|
Показаны 40321 - 40340
Re[valser61]:
красивый скинтон... было бы замечательно, если бы не микрофон... (
Re[Montbrillant]:
Прогулка с рф70-200/2.8
Качество картинки очень нравится. Практически не обрабатывал, ЛР камера стандарт в2, контраст на -30.
На компе смотреть приятней, чем на фотике)))
Можно постоянно снимать на ф2.8, если не нужна широкая грип - резкость отличная.
Бленда слишком большая - поставил в шкаф на долго.
210325-DPR_3724 by Paul Drevnytskyi, on Flickr
210325-DPR_3878 by Paul Drevnytskyi, on Flickr
210325-DPR_3826 by Paul Drevnytskyi, on Flickr
Качество картинки очень нравится. Практически не обрабатывал, ЛР камера стандарт в2, контраст на -30.
На компе смотреть приятней, чем на фотике)))
Можно постоянно снимать на ф2.8, если не нужна широкая грип - резкость отличная.
Бленда слишком большая - поставил в шкаф на долго.
210325-DPR_3724 by Paul Drevnytskyi, on Flickr
210325-DPR_3878 by Paul Drevnytskyi, on Flickr
210325-DPR_3826 by Paul Drevnytskyi, on FlickrRe[Montbrillant]:
Re[valser61]:
от:Yura Rush
24LIIПодробнее
от:valser61
По дороге в Пецваль. by Сергей Богучарский, on FlickrПодробнее
[/url]Эти фотографии прям очень!
Re[Montbrillant]:
Спасибо, еще есть такая
Re[Полесов]:
Полесов,
Kamjazz,
Zla13,
valser61,
Тут вопрос любимого фокусного. Мне 50мм очень заходит. С 35 у меня ничего кроме матюков не выходит - там где надо сделать акцент на чем-то, там куча всего лишнего в кадр лезет, или приходится слишком близко походить и ловить геометрические искажения. Как ширик оно тоже такое себе, 24 лучше. 85мм - только для портретов хорошо. А 50 - то что надо.
По идее, да, любой современный полтинник, или очень хороший зум на 50мм на f/8 выдаст что-то похожее. Но это будет уже не 150 граммов без переходника. Если хочется чего-то такого эдакого в картинке, то тут только по старым мануалам по хардкору упарываться. Даже самый простой гелиос будет на порядок "интереснее".
Kamjazz,
Zla13,
valser61,
от: Zla13
Отличные фото, но я не жалею, что продал его. Так как такие же фото можно сделать и другим объективом, но не портрет, конечно с сильным размытием.
Тут вопрос любимого фокусного. Мне 50мм очень заходит. С 35 у меня ничего кроме матюков не выходит - там где надо сделать акцент на чем-то, там куча всего лишнего в кадр лезет, или приходится слишком близко походить и ловить геометрические искажения. Как ширик оно тоже такое себе, 24 лучше. 85мм - только для портретов хорошо. А 50 - то что надо.
По идее, да, любой современный полтинник, или очень хороший зум на 50мм на f/8 выдаст что-то похожее. Но это будет уже не 150 граммов без переходника. Если хочется чего-то такого эдакого в картинке, то тут только по старым мануалам по хардкору упарываться. Даже самый простой гелиос будет на порядок "интереснее".
Re[Yura Rush]:
от:Yura Rush
Спасибо, еще есть такаяПодробнее
Эта ещё лучше!
Re[Yura Rush]:
супер!!
модель очень красивая
модель очень красивая
Re[Fulgere]:
Re[Paul D.]:
от:Paul D.
Прогулка с рф70-200/2.8
Качество картинки очень нравится. Практически не обрабатывал, ЛР камера стандарт в2, контраст на -30.
На компе смотреть приятней, чем на фотике)))
Можно постоянно снимать на ф2.8, если не нужна широкая грип - резкость отличная.
Бленда слишком большая - поставил в шкаф на долго.Подробнее
Не только вам нравится, отлично выходит
Re[Montbrillant]:
Re[Montbrillant]:
RF15-35mm @ 15mm/f9
Re[VPH]:
от:VPH
RF15-35mm @ 15mm/f9Подробнее
Драматично, но небо испортили ;)
Re[Fulgere]:
от:Fulgere
Полесов,
Kamjazz,
Zla13,
valser61,
Тут вопрос любимого фокусного. Мне 50мм очень заходит. С 35 у меня ничего кроме матюков не выходит - там где надо сделать акцент на чем-то, там куча всего лишнего в кадр лезет, или приходится слишком близко походить и ловить геометрические искажения. Как ширик оно тоже такое себе, 24 лучше. 85мм - только для портретов хорошо. А 50 - то что надо.
По идее, да, любой современный полтинник, или очень хороший зум на 50мм на f/8 выдаст что-то похожее. Но это будет уже не 150 граммов без переходника. Если хочется чего-то такого эдакого в картинке, то тут только по старым мануалам по хардкору упарываться. Даже самый простой гелиос будет на порядок "интереснее".Подробнее
Да, я имел ввиду, что фокусное 50 у меня есть, на зуме, этого достаточно.
Малый размер оказалось не моё, смазы и прочее.
Re[Zla13]:
от: Zla13
Драматично, но небо испортили ;)
вполне возможно, спс :)
Re[Zla13]:
от:Zla13Тогда уж и слева до березы )) Про главное еще не забылось? К чему там этот стенд?
Не очень получается удалять.Подробнее
Ну да, минимальная 4, но на 150 этого достаточно, если подойти поближе, чтобы задник в хлам. Ну, на крайняк можно и фш размыть.
По ритму, это да, но это уже для продвинутого редактирования, там дофига делать придется.
Re[Yura Rush]:
от:Yura RushОпять на пять!
Спасибо, еще есть такаяПодробнее
Re[VPH]:
от:VPH
RF15-35mm @ 15mm/f9
[img100 ]https://live.staticflickr.com/65535/51013062045_e3bf0e96ca_h.jpg[/img100]Подробнее
не получилось уменьшить. объектив прекрасный. подумываю о еf третьем.
Re[Владимир46]:
от: Владимир46
объектив прекрасный. подумываю о еf третьем.
спасибо! если f/2.8 не принципиальна (для ландшафта и тд), я бы точно взял еф 16-35/4 лис- он меньше, легче, дешевле и у него есть стаб (при определенных условиях можно с рук +/- размывать движение). вообще-то я и выбирал между рф15-35/2.8 и еф16-35/4, тогда были деньги, взял рф. если-бы на тот момент был ширик рф с f4, то взял-бы его (дешевле и может ? чуть легче). хотя сейчас, когда темно, 2.8 конечно использую.
Re[na-um]:
от: na-um
Тогда уж и слева до березы ))
а я бы только справа подрезал :)
