от: Полесов
Я тоже сомневался, но, глядя на фото Сергея и по его отзывам, купил, чему очень рад.
Спасибо за отзыв, я решил постепенно перепробовать старую гвардию элек в поисках подходящих для меня фокусных.
Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев
Всего 47791 сообщ.
|
Показаны 21281 - 21300
Re[Полесов]:
Спасибо за отзыв, я решил постепенно перепробовать старую гвардию элек в поисках подходящих для меня фокусных.
Re[Tech_nic]:
от:Tech_nic
Ну "откровенно нерезким" на эрке в промежутке 1.2-1.8 точно не будет :) Особенно если не дёргать на резкость и снимать людей. Надо просто чётко понимать карту резкости по полю у этого стекла. И она у него поменьше чем у той же 85L, которая тоже как бы не из "резких по всему полю".
Ему обзор бы не мешало чуть обновить с учётом беззеркалок ибо тут чуть другое кино, чем на зеркале.
Я кстати очень рад, что в своё время этому обзору не внял и купил себе 50L на зеркалку :D Несмотря на все её капризы с фокусом.Подробнее
Вот так же я не внял и купил полтос 1.4. А все говорили "мажет, мыльный". Если дырку прикрыть до 2.8 то резче чем 24-70 II. Может быть у кэнона такой разброс в качестве и мы тут зря копья ломали? Никогда у меня не было доступа к двум одинаковым объективам.
Re[ChaosMaster]:
от:ChaosMaster
Пфф... Canon EOS R + 50mm STM. Можете сравнить с 50mm RF. Можете 50mm RF сравнить с 50L для ЕФ. Разницы не будет? Чем больше разрешающая способность, тем резче картинка. И это проявляется сильнее на многопиксельных матрицах, так как есть возможность подробнее разглядеть детали. Разрешающая способность по сути влияет на резкость на открытой диафрагме в т.ч., цитирую из приведенных выше источников:
"Для определения оптимальной по разрешающей силе диафрагмы для конкретного объектива следует обратиться к результатам тестов. В целом, с ростом максимальной разрешающей способности её максимум смещается в сторону более открытой диафрагмы."
Перевожу: лучше разрешающая способность - больше резкость на открытой диафрагме. Как уж это можно не чувствовать - я не знаю.Подробнее
Понятно короче. Лишь теория, не применимая на практике. То, что разрешающая способность у объектива есть, я согласен. То, что это напрямую влияет на резкость изображения, я согласен. Но вот с тем, что "это проявляется сильнее на многопиксельных матрицах" я не согласен вообще ни разу. 50стм не разрешает эрку...ну приехали...пятак разрешает, а эрку с той же матрицей нет. Ну отлично что. Жаль только ответа на свой вопрос я так и не получил, что вы конкретно увидели на кадрах с 50стм на эрке, что решили, что он не разрешает эту матрицу? Я просто видел за свою жизнь тысячи кадров на древнючие мутные мануалы с откровенно недостаточной резкостью на многие камеры, начиная с пропятки, заканчивая дср. От пикаельности матрицы резкость кадра растет вне зависимости от того, Гелиос ли это, или идеальный оптически сорокет от сигмы. Даже представить себе не могу, как должен выглядеть этот эффект на фото. А вы вот, блин, знаете, сами видели, но не показать, не указать, на что смотреть не можете...странно это...странно...
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
Ну "откровенно нерезким" на эрке в промежутке 1.2-1.8 точно не будет :)
Понятно, что стекло это 2007 года и основная масса обзоров и отзывов уже не так свежи, как хотелось бы, и всё что там написано надо делить на двое. В этой ветке Сергей выложил много фото с него в связке с R-кой и они мне очень нравятся.Поэтому я и обратился к нему с данным вопросом.
Re[nik22]:
от: nik22
Понятно, что стекло это 2007 года и основная масса обзоров и отзывов уже не так свежи, как хотелось бы, и всё что там написано надо делить на двое.
Делить на двое не надо, просто брать в расчёт новые реалии, так сказать)) Лично у меня на зеркалке(5д3) этот объектив совсем по-другому себя вёл.
Re[Андрей НСК]:
от: Андрей НСК
Как вам по прошествии времени canon r, в сравнении с 5д м4?
Да я его супруге купил, я то им практически не снимал. Ей марки тяжелы. Но, как успел малость поснимать - очень хорошее впечатление. Лично я никаких особо лагов не заметил. По картинке - разницы не вижу. Но я то портреты в основном, если движ то может и заметно. Я уже писал что очень понравился на мануалах, ЭВИ лучше чем ОВИ. Однозначно. Попадал довольно легко на открытой даже без приближения. И это 85 1.4 Зенитаровский
Re[kuvaldes]:
Я про 50стм вспомнил, потому что тут кто-то недавно спрашивал. Я там и пример приводилhttps://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13015287
Если для вас данная резкость - достаточная, то нет проблем. Но для меня она недостаточная. Просто я не так давно снимал на Fuji и их объектив 56mm f/1.2. И кроп фуджа показывал лучшую резкость/детализацию, чем связка Canon R + 50stm. Всё познается в сравнении. И вот если связка фуджи была просто лучше, то связки типа Pentax K1 II + 50mm f/1.4 и Nikon Z7 + 50mm f/1.8S, которыми у меня тоже была возможность поснимать, просто рвут мой Canon как тузик грелку. И проблема там не только в объективе, но я уверен, что если поставить на EOS R что-то современное (RF 50mm), то результат будет сопоставим с другими системами. Так что да, стекло (50stm) не разрешает. (Не дает достаточной детализации). (Слишком нерезкое). Вы можете выразить это любыми словами, суть примерно одна.
Если для вас данная резкость - достаточная, то нет проблем. Но для меня она недостаточная. Просто я не так давно снимал на Fuji и их объектив 56mm f/1.2. И кроп фуджа показывал лучшую резкость/детализацию, чем связка Canon R + 50stm. Всё познается в сравнении. И вот если связка фуджи была просто лучше, то связки типа Pentax K1 II + 50mm f/1.4 и Nikon Z7 + 50mm f/1.8S, которыми у меня тоже была возможность поснимать, просто рвут мой Canon как тузик грелку. И проблема там не только в объективе, но я уверен, что если поставить на EOS R что-то современное (RF 50mm), то результат будет сопоставим с другими системами. Так что да, стекло (50stm) не разрешает. (Не дает достаточной детализации). (Слишком нерезкое). Вы можете выразить это любыми словами, суть примерно одна.
Re[ChaosMaster]:
Здравствуйте, можно вас спросить, а как тут с резкостью?
20190927103101_NSK_9871 by Andrey NSK, on Flickr
20190927103101_NSK_9871 by Andrey NSK, on Flickr
Re[Андрей НСК]:
Для Noname объектива отлично ! :D
Re[Андрей НСК]:
от: Андрей НСК
Здравствуйте, можно вас спросить, а как тут с резкостью?
Если вам достаточно этого, то нет проблем. Но мне (с точки зрения детализации) хочется видеть результат вроде такого
Re[Montbrillant]:
Re[ChaosMaster]:
от:ChaosMaster
Если вам достаточно этого, то нет проблем. Но мне (с точки зрения детализации) хочется видеть результат вроде такогоПодробнее
А можно увидеть без обработки или RAW?
Я в пример привел камжипег.
Re[ChaosMaster]:
от:ChaosMaster
Я про 50стм вспомнил, потому что тут кто-то недавно спрашивал. Я там и пример приводилhttps://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13015287
Если для вас данная резкость - достаточная, то нет проблем. Но для меня она недостаточная. Просто я не так давно снимал на Fuji и их объектив 56mm f/1.2. И кроп фуджа показывал лучшую резкость/детализацию, чем связка Canon R + 50stm. Всё познается в сравнении. И вот если связка фуджи была просто лучше, то связки типа Pentax K1 II + 50mm f/1.4 и Nikon Z7 + 50mm f/1.8S, которыми у меня тоже была возможность поснимать, просто рвут мой Canon как тузик грелку. И проблема там не только в объективе, но я уверен, что если поставить на EOS R что-то современное (RF 50mm), то результат будет сопоставим с другими системами. Так что да, стекло (50stm) не разрешает. (Не дает достаточной детализации). (Слишком нерезкое). Вы можете выразить это любыми словами, суть примерно одна.Подробнее
Оно само по себе нерезкое, вне зависимости от матрицы, давайте тогда так это называть. Хотя в 50стм резкости до усрачки на самом деле (да и вообще кроме бокехи, шикарное стекло за свои смехотворные деньги), если оно по вашим меркам нерезкое, то что же вы думаете по поводу того же 135/2.0...оно тогда и 12мп не разрешит.
В сравнении с тем же сорокетом арт, все стекла кэнона тоже имеют явно меньшую детализацию. По вашей логике получается, что ни один объектив Кэнон не разрешает ни одной матрицы Кэнон просто потому, что есть стекла более резкие. Нет, я не понимаю вас...
P.s. полтос СТМ на эрке явно резче, чем на менее мегапиксельных зеркалках, кстати, что на это скажите?
Re[ChaosMaster]:
от:ChaosMaster
Если вам достаточно этого, то нет проблем. Но мне (с точки зрения детализации) хочется видеть результат вроде такогоПодробнее
Извините что встреваю.. а зачем в портрете да еще и женском эта излишняя дерматология... право слово, не понимаю..
Re[D163RUS]:
от: D163RUS
Извините что встреваю.. а зачем в портрете да еще и женском эта излишняя дерматология... право слово, не понимаю..
не не не, не спугните.
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
не не не, не спугните.
RF85L
бокетест
Re[Андрей НСК]:
от: Андрей НСК
А можно увидеть без обработки или RAW?
Я в пример привел камжипег.
Та же фигня - мне настройки вашего камджипега неизвестны. У меня вряд ли есть raw, съемка старая, а я храню обычно только jpg. Тем не менее, это карточка проявлена в lightroom. Как проявлена похожая с эрки я ранее показывал. Разница была очень ощутима. Но и стоимость стекляшки в данном случае впечатляющая, по сравнению с 50stm.
Re[D163RUS]:
от: D163RUS
Извините что встреваю.. а зачем в портрете да еще и женском эта излишняя дерматология... право слово, не понимаю..
Резкость на глазах на 1.4 - это излишняя дерматология? Попробуйте на хороший макрик портрет снять тогда)
FD 55/1.2 SSC Asph
Canon FD 55mm f1.2 SSC Aspherical
наснимал кучу кадров, а шедевров так и не поперло с асферика, поэтому всякая всячина
наснимал кучу кадров, а шедевров так и не поперло с асферика, поэтому всякая всячина
