Canon EOS M6 II

Цитата:

от: Vitalge
Есть, что берут светлые объективы, сами не зная зачем они им. А потом, всё снимают на открытой - деньги то уже уплочены

У этих людей хотя бы есть возможность прикрыть диафрагму )))
а вот открыть темный флакон физически невозможно - всё снимают на закрытой, деньги то уже уплочены

Мне с тушкой м6м2 этот переходник в подарок шел.
Попробовал я нацепить EF-S 18-135mm через этот переходник и сам себе сказал - ну на хер!

Не для этого компактные камеры нужны.
Переходник был продан без сожаления.

Это новый тренд - супертемные обьективы :)
Но, если на R6 с каким-нибудь условным рф800/11 еще есть шанс снимать, то на кропе уже нет :D

А зачем цеплять 18-135 через переходник, если можно поцепить 18-150 без оного.
А вот еф-м 100/2.0 не пробовали поцепить?
А я такой еф на м200 цеплял и из зрительного зала прекрасно снимал. С 5 6 ловить там было нечего

Цитата:

от: Полесов
А зачем цеплять 18-135 через переходник, если можно поцепить 18-150 без оного.

Чисто из любопытства взял попробовать, чтобы понять нужен ли этот изврат)))

Я даже L- полтос 1.2 цеплял, в итоге закрыл 22, 32, 56мм родными фиксами. А там, где родного нет, начинается творчество :D

Цитата:

от: Vitalge
Есть, что берут светлые объективы, сами не зная зачем они им. А потом, всё снимают на открытой - деньги то уже уплочены.

Да ладно... некоторые покупают потому, что на большой дырке АФ быстрее работает. Необязательно на нее всегда снимать.

Цитата:

от: Speaker23
Да ладно... некоторые покупают потому, что на большой дырке АФ быстрее работает. Необязательно на нее всегда снимать.

Только при недостаточном освещении.
Или, есть какое то сравнение, тест?

Цитата:

от: Vitalge
Только при недостаточном освещении.
Или, есть какое то сравнение, тест?

Тесты и сравнения, может, и есть... Но я только по своему опыту. В техно-фотографии я полный профан.

Цитата:

от: Speaker23
я только по своему опыту.

Какие объективы?
Потому что, по моему опыту: 11-22, 15-45 и 55-200 фокусируются заметно быстрее, чем 22/2, и 85/1.8 с 50/1.8STM через переходник.
Цитата:

от: Speaker23
В техно-фотографии я полный профан.

Ага, но это, видимо, не мешает делать заявления, что большая диафрагма=быстрый автофокус.

Скорее по-другому: большая диафрагма обеспечивает автофокус в таких условиях, в которых малая вообще не обеспечивает.
К примеру, на одной и той же тушке (EOS-R) при тусклом свете свечи, со стеклом EF50/1.2 автофокус работает четко, со стеклом 24-70/2.8 фокусируется, но елозит, со стеклом РФ24-105/4 вообще не фокусируется и картинка в ЭВИ забита шумами.
Но, мы же не фотографируем негров в уголной шахте, правда?
Любому фотографу известно: нет света - нет фото, поэтому снимаем только на улице в солнечный день!

Цитата:

от: Vitalge
Какие объективы?
Потому что, по моему опыту: 11-22, 15-45 и 55-200 фокусируются заметно быстрее, чем 22/2, и 85/1.8 с 50/1.8STM через переходник

А вы Сигмы не пробовали сравнить с Кэнон?
Они вам покажут кто лидер по скорости фокусировки. Заодно и шум при фокусировке тоже сравните.

Да, 55-200 фокусируется быстрее, чем блинчик 22мм, но это не добавит ему светосилы

Цитата:

от: Полесов
большая диафрагма обеспечивает автофокус в таких условиях, в которых малая вообще не обеспечивает.

Золотые слова

Цитата:

от: Vitalge
большая диафрагма=быстрый автофокус.

От модели объектива все зависит. Есть удачные, есть не очень.
Но зато светосилу у них не отнять

А с темными объективами что?
Есть лишь возможность уменьшить свет в конце тоннеля.

Цитата:

от: Vinc37
От модели объектива все зависит. Есть удачные, есть не очень.

Какая удачная модель, которая заметно быстрее темных 15-45 и 18-150?
Цитата:

от: Vinc37
Но зато светосилу у них не отнять

А с темными объективами что?
Есть лишь возможность уменьшить свет в конце тоннеля.

Темные объективы, это прежде всего зум объективы: удобные в использовании, легкие, компактные и недорогие. Попробуй 11-22 светлым сделать.

Цитата:

от: Vitalge
Темные объективы, это прежде всего зум объективы: удобные в использовании, легкие, компактные и недорогие. Попробуй 11-22 светлым сделать.

Удобные в использовании - это с дурацким замочком которые.
Недорогие - это разве что затычка 15-45 на вторичке, которая никому не нужна.
Разве можно назвать недорогим 18-150, который по стоимости практически равен 32/1.4, но не сравнится с ним по качеству?

Попробовать сделать светлый зум, да еще и с постоянной диафрагмой - это к производителю.
Они могут это сделать, но это будет очень дорого и покупать такие вещи будут единицы, особенно на байонет EF-M. Так что не выгодно это им.

Цитата:

от: Vitalge
Какая удачная модель, которая заметно быстрее темных 15-45 и 18-150?

Сигма с 1,4

Цитата:

от: Vinc37

Разве можно назвать недорогим 18-150, который по стоимости практически равен 32/1.4, но не сравнится с ним по качеству?

Спор ниочем. 18-150 имеет довольно хорошее оптическое качество для такого зума. К этому претензий нет. Темный - да, объектив не для спорта, ну или только при солнечной погоде. Хотя, если для себя, то не вопрос - поднять исо до 6400.

Я не понимаю, как 32/1.4 может дать картинку в 18мм, или 50, 85, 150?.. А так, объектив очень хороший, серьезно, но фикс.

По скорости АФ, если кому интересно:
32mm f/1.4 скорость АФ на М50. https://youtu.be/SC137l_8LdQ

15-45/3.5-6.3 скорость АФ на М50 https://youtu.be/Ul2ADJRes94

Одному мне кажется, что 32/1.4 - как минимум не быстрее? :D

Цитата:

от: Vitalge
Ага, но это, видимо, не мешает делать заявления, что большая диафрагма=быстрый автофокус.

Да господь с Вами... Какие заявления? Просто высказываю свое мнение.

Мне 15-45 нет желания даже из шкапчика доставать, а не то, что мерить скорость его автофокуса с 32/1.4