от: unrealКропнутые объективы на RF? Что бы народ их ставил на свои R5/6? :D
вроде что-то мутят с RF-S
Canon EOS M6 II
Всего 4075 сообщ.
|
Показаны 1241 - 1260
Re[unreal]:
Re[ArtFree]:
от: ArtFree
Модель микрофона Boya не подскажете, которой пользуетесь?
Выбираю сейчас что-то подобное.
взял наобум самый дешевый BY-BM3011
Re[Полесов]:
Спасибо, послушаю на youtube примеры записей)
Re[ArtFree]:
от: Полесов
Для видео :D
С первого ряда обеспечивает требуемый угол зрения, диафрагма обеспечивает более-менее сносное ИСО в условиях падлюшного освещения :(
от:Speaker23
Аналогично использую 22/2 для видео дома и в других темных условиях. При ф/2 и 1/50 сек можно получить приемлемый уровень исо (скажем, 800) и, соответственно, хорошее качество. Заметно лучше телефона.Подробнее
Для видео лучше Сигма 16мм подойдет.
Больше светосила, шире угол, меньше ИСО, быстрее фокусировка.
Значительно больше габариты и вес. Но если на штативе, то какая разница.
Re[Vinc37]:
от: Vinc37
Для видео лучше Сигма 16мм подойдет.
Больше светосила, шире угол, меньше ИСО, быстрее фокусировка.
Значительно больше габариты и вес. Но если на штативе, то какая разница.
УмнО. Но 22/2 подходит мне и для фото, и для видео. И он у меня есть. А сигмы 16 нет ))
Re[Speaker23]:
от: Speaker23
УмнО. Но 22/2 подходит мне и для фото, и для видео. И он у меня есть. А сигмы 16 нет ))
А вы сравните, при возможности.
Он и в фото неплох.
Re[Vinc37]:
от: Vinc37
А вы сравните, при возможности.
Он и в фото неплох.
Конечно, неплох. Единственный минус - это эфр 24 мм, а мне для универсальных нужд нравится 35.
Re[Vinc37]:
Так этож еще его купить надо, чтоб попробовать. А в фото я и не знаю, что мне на 16/1.4 снимать 
Re[Speaker23]:
от: Speaker23
Конечно, неплох. Единственный минус - это эфр 24 мм, а мне для универсальных нужд нравится 35.
Каждому свое
Re[Полесов]:
от: Полесов
Так этож еще его купить надо, чтоб попробовать. А в фото я и не знаю, что мне на 16/1.4 снимать
В течении 14 дней можно вернуть в магазин.
Только магазин надо выбирать лояльный к покупателям. Я в ДНС 2 объектива возвращал через несколько дней - без проблем, если не поцарапаешь)))
А в фото - найдете что снимать
Re[Vinc37]:
от: Vinc37
Каждому свое
Этточно... А что снимаете на 24мм в плане фото? Покажете что-нибудь?
Re[Полесов]:
от: Полесов
А в фото я и не знаю, что мне на 16/1.4 снимать
себяшки ;)
Re[unreal]:
от: unreal
себяшки ;)
Да, селфи на 16мм на вытянутой руке хорошо получаются )))
На 22мм проблематично, за объектив не ухватишься. На 32 - нереально, наверно. Если только руки очень длинные)))
Re[Vinc37]:
от: Vinc37Ну, f/1.4 для этого не обязательно - даже вредно, весь фон размоет, 15-45 будет полезнее, и удобнее из за веса и стаба.
Да, селфи на 16мм на вытянутой руке хорошо получаются )))
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Ну, f/1.4 для этого не обязательно - даже вредно, весь фон размоет, 15-45 будет полезнее, и удобнее из за веса и стаба.
А как же художественность, селфи с боке )))
Можно и прикрыть до f/2.0
Вес Сигмы 16мм способствует стабилизации при обычной съемке лучше, чем легкие объективы.
Для съемки блога на вытянутой руке конечно чем легче, тем лучше.
А для селфи главное, чтобы лицо в кадр помещалось )))
Re[Vinc37]:
Мне надо сначала со светлым зумом разобраться.
Поскольку я редко снимаю на широком угле и уже был опыт обладания 24-105 на кропе, который удовлетворял меня в 95% случаев (а для 5% пойдет и 15-45 на широком с дыркой 3.5), а вот на узком часто (45 мм для меня вообще издевательство), то, за неимением желанного тамрона 17-70, вяло рассматриваю:
1. Тамрон 24-70/2.8G2 (кот в мешке, надо пробовать)
2. Кенон 24-70/2.8-II б/у (стаба нету, был же у меня, зачем продал? :( )
3. Ну Сигма арт 24-70/2.8 стабнутая (кот в мешке, надо пробовать)
4. И, конечно, Кенон 17-55/2.8 думаю, что и б/у подешевке можно выбрать). Но, коротковата кольчужка.
Поскольку я редко снимаю на широком угле и уже был опыт обладания 24-105 на кропе, который удовлетворял меня в 95% случаев (а для 5% пойдет и 15-45 на широком с дыркой 3.5), а вот на узком часто (45 мм для меня вообще издевательство), то, за неимением желанного тамрона 17-70, вяло рассматриваю:
1. Тамрон 24-70/2.8G2 (кот в мешке, надо пробовать)
2. Кенон 24-70/2.8-II б/у (стаба нету, был же у меня, зачем продал? :( )
3. Ну Сигма арт 24-70/2.8 стабнутая (кот в мешке, надо пробовать)
4. И, конечно, Кенон 17-55/2.8 думаю, что и б/у подешевке можно выбрать). Но, коротковата кольчужка.
Re[Полесов]:
Надо ждать Tamron 17-70mm f/2.8 для EF-M
Это будет самый подходящий зум на наши тушки при весе чуть больше 500 грамм.
Вешать через переходник что либо у меня лично нет желания.
Это будет самый подходящий зум на наши тушки при весе чуть больше 500 грамм.
Вешать через переходник что либо у меня лично нет желания.
Re[Vinc37]:
от: Vinc37
...
Вес Сигмы 16мм способствует стабилизации при обычной съемке лучше, чем легкие объективы.
Для съемки блога на вытянутой руке конечно чем легче, тем лучше.
...
Эта Sigma действительно очень хороша для видео в помещении. Особенно, если мало места или освещение так себе. То есть, для home video идеально) 16 мм и микрофон у меня чаще всего "висят" на м6ii.
Re[Vinc37]:
от: Vinc37
Надо ждать Tamron 17-70mm f/2.8 для EF-M
Это будет самый подходящий зум на наши тушки при весе чуть больше 500 грамм.
Вешать через переходник что либо у меня лично нет желания.
А сколько ждать, не слышали? Годы уже не те :(
Re[Полесов]:
от: ПолесовСтекляха на 2.8 - совсем не фонтан, на всех фокусных. https://www.photographyblog.com/reviews/tamron_17_70mm_f2_8_di_iii_a_vc_rxd_review/sharpness_4
А сколько ждать, не слышали? Годы уже не те :(
Да и цена, в $800...