Большой байонет позволяет создавать оптику, которая в сравнении с аналогами (например зеркальная) от пол-стопа до стопа больше света пропускает и лучше борется с ХА. Ну по крайней мере если верить тому, что говорили японцы на презентации системы nikon z. RF стекла сопоставимы по размерам.
Сомневаюсь, что преимущества оптики с большим байонетом может быть достигнуто просто сменой хвостовика на EF-M объективах. Т.е. по сути canon предлагает жестко зафиксированный адаптер, только покупать надо оптику целиком.
Стратегически то canon действует правильно (выношу за скобки свои личные хотелки, т.к. понимаю мой вариант не определяющий для рынка), конкуренты с кропом/ФФ зоопарка байонетов не разводят. Сам байонет более перспективный и универсальный. Другой вопрос, что
- нет полной ясности о судьбе M с т.з. официальных заявлений, точнее важны не уверения, а дорожная карта объективов и анонсы камер
- нет адаптера EF-M -> RF-S (не знаю, возможно ли это технически, но хочется верить, если бы эта проблема решалась, можно было бы заколхозить костыль)
Получается тактически в момент времени canon просто максимально рубит капусту, а к клиентам поступает без уважения.
Во всяком случае, так вижу я.
С другой стороны, альтернатив связки M6II+22мм f/2.0, я просто не могу найти. И если компактные камеры есть в стане фуджа и сони. То в одном случае 27мм f/2.8 с учётом кропа это не то универсальное фокусное, для штатника. А у sony есть блинчики 20мм f/2.8 и 16мм f/2.8, но по оптическим свойствам, на мой личный взгляд там печально. У nikon есть вариант Z30 + 28мм f/2.8, а также 40мм f/2.8. Но габариты не те, и фокусное с учётом кропа не универсально.
Ещё момент, в ближайшую пятилетку я жду рецессию (мирового масштаба), как следствие, падение покупательских возможностей и некоторые товары народного потребления будут менее доступны. Т.е. вступать именно сейчас в новую систему, если нет для этого веских причин, как то опрометчиво.
