Canon EOS M6 II

Цитата:

от: dima_nn
Кенон напоминает человека, кредо которого:\"как бы чего не вышло....\" :)

Цитата:

от: Полесов
Да, кенан всячески отговаривает владельцев кропзеркалок переходить на кропбзк

так и до бзк все было ровно так же , EF-S оптики тоже мало а с 2.0, 1.4 вообще не было, так что бзк даже больше любят :)

Цитата:

от: Vitalge
DC DN на Сони весит 265 грамм, Art на Кэнон EF + адаптер = 535 грамм. В два раза тяжелее.

А где можно посмотреть, насколько картинка Арт лучше, чем DC DN?

с этим трудно, ART в свое время вышли под canon ef-s, nikon и старый байонет sony а DN серия сразу под Sony E и Микру

в теме о SONY A7 были картинки с Canon версии 30mm F1.4 DC HSM Art через адаптер
он кроет полный кадр на уровне 35мм, ну и так как автоматом Canon R их не распознает как кроп, можно наверно и на R-ке пользовать с адаптером как полнокадровый

на DXO есть ART только с 7DmkII

наверно стоит подождать, может кто то сможет сделать прямое сравнение

но в сравнении с 35mm art эта мелкая линза проще картинку рисует, моет грубее но вроде тоже довольно резкая

если сравнивать оптические схемы 30mm Art и 30mm DN то они совсем разные у второй на группу меньше стекол

как по мне родной Canon 32/1.4 все таки предпочтительнее, DLO поддерживается и габариты меньше

Цитата:

от: iTuner
так и до бзк все было ровно так же , EF-S оптики тоже мало а с 2.0, 1.4 вообще не было, так что бзк даже больше любят :)

Кроп ЗК спасались наличием ЕF стекол, без всяких адаптеров. Ежели бы они не садились на кроп тады ой
На м-ки конечно любые стекла можно прилепить, кроме новомодных RF, но как то обидно чесс слово все равно :(

Цитата:

от:Полесов
Кроп ЗК спасались наличием ЕF стекол, без всяких адаптеров. Ежели бы они не садились на кроп тады ой
На м-ки конечно любые стекла можно прилепить, кроме новомодных RF, но как то обидно чесс слово все равно :(

Подробнее

народ мало что из полнокадрового пользовал с кропом, полтос 1.8 для бокехи да и все.
только маниаки, профики и любители телевиков пользовали L или фф фиксы :)
ну еще некоторые покупали ширики, даже я покупал два раза, но так и не проникся :)

по большому счету все как было, так и осталось, только стало меньше в габаритах

нету нового кропа аля Pro, но этим сейчас только fuji болеют, у них просто дыра между кропом и средним форматом :) а Олимпус изобретает Pro Микру :)
совсем забыл, пентакс вон зеркалку флагманскую выкатил

зато есть что выбрать :)

у меня на кропе был 24-105/4, при том, что 17-55/2.8 тоже был.
Так он мне понравился фокусными, что теперь периодически подумываю об его аналоге для фф: тамроне 35-150 :D
Если бы кенан такое выкатил, то купил бы не раздумывая (по цене тамрона есс-но)

Цитата:

от:iTuner
с этим трудно, ART в свое время вышли под canon ef-s, nikon и старый байонет sony а DN серия сразу под Sony E и Микру

в теме о SONY A7 были картинки с Canon версии 30mm F1.4 DC HSM Art через адаптер
он кроет полный кадр на уровне 35мм, ну и так как автоматом Canon R их не распознает как кроп, можно наверно и на R-ке пользовать с адаптером как полнокадровый

на DXO есть ART только с 7DmkII

наверно стоит подождать, может кто то сможет сделать прямое сравнение

Подробнее

Ну вот когда будет прямое сравнение, тогда будете утверждать что лучше другого.
Цитата:

от: iTuner
если сравнивать оптические схемы 30mm Art и 30mm DN то они совсем разные у второй на группу меньше стекол

Ещё бы, там РО разный, на беззеркалку с ее РО в 18мм - проще и дешевле делать 30мм объектив. Открытие для вас?

Цитата:

от: iTuner
как по мне родной Canon 32/1.4 все таки предпочтительнее, DLO поддерживается и габариты меньше

DLO - это гомеопатия.
Разница в весе там 30 грамм. При разнице в 100 долларов, я выберу Сигму

так есть же 18-150 :) еще шире диапазон

я совсем недавно продал 70D вместе с 24-105L, и на 60D это у меня был штатник
продвинутый кроп мало чем отличался от полнокадровых по габаритам и по эргономике, не парило никак что оптика крупная, зато было удобно с таким диапазоном и картинка хорошая, и на пятака можно было поставить

но вот на первых M-ках пользовать большую оптику как кто расхотелось сразу, хотелось родное и самое маленькое, какое только возможно
и сейчас, когда М-ки немного подросли и обзавелись неким подобием рукоятки, все еще не появляется желание цеплять что то крупнее 15-45mm

хотя если пользовать как единственную камеру, пофигу что цеплять, главное определиться какой устроит результат и исходить из этого

есть такая штука - цена :)
производитель не дурак, когда оценивает что то дороже, и чудес тут не случается от слова совсем :)
и индекс Art серия DN не получила, видимо случайно

выбирайте сигму, это ваще дело, я только свое мнение озвучил, мне интереснее Canon, потому что меньше, потому что 32мм, потому что на нем есть переключатель, и потому что с DLO.

большинству любителей как правило достаточно камерного jpg и в этом случае камера может улучшить картинку с DLO, это работает, не надо париться о виньетке и часть аберраций легко убираются автоматом, картинка получается в целом лучше

гомеопатия это когда коряво снято в RAW и пытаешься что то исправить в DPP путем применения профиля линзы :))

Цитата:

от:iTuner

большинству любителей как правило достаточно камерного jpg и в этом случае камера может картинку улучшить с DLO, это работает
гомеопатия это когда коряво снято в RAW и пытаешься что то исправить в DPP путем применения профиля линзы :))

Подробнее

А если не коряво в raw, то не гомеопатия? Что тогда? Стоит ли доплатить за эту опцию сотню долларов, а две сотни, если цена будет как на Сони в 288 долларов?

Цитата:

от: iTuner
есть такая штука - цена :)
производитель не дурак, когда оценивает что то дороже, и чудес тут не случается от слова совсем :)
и индекс Art серия DN не получила, видимо случайно

И видимо, случайно у Арт вот такие результаты:

30/1.4 Art на открытой на 24мп 760Д


30/1.4 Contemporary на открытой на 24мп a6000


Покупайте Арт, будете гордо указывать эти буковки в описании к снимкам.

а ничего что камеры результаты разные показывают по разрешению и даже угол проекции у линз разный? :)

покажите лучше картинку от 32mm 1.4 с M50 или M5, это полезнее чем сравнивать совместно с Sony

выше написано что б я выбрал если б выбрал M серию в качестве единственной системы и это не Sigma вовсе

вам не нужна же опция DLO, чего спрашиваете?
лично мне не мешает :)

и вы сильно то не обольщайтесь пока, ценник в штатах $339.00 и это не в России а покупать оптику за бугром не вариант



а нету на DXO 32mm 1/4 даже коряво не сравнить

Что, у Сони 24мп более резкие, чем 24мп у Кэнон?

Вот, прям настолько, как замеры ДхО выше? Хм, интересно

А что там с углом проекции не так у 760Д? На М с переходником такой же угол будет, не?

а вы сами гляньте результаты DXO :)


кстати нашел сравнение Canon 32/1.4 с Sigma 30/1.4 DN на Sony

и сравнение не в пользу Sigma, и в особенности на краях которые вы так хотите видеть разкими

https://www.dpreview.com/reviews/canon-ef-m-32mm-f1-4-review/2

А что, в ДхО есть сравнение разрешения матриц без объективов, в вакууме? :laugh:

Срочно надо переходить на Сони, там даже на бюджетных стеклах резко с открытой, а на Кэноне на Арт - мыло...

переходите срочно :))) удачи :)

А где тесты разрешения матриц в вакууме? Так, что бы совсем сомнений не осталось.

найдите уже с одной и той же оптикой тесты, что вы как маленький то :)
опять за слово зацепились , ищите только сами, мне не интересны их попугаи давно
выберите сигму какую нить резкую для обеих камер, DXO любит Sigma, там полно их оптики в отличие от Canon

выше дал вам ссылку dpreview там картинка, а не попугаи и все замечательно видно
и там даже без DLO, как вы любите, проявка по дефолту в ACR

Так, мы обсуждали Арт и С. Что приставку Арт не просто так дают... И что она того стоит, что бы ее городить с переходником.

Цитата:

от: iTuner

и вы сильно то не обольщайтесь пока, ценник в штатах $339.00 и это не в России а покупать оптику за бугром не вариант

$479 за родной 32/1.4 - тоже цена в Штатах. И это на 140 больше чем 339 за Сигму.

При чем тут обольщение, я рад что у юзеров есть выбор.

А почему это заграницей покупать оптику не вариант, только тем, кто в России, или вообще?

а я, к примеру, не хочу иметь новую оптику, да еще сторонню и без гарантии и без возможности быстрой замены

и конкретно я не вижу ни одного преимущества DN сигмы перед канон кроме цены, которая у родного стекла и так вменяемая, дешевле любой M-ки на старте, хотя даже M50 до сих пор дороже топовой линзы

а ART привел как еще одну альтернативу, их на вторичке много практически новых и в качестве бонуса, они кроют полный кадр
некоторые не только кроп пользуют

и я не вижу каких то проблем у Sigma AF 30mm f/1.4 DC HSM Art

Ссылка:https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12947535


еще посмотрел обзоры и тесты Sigma 56mm f/1.4 DN.
не впечатлил чего то.
резкость и бокеха норм но тянет углы как ширик и очень некрасивые засветки у него, бленда просто обязательна.
можно запросто через адаптер пользовать родные ФФ линзы за копейки

Цитата:

от: iTuner
а я, к примеру, не хочу иметь новую оптику, да еще сторонню и без гарантии и без возможности быстрой замены

:D Ага, но не против прикупить б/у. Где вот реально лотерея.
Цитата:

от: iTuner
и конкретно я не вижу ни одного преимущества DN сигмы перед канон кроме цены

Так, это очень весомый аргумент. 32/1.4 почти в полтора раза дороже
Цитата:

от: iTuner
а ART привел как еще одну альтернативу, их на вторичке много практически новых и в качестве бонуса, они кроют полный кадр
некоторые не только кроп пользуют

Б/у практически новые - настораживает, особенно, когда их - много. Хорошие вещи, практически новыми так массово не продают.