Canon EOS M50/M50 Mk II

Вы меня не поняли. Прямые руки здесь не причём.
Я писал о "компромиссе по критериям компактности, с сохранением неплохого качества фото". И о людях, которые сидели на микре, именно потому, что такой компромисс их устраивал.
После микры этому критерию, больше всего соответствует EOS M.
Правда стаба пока нет :)

Цитата:

от:alligatory
Ценность EOS M - в компактности. Вряд ли Кэнон откажется от него.
Тем более сейчас, когда с микрой происходят различные нехорошие перетрубации.
Если следовать логике, эта система должна быть самой близкой для тех пользователей, кого устраивала микра, как компромисс по критериям компактности, с сохранением неплохого качества фото.
На неё, они ожидаемо и должны перейти, если м43 вдруг окончательно заглохнет, или сделает упор исключительно на видео.
Ещё бы стаб в тушку вставить, и конфетка будет, а не система :)

Подробнее

Очень правильная мысль. Глупость маркетологов Кенона давно всем известна. Им микрушный рынок падает прямо в руки, а до них как до жирафов доходит с большим интервалом. Если бы Фудж сделал отдельно топовую линейку камер с нормальным цветом и на байере, то все микрушники были бы его. Но тупые амбиции пленочной эпохи им отшибли всю голову. Они как зомби и далекого прошлого со своими пресетами с поросячими оттенками и гламурной синевой.

Цитата:

от:SergikMak
Посмотрите на тот же EOS RP- он меньше и легче большинства микр от панасоника. ........
Полнокадровые объективы тоже не обязаны быть огромного размера. Юпитпр-8 50/2 дальномерной конструкции весьма компактный.
На стороне ФФ не только ДД, малые шумы и более легкое размытие фона на портретах, но и более тонкие тональные яркостные и цветовые переходы, также он может дать больший угол зрения с более дешевой оптикой при меньшем уровне дисторсии, что очень важно для пейзажной, архитектурной съемки, съемки интерьеров. ......

Подробнее

1. Размер матрицы не определяет размер камеры. Размер камеры определяет стекло. У ФФ не может быть маленьких стекл по определению. Вам же не нужно стекло от дальномерки. Вам подавай автофокус и электронное управление диафрагмой. Или вы думаете что производитель дурачиться, делая таких монстров для ФФ?
2. Большой ДД и шумы у новых кропов давно стали на один уровень и не имеют решающего значения. Видимо вы давно не сравнивали парные кадры. Рекомендую.
3. Современная оптика не нуждается в большом размере матрицы, что бы убирать дисторсии. Давно не аргумент.

А вот аргумент это когда сделать кроп с хорошим хватом, с размером РП и оптикой от эмок. А оптику эмок расширить светлыми стеклами, которые легко поспорят по размытию и тем более по габаритам с эльками от ФФ. Не раз уже микрушники замахивались на ФФ с темой размытия, а уж 1,5 это вообще не вопрос. Вот это реальный прорыв.

Ну, например, SIGMA EF-M 16mm 1.4 весит 405 г., а Canon eF-S 17-55 2.8 - весит 650 г + 100 г переходник.
Вполне сравнимо с полнокадровыми аналогами.

Цитата:

от: SergikMak
Ну, например, SIGMA EF-M 16mm 1.4 весит 405 г.,

А Sigma A 24 mm f/1.4 - 665 г,
Цитата:

от: SergikMak
Canon eF-S 17-55 2.8 - весит 650 г + 100 г переходник.

17-55 - плохой пример, это зеркалочный объектив, там РО длинноват для такой матрицы, и зеркало не позволяло засунуть его поглубже, ну и переходник не задумывался при его создании :D . На EF-M такой бы весил не больше 500 г.

Sony 16-55 mm f/2.8 G - 494 г,
Sony FE 24-70 mm f/2.8 GM - 886 г.

Цитата:

от:dima_nn
1. Размер матрицы не определяет размер камеры. Размер камеры определяет стекло. У ФФ не может быть маленьких стекл по определению. Вам же не нужно стекло от дальномерки. Вам подавай автофокус и электронное управление диафрагмой. Или вы думаете что производитель дурачиться, делая таких монстров для ФФ?
2. Большой ДД и шумы у новых кропов давно стали на один уровень и не имеют решающего значения. Видимо вы давно не сравнивали парные кадры. Рекомендую.
3. Современная оптика не нуждается в большом размере матрицы, что бы убирать дисторсии. Давно не аргумент.

А вот аргумент это когда сделать кроп с хорошим хватом, с размером РП и оптикой от эмок. А оптику эмок расширить светлыми стеклами, которые легко поспорят по размытию и тем более по габаритам с эльками от ФФ. Не раз уже микрушники замахивались на ФФ с темой размытия, а уж 1,5 это вообще не вопрос. Вот это реальный прорыв.

Подробнее

Микрушечный рынок никому не падает в руки, его остатки в фото сегменте полный кадр слопает и не заметит, ну может какая то малая часть этих остатков уйдет на Fuji, на sony вряд ли, микрушникам цвет не нравится от тетки
Их стоит ждать в лагере у Panasonic S5 и с Sigma 85mm F/1.4 DG DN | ART L-Mount. Тот же цвет, но скачок качества заметный. И синхронизаторы со вспышками не надо менять.
Все потуги по размытию на микре легко решаются на полном кадре даже недорогой F/2.0 оптикой, при этом широкий угол на фф реально широкий без экстремальных фокусных

Да с микры могут куда угодно уйти. Могут и не уходить вовсе.
Я писал конкретно о "компромиссе по критериям компактности, с сохранением неплохого качества фото. И о людях, которые сидели на микре, именно потому, что такой компромисс их устраивал.
После микры этому критерию, больше всего соответствует EOS M"
О людях, которых интересует именно это, а не "потуги по размытию" :)

Цитата:

от: alligatory
Да с микры могут куда угодно уйти. Могут и не уходить вовсе...

Сижу на двух системах несколько лет. При наличии оптики, которая устраивает, зачем куда-то переходить? :D

так я и написал : "Могут и не уходить вовсе"
Я и сам, тому пример, тоже:)

Цитата:

от: Tany
Сижу на двух системах несколько лет. При наличии оптики, которая устраивает, зачем куда-то переходить? :D

Мудрость женщин все расставляет на свои места.

Цитата:

от:iTuner
Микрушечный рынок никому не падает в руки, его остатки в фото сегменте полный кадр слопает и не заметит, ну может какая то малая часть этих остатков уйдет на Fuji, на sony вряд ли, микрушникам цвет не нравится от тетки
........ Тот же цвет, но скачок качества заметный. И синхронизаторы со вспышками не надо менять.

Подробнее

Я могу сказать только за себя. Микрушный мир мне очень близок по духу и во всех параметрах, кроме 20 Мп. Мне мало. По этому я никогда не уйду на ФФ, даже если оно будет стоить меньше кропа. Там совсем другой подход к жизни и к видению атмосферы. Более технократичен, что ли. И нереален. Он сам в себе. А нереальность я в фотошопе намного лучше нарисую, если идет речь о самовыражении. Моя философия - жизнь должна быть легка, быстра и ненавязчива какими то супер гаджетами с килограммами оборудования.
Искусственный свет это другой раздел и к этой теме не относится.

Охладить пыл спорщиков:
[/img]
Вечер. Смешанное освещение леды + люминесценки. без всяких штативов,- просто ужинал. Баланс цвета на авто. объектив 55-200. Только ресайз.

Цитата:

от:Vitalge
17-55 - плохой пример, это зеркалочный объектив, там РО длинноват для такой матрицы, и зеркало не позволяло засунуть его поглубже, ну и переходник не задумывался при его создании :D . На EF-M такой бы весил не больше 500 г.

Sony 16-55 mm f/2.8 G - 494 г,
Sony FE 24-70 mm f/2.8 GM - 886 г.

Подробнее

Sigma 24/1.4 плохой пример, т. к. у него эквивалентная светосила больше, кроме того, это тоже зеркальный монстр с длинным задним отрезком. А вот если глянуть на Nikon NIKKOR Z 24mm f/1.8 S, то здесь мы видим вес всего в 450 г, что всего на 45 г больше сигмы ef-m.
17-55 хороший пример, так как для него нет альтернативы среди родной оптики для efm. Ну нет в системе светлого штатного зума, увы.
Обещали 18-45 f2-4, но обещанного 3 года ждут.

IMG-20201018-WA0000 by Klimigo Klimigo, on Flickr

Цитата:

от:SergikMak
Sigma 24/1.4 плохой пример, т. к. у него эквивалентная светосила больше, кроме того, это тоже зеркальный монстр с длинным задним отрезком. А вот если глянуть на Nikon NIKKOR Z 24mm f/1.8 S, то здесь мы видим вес всего в 450 г, что всего на 45 г больше сигмы ef-m.
17-55 хороший пример, так как для него нет альтернативы среди родной оптики для efm. Ну нет в системе светлого штатного зума, увы.
Обещали 18-45 f2-4, но обещанного 3 года ждут.

Подробнее

Как мне думается, пока не будет камеры, на которую можно повесить линзу за 1000+ баксов не будет и этой линзы.
Если оно появится, то только вместе а потом может и стороннее подтянется, а пока что даже поговорить не о чем :) не о теткином же или фуджином тут общаться.

Цитата:

от:SergikMak
Sigma 24/1.4 плохой пример, т. к. у него эквивалентная светосила больше
А вот если глянуть на Nikon NIKKOR Z 24mm f/1.8 S, то здесь мы видим вес всего в 450 г, что всего на 45 г больше сигмы ef-m.

Подробнее

Если сравнивать эквивалентнуют светосилу - то какой смысл в ФФ, вообще? Просто, купить более крупную, тяжелую и дорогую тушку? Если брать ФФ, то что бы был этот плюс в 1-1.5 стопов по шумам.
Если учитывать эквивалентную светосилу, то нужно сравнивать не объективы, а комплекты: тушка+объектив - и по весу и по цене.

Sigma 16/1.4+ M50=менее $1,000. NIKKOR Z 24mm f/1.8 S + Nikon Z5 - выйдет в $2,400, и на 250 г тяжелее. И сколько мы там выиграем по эквивалентной светосиле с учетом объектива и матрицы ФФ, 2/3 стопа? Супер! :laugh: Ну, почему вы до сих пор не с этим комплектом?
Для ФФ, РО в 44 мм не так проблемно, как для Кропа.
Цитата:

от: SergikMak
17-55 хороший пример, так как для него нет альтернативы среди родной оптики для efm. Ну нет в системе светлого штатного зума, увы.

Нет светлого штатника, но это не значит, что нужно притягивать за уши хоть что то, главное потяжелее, и переходник посчитать. Ну нет и нет - тут и обсуждать нечего, есть пример у Сони, выше.
Цитата:

от: SergikMak
Обещали 18-45 f2-4, но обещанного 3 года ждут.

Мне никто такого не обещал. Если вам Кэнон обещал этот объектив - процитируйте, дайте ссылку.

Цитата:

от:Klimigo
IMG-20201018-WA0000 by Klimigo Klimigo, on Flickr

Подробнее

70-300 DO? :) Вживую ни разу не видел, и как оно?

Тут sony a6600 + sigma 16/1.4 и a7c + 24/1.4
Сорри что камеры оффтоповые, это про возможные размеры стекол. По canon нету похожего. Я лично долго присматривался к sigma 16/1.4, классное стекло, но великовато. Можно меньше. Жду от Canon компактный 24/1.8 IS на RF, на EF-M компактный 16/1.8 (можно даже без is) боюсь не дождусь никогда. А пока перетопчусь на sigma 24/1.4 art

На фудж родной 16/1.4 меньше и чуть легче сигмы 16/1.4

На полном кадре можно иметь компактные и легкие умеренно светосильные стекла, и это не обязательно должны быть триплеты от смены по качеству. На соньку уже кучу всего настрогали и тамроны и самянги, скоро все и на rf пойдет, а вот на ef-m только сигма и 22/2 (хороший), 32/1.4 (этот хорош, но неоправданно дорог)

https://camerasize.com/compact/#831.728,858.792,816.571,ha,t

Да, у Сигмы 16/1.4 не самая лучшая конструкция.

Цитата:

от: Amid Niral
70-300 DO? :) Вживую ни разу не видел, и как оно?

Вчера первый раз попользовался. Достаточно комфортно. Осваиваю.
20201017111148_IMG_2235 by Klimigo Klimigo, on Flickr