Canon EOS M50/M50 Mk II

Цитата:

от: Полесов
Вот навскидку глянул фото с 6600 в их ветке - многие получше моих будут в т.ч. и скинами. :)

Да все у Вас нормально со скинами. Вот выкатит кэнон топ кроп и все встанет на свои места.

Цитата:

от: Полесов
Вот навскидку глянул фото с 6600 в их ветке - многие получше моих будут в т.ч. и скинами. :)

тем не менее 6600 и 16-55/2.8 у них не самые популярные позиции, подавляющее большинство не готово столько платить за кроп

Цитата:

от:iTuner
Недосредний формат от фуджи не конкурирует на рынке про камер ни с одной ходовой полнокадровой про камерой, продаются штучно как и более именитые настоящие СФ.

Если б в Сanon видели прибыль от вложений в средний формат, давно бы купили PhaseOne, они даже прикупали акций, но забили на этот безперспектив.

Вот и вся разница в стратегии.

Panasonic чего то вон не стал упираться в свой чудо дважды кроп и почему то сделал серьезную ставку на ходовые Pro форматы.
Что то видимо знают о рынке камер

Подробнее

Панас сам виноват. Каждая физическое тело имеет свое предназначение и ограничение. Матрица имеет тоже такие свойства. Для любителя есть золотое число пикселей, которое может удовлетворять большинство фотографов. Его минимум находиться от 24 до 30 мегапикселей. Это обрезка и выравнивание без потери детализации. Проф-сектора это не касается. Есть дифракция, которая ограничивает возможности матрицы. Панас не учел первый фактор и напоролся на второй. По этому он сливается. Кроп 1,5 самый оптимальный размер для развития на долгое будущее у любителей. Здесь можно получить красивое боке как у ФФ. А ФФ был нужен только для передержки в ожидании новых технологий в борьбе с шумами. Его избыточность в размере матрицы и огромных шторок может быть востребована только в про-сегменте для многопиксельности. 80 Мп любителю точно не нужно. Именно это значение его ограничивает в дифракции. А если так, то зачем в этот проф-сегмент пихать всякие бытовые РП обрезки и эрки? Опираться на "пафосность" клиента? Плохие шутки и ошибки кончаются одинаково. Тому пример Панасоника. Пафос с про-версиями не помог.

Напрашивается простой вывод. ФФ только для Про. Дорого и в ограниченном количестве. Кроп для всего остального. В том числе и псевдо-про, как у Фуджа.
К этому и придет. Кенон будет дорогой прошкой с дешевыми мыльницами против смартфонов. А все остальное Соня с Фуджем оттяпают. Еще один дурачок Никон, никак не определиться. Красивый он или умный. :-)
Ах да. Панасоник. Ну был бы умным, то в первый раз не облажался бы. А так и будет мотаться с Никоном под ручку.

Цитата:

от:iTuner
Если корпус дисплея сделать в размер матрицы с минимальными рамками, уместится и видоискатель :)
пробовал 6600, эргономика годная в отличие от всех остальных 6*** и экранчик и видоискатель, и рукоятка и кнопочки/крутилки
но не Canon

Подробнее

Там фишка в другом. У Сонь 6К смещен центр видоискателя и за 4 года я так не смог к этому привыкнуть. Полный диссонанс в голове. Особенно на малых фокусных. Плюс отвратительная оптика для кропа. Вся! И зумы и фиксы. Везде есть серьезные подвохи. после 6600 цвет можно поставить на третье место по отрицанию. Даже с новья, потеряв все снаряжение я бы не пошел в ту сторону.

Цитата:

от: Vitalge
Не, я то понимаю ;), и про цвет и про цену объективов и глюки. Вопрос был к Диме из НН. Он же тут начинает топить за Фудж.

Я полностью на стороне dima333b и повторять нет смысла. По этому сидим у моря и ждем рассвета.

Цитата:

от:Полесов
Вы пишите "У меня в хозяйстве m6m2 и rp, так вот чаще беру с собой rp+переходник+35/2is, чем m6m2+22/2."
У меня в хозяйстве R и М200 и ровно наоборот, только рф35/1.8 я давно продал, хотя он был без переходника :)

Подробнее

Возможно это потому потому что у вас R а не RP, а это значит + 200 гр веса, хоть и не намного но больше размеры, плюс вы купили ограмадный полтиник 1.2 весом в кило.
Между рп и м6м2 с видоискателем разница в весе всего 50гр, по размерам РП незначительно больше. RP с рф 35 весит 820гр, M6m2 с 22 2.0 весит 545 гр, 270 гр за возможности ФФ не такая уж и тяжесть. Конечно если плюсовать другие стекла, то М получится на много легче и компактнее. Например на сейчас мой комплект RP c тремя эльками и диапзоном фокусных от 17 до 300 весит 2,7 кг, в случае м6м2 схожий комплект весил бы всего 1 кг, тут уже разница по весу значительная.

В вашем же случае разица в весе только тушек м200 и R, больше чем в два раза, плюс тяжелые стекла.
Ваш комплект R изначально непохож на прогулочный в виду покупки РФ 50 1.2,
ИХМО.

Цитата:

от: dima_nn

Напрашивается простой вывод. ФФ только для Про. Дорого и в ограниченном количестве. Кроп для всего остального.

Не согласен

На самом деле производство матриц становится дешевле и доля стоимости матрицы в общей стоимости камеры становится меньше. По размерам - любая тушка спостбна вместить полнокадровую матрицу. Посмотрите на тот же EOS RP- он меньше и легче большинства микр от панасоника. Если этот пример не убеждает, посмотрите на старенькую пленочную Смену 8м, например, весом около 200г и умещавшуюся на ладошке подростка.
Полнокадровые объективы тоже не обязаны быть огромного размера. Юпитпр-8 50/2 дальномерной конструкции весьма компактный.
На стороне ФФ не только ДД, малые шумы и более легкое размытие фона на портретах, но и более тонкие тональные яркостные и цветовые переходы, также он может дать больший угол зрения с более дешевой оптикой при меньшем уровне дисторсии, что очень важно для пейзажной, архитектурной съемки, съемки интерьеров.
Также стоит иметь в виду, что многие ФФ камеры могут работать в режиме кропа и даже используя кроп-оптику. Так что ФФ не отрицает кроп, а скорее включает его своей составной частью.
Так что постепенное вытеснение кропов полным кадром, ИМХО вопрос времени.

Цитата:

от: Сергей Фомченков
RP с рф 35 весит 820гр, M6m2 с 22 2.0 весит 545 гр, 270 гр за возможности ФФ не такая уж и тяжесть.

Переходничок - не забыли посчитать? Это ещё 110 г. M6 II + 22/2 =513 г (408 тушка, 105 линза). И того: разница в 417 г - вроде бы не много, но это не с нуля 417, а 930 против 513 г.
Не, ну может кому то в кайф таскаться с 930 г, я не против.

И, помимо веса - есть еще и физ. размеры.

Цитата:

от: Vitalge
Переходничок - не забыли посчитать?

Я считал с РФ 35.

Добавил на картинку вариан Полесова

Без-имени-1 by Sergey Fomchenkov, on Flickr[/img]

Цитата:

от:Vitalge
Переходничок - не забыли посчитать? Это ещё 110 г. M6 II + 22/2 =513 г (408 тушка, 105 линза). И того: разница в 417 г - вроде бы не много, но это не с нуля 417, а 930 против 513 г.
Не, ну может кому то в кайф таскаться с 930 г, я не против.

И, помимо веса - есть еще и физ. размеры.

Подробнее

Это нормально сравнивать родную беззеркальную оптику с зеркальной надетой через переходник?

Цитата:

от: Сергей Фомченков
Я считал с РФ 35

RF 35 был у Полесова, но у него не M6 II, а М200 вот с ней и надо сравнивать.
А M6 II у Amid Niral, но него 35/2 IS + переходник.

Я напомню вам, как всё началось:
Цитата:

от: Полесов
Цитата:

от:Amid Niral
У меня в хозяйстве m6m2 и rp, так вот чаще беру с собой rp+переходник+35/2is, чем m6m2+22/2.

Вы пишите "У меня в хозяйстве m6m2 и rp, так вот чаще беру с собой rp+переходник+35/2is, чем m6m2+22/2."
У меня в хозяйстве R и М200 и ровно наоборот, только рф35/1.8 я давно продал, хотя он был без переходника :)

Подробнее

Но даже если сравнивать RP+RF35 с М200+22/2 то тоже разница заметная

Цитата:

от: SergikMak
Это нормально сравнивать родную беззеркальную оптику с зеркальной надетой через переходник?

А почему вы меня об этом спрашиваете? Не я же делал такие утверждения:
Цитата:

от: Amid Niral
У меня в хозяйстве m6m2 и rp, так вот чаще беру с собой rp+переходник+35/2is, чем m6m2+22/2.

Цитата:

от:Vitalge
Но даже если сравнивать RP+RF35 с М200+22/2 то тоже разница заметная

Подробнее

Ни кто и не говорит что разницы нет. Просто полесов удивился почему человек предпочитает носить РП а не м6м2. И я предположил что это потому что разница между РП + 35 и м6м2 с 22, не так велика чем разница R и М200.
Что я не так написал?

Цитата:

от:Сергей Фомченков

Добавил на картинку вариан Полесова

Без-имени-1 by Sergey Fomchenkov, on Flickr[/img]

Подробнее

Там было совсем не так, но Ок, пусть Полесов сам ответит.

Цитата:

от: Vitalge
Там было совсем не так, но Ок, пусть Полесов сам ответит.

На сколько я знаю у Полесова полтинник EF а не RF.

Цитата:

от:Сергей Фомченков
Ни кто и не говорит что разницы нет. Просто полесов удивился почему человек предпочитает носить РП а не м6м2. И я предположил что это потому что разница между РП + 35 и м6м2 с 22, не так велика чем разница R и М200.
Что я не так написал?

Подробнее

Объясняю: не просто RP+35, а RP+переходник+EF35/2 IS вместо M6 II+22/2.
Именно этому удивился Полесов, и не только он.
930 против 513 г.

Цитата:

от:Vitalge
Объясняю: не просто RP+35, а RP+переходник+EF35/2 IS вместо M6 II+22/2.
Именно этому удивился Полесов, и не только он.
930 против 513 г.

Подробнее

Ну хорошо... Но я не удивляюсь, мне конструкция которая слева тоже удобнее, чем та что справа, в ней есть за что взяться, а 930, особенно если человек сниамл раньше на зеркалки - это пушинка, это легче одного боди 5дм3.

Но М-ку я жду, мне нужен кроп в пару к РП, и поначалу по спекам из слухов м50м2 мне как-раз подходила, но на деле оказалось что слухи обман((. Буду дальше ждать.

Мне не нужна заоблачная скорострельность и навороченное видео и два слота. В полне подошла бы м6м2 в корпусе от м50.

Непонятно, причем тут мой полтос (еф), если сравнивались еф35мм и еф-м 22мм?

Цитата:

от: Полесов
Непонятно, причем тут мой полтос (еф), если сравнивались еф35мм и еф-м 22мм?

Пардон, я думал у вас полтос рф. Тогда я непонимаю почему вам удобнее м200.
В общем у каждого своя удобная эргономика, поэтому и камер столько много разных