IMG_2261-2 by Mike K, on FlickrCanon EOS M50/M50 Mk II
Всего 3557 сообщ.
|
Показаны 1361 - 1380
Re[Vitalge]:
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
10-18 боится зайцев.
11-22 не ловит? У меня его нет.
Re[Michael K]:
от: Michael K
11-22 не ловит? У меня его нет.
Все гораздо лучше.
С 5:00
https://youtu.be/osyJ1mjC4H0?t=300
Re[Michael K]:
от: Michael K
11-22 не ловит? У меня его нет.
Можно сказать вообще нет. Шикарное стекло.
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Можно сказать вообще нет. Шикарное стекло.
10-18 тоже неплохое стекло. К тому же подходит и на мой Rebel SL1, а цвет там на 18 мп матрице иногда интересней, чем на новой 24 мп. Со временем, наверное, перейду на 11-22, но всё сразу не купишь. Сейчас хочется взять 32/1.4, у меня ничего подобного нет, а он не дёшев. По поводу пурпурной засветки ещё не разбирался, вроде при обработке появилась.
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Все гораздо лучше.
С 5:00
https://youtu.be/osyJ1mjC4H0?t=300
Спасибо за ссылку, интересный канал.
Re[Michael K]:
красиво. и цвет приятный
Re[dima333b]:
от: dima333b
красиво. и цвет приятный
Спасибо. Красиво на какой картинке? :D
Re[Michael K]:
2261-2 :D
Re[Michael K]:
от: Michael K
10-18 тоже неплохое стекло. К тому же подходит и на мой Rebel SL1, а цвет там на 18 мп матрице иногда интересней, чем на новой 24 мп
Я 100Д продал после покупки М50. И потихоньку избавился от всего своего зеркального барахла, даже родной адаптер продал напоследок.
Цвет, да - иногда интересней, но ДД заметно проигрывает, это видно без всяких тестов.
Re[Vitalge]:
от:Vitalge
Я 100Д продал после покупки М50. И потихоньку избавился от всего своего зеркального барахла, даже родной адаптер продал напоследок.
Цвет, да - иногда интересней, но ДД заметно проигрывает, это видно без всяких тестов.Подробнее
70-200L4 и 60/2.8 macro пока заменить нечем и не предвидится, а я на них снимаю и хотелось бы 100L 2.8 macro. ДД безусловно шире, но , например, цветы SL1 снимает лучше, интересней, JPEG с камеры у SL1 интересней чем у М50. Технически новые матрицы совершенней конечно, но не всегда это главное. БУ SL1(100D) стоит сейчас совсем немного, а цвет приятный, да и ОВИ пока приятней глазу, чем недорогой ЭВИ.
Re[Michael K]:
от: Michael K
БУ SL1(100D) стоит сейчас совсем немного, а цвет приятный, да и ОВИ пока приятней глазу, чем недорогой ЭВИ.
Понимаю, у меня по этой причине первая М осталась, а квартиру в склад превращать как то не хочется.
Насчет ОВИ не соглашусь. Может, если долго визироваться, то глаза конечно меньше устанут, но для обычной съемки: посмотрел и сделал снимок - я за ЭВИ. После ЭВИ в М50 - ОВИ 100Д кажется бедным: и по размеру и по информации.
от: Michael K
70-200L4 и 60/2.8 macro пока заменить нечем и не предвидится, а я на них снимаю и хотелось бы 100L 2.8 macro.
Был слух про EF-M 62mm f/4 Macro IS STM. Было бы хорошо: стаб интереснее, чем стоп по светосиле - для макро.
70-200/4 - ну не знаю, зум f/4 на кроп и без стаба на таких фокусных...
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Был слух про EF-M 62mm f/4 Macro IS STM. Было бы хорошо: стаб интереснее, чем стоп по светосиле - для макро.
70-200/4 - ну не знаю, зум f/4 на кроп и без стаба на таких фокусных...
70-200/4 недорог и очень хорош, лучше него только 70-200/4 со стабом, но он на 70% дороже. А стаб днём в обычных условиях и не нужен.
62/4 это совсем не 60/2.8. Это будет стекло очень узкого применения, только для макро. Надо делать 62/2.0 это будет стекло, по аналогии RF 100|2.0 macro. У маркетологов свои подходы, но они нередко ошибаются.
Re[Michael K]:
от:Michael K
62/4 это совсем не 60/2.8. Это будет стекло очень узкого применения, только для макро. Надо делать 62/2.0 это будет стекло, по аналогии RF 100|2.0 macro. У маркетологов свои подходы, но они нередко ошибаются.Подробнее
Не совсем понимаю, при чём тут система RF, что нужно равняться на неё.
Сколько, лично вы готовы заплатить за ef-m 60/2 Macro?
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Не совсем понимаю, при чём тут система RF, что нужно равняться на неё.
Сколько, лично вы готовы заплатить за ef-m 60/2 Macro?
Такой объектив я бы взял, можно и без стаба. С учётом относительной новизны системы стоил бы он 450-500$. Это было бы два в одном, нормальная цена. Но, по слухам, маркетологи Canon делать этого не хотят, а будет 52/2.0 и 62/4. Тогда я ,возможно, куплю 52/2.0 если будет адекватная цена.
Re[Michael K]:
от:Michael K
Такой объектив я бы взял, можно и без стаба. С учётом относительной новизны системы стоил бы он 450-500$. Это было бы два в одном, нормальная цена. Но, по слухам, маркетологи Canon делать этого не хотят, а будет 52/2.0 и 62/4. Тогда я ,возможно, куплю 52/2.0 если будет адекватная цена.Подробнее
Что то маловато. Столько может стоить только 60/2.8 Макро, (без стаба), или, если f/2, но полумакро- 1:2. И тоже без стаба.
FUJIFILM XF 60mm f/2.4 - стоит $649, f/2 стоил бы все $800.
Там, наверное, более правильные маркетологи. ;)
А вот 62/4 Макро IS, вполне укладывается до $300 на старте, в компактном размере и весе.
Re[Vitalge]:
На фуджи цены наворочены, это не ориентр. У Canon самые умеренные.
Re[Michael K]:
от:Michael KIMG_2261-2 by Mike K, on Flickr
Подробнее
О! старичок ef-s 60 отработал достойно. Лежит у меня на полке: уже и кропов давно нет, а его продать - рука не поднимается
Re[Michael K]:
от: Michael K
Надо делать 62/2.0 это будет стекло, по аналогии RF 100|2.0 macro.
Второй вариант никто даже не обещает (был на руморзах в списке 85/2 macro, но на 9 июля в анонсы не попал).
А первый уже есть и как раз по Вашей цене заказной ($499). Кстати, оптически круче ef-s 60 (что неудивительно при их разнице в возрасте!)
Скоро Тампон перевыпустит свою БЗК-линейку под RF. Потом Сапог кропы на RF переведёт. Вот тогда и Тампон RF-версию своей 60 макро запилит.
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
А первый уже есть и как раз по Вашей цене заказной ($499). Кстати, оптически круче ef-s 60 (что неудивительно при их разнице в возрасте!)Подробнее
Разница там в 4 года. Что, в общем то - ничего не значит для объективов.
Кто кого круче, так и не понял.