Canon EOS M5

Цитата:

от: Vitalge
Так и я Вам сказал конечный результат: там где у Олика 27.5дб, у М5 29, ну может с хвостиком.
Вот и вся разница, 1.5дб - 0.5, максимум 0.6 стопа, не больше.

Я вам дал точный расчёт точного числа: 1,9 дБ (а не 1,5) и 19/30 стопа, т.е. 0,63 стопа (а не "максимум 0.6 стопа, не больше").

Цитата:

от: Vitalge
Чаще снимают на низких исо, до 800, выше 1600 не так и часто.

Где-то 3/4 фотографий я делаю на ISO-1600 и выше. Разве что выше ISO-6400 поднимать не приходилось, но на самих 6400 - регулярно.

Цитата:

от: Vitalge
Я ничего не меряю, я сказал, что разницы нет - ну, на глаз, из того, что видел на дпревью, а мне начали графики показывать.

А я вот, имея на работе "казёный" E-M10 Mark II и одновременно в сумке свой EOS M5, отлично на глаз вижу убогость первого. Настолько отлично, что после похищения первого EOS M5 вместе с большинством объективов, без малейших сомнений пошёл покупать второй EOS M5.
И объективные данные говорят, что Olympus весьма заметно проигрывает.

Но вы, конечно, можете продолжать свято верить, что E-M10 Mark II ничем не хуже, только лучше, и при этом дешевле. Непонятно только, зачем вы с этим сюда пришли?.. Я вот не хожу в тему по Olympus говорить о его убогости, даже при том, что регулярно снимая им имею на это полное право.

Цитата:

от: Vitalge
Смотрю я всегда картинку целиком, удобно с расстояния никак не менее 50см.

При просмотре картинки целиком с большого расстояния нет никакой разницы, снята ли фотография на полный кадр с фирменным рыбьим глазом за дофига денег или на телефон с хорошей (за $7-10, а не за $1-2) китайской рыбоглазой насадкой. Я несколько разных насадок заказывал и проверял: за $1-2 реально дрянь, а за $7-10 получаем весьма достойный результат.
Так, для справки: при просмотре с расстояния 50 см достаточно печати 150 ppi, что для отпечатка 30х40 даёт разрешение 2400х1800 пикселей. Т.е. хватит даже весьма хилой 5МП камеры телефона. А если в телефон хоть 8 МП впихнули, так вообще с солидным запасом.
Малая ГРИП, на которую неспособен телефон, с рыбьим глазом и на полном кадре невозможна, да и не нужна. Высокие ISO для пейзажей (вотчина рыбьих глаз) тоже не нужны.
Если я плачу не малые деньги за объектив, я желаю получить за эти деньги возможность не просто осмотреть кадр целиком, но и детально разглядеть любой её малый фрагмент, свободно кадрировать в широких пределах без заметного ухудшения качества и т.д. Т.е. получить то, что мне не даст телефон с насадкой за 500 рублей.
Увы и ах, но кривой (точнее - слишком толстый) байонет Samuang 8/2.8 опускает уровень фотографий с EOS M до уровня телефона.
"А если нет разницы, зачем платить больше?"

Вы вот как для себя обосновали покупку объектива за 18 000 вместо насадки на телефон за 500 рублей?..

Цитата:

от: Zanger
В реальности, а не в фантазиях, возьмете М5 и, например, Олик ЕМ-5-2, наведетесь на одну сцену, и Олик выставит либо выдержку в два раза длиннее, либо при той же выдержке ИСО в два раза выше?

Именно так. Проверено.

Цитата:

от: Vitalge
Абсолютно не важно, какое исо будет в настройках на 1/200, важно как при этом будет выглядеть картинка по шумам.
Еще раз, у М5 заявлено исо 200, а дхо намеряло 142 :D

Ну так и покажите, но предполагаю, что паршиво везде, кроме как на экране мобилы

Цитата:

от:egigd
Цитата:

от:Vitalge
Учитывая, что снимки 3:2, то ширина изображения получается 17 дюймов, что соответствует размеру печати А3 (16.5 дюйма). Смотрю я всегда картинку целиком, удобно с расстояния никак не менее 50см.

Подробнее

При просмотре картинки целиком с большого расстояния нет никакой разницы, снята ли фотография на полный кадр с фирменным рыбьим глазом за дофига денег или на телефон с хорошей (за $7-10, а не за $1-2) китайской рыбоглазой насадкой.

Подробнее

Просмотр А3 с дистанции 50см - это теперь называется - с большого расстояния? :D
Печать А3, при 300 точек на дюйм, это около 17мп. На каком расстоянии можно рассматривать такой снимок, на 25см? Или с лупой разглядывать? Ок, если мне нужна будет ГРИП для максимальной детализации от 1 метра и далее, я зажму до f/5.6


У меня нет проблемы зажать диафрагму вплоть до f/16 (только про дифракцию не надо мне рассказывать :D ) для максимальной ГРИП, но не потому, что дальше 1м не фокусируется, а что бы влезло и все, что очень близко.

Я не понимаю, зачем Вам фишай, что бы рассматривать в подробностях удаленные объекты? Для этого телевик есть.
Цитата:

от: egigd
Вы вот как для себя обосновали покупку объектива за 18 000 вместо насадки на телефон за 500 рублей?..

Ну, точно не для того, что бы кусками смотреть картинку с Фишая.
Разницу между телефоном (Nexus 6) и 18мп Кэноном я прекрасно вижу даже на ресайзах 1650х1080 на 23 дюймовом мониторе, с расстояния 70см. И это еще до того, как на телефон недевать какую то насадку.
Между кропом 1.6 и телефоном - 4 стопа разницы, если что. Хотя, если Вас устраивают портреты на iso 3200 с сабжа, то что тут удивительного...

На счёт Samyang на EF-M:
Решил проверить на своём 12/2, можно ли байонет проточить на 0,1 мм на токарном станке, чтобы бесконечность стала на место. Если бы это было так, то и тот самый 8/2.8, о котором шёл спор выше, можно было бы исправить, т.к. конструкция этого узла почти наверняка 1 в 1 у всех объективов Samyang.
Снял с объектива байонет (просто откручиваем три винтика и он снимается)... И обнаружил под ним две прокладки по 0,05 мм толщины! Просто убрав их я тут же получил совпадение шкалы дистанций с реальностью.
Почти наверняка все Samyang на EF-M имеют такие же две прокладки, и убрав их можно получить бесконечность там, где она и должна быть.
Для рыбьего глаза Samyang 8/2.8 это вопрос критический, для остальных их объективов просто не будет лишним иметь реально работающую шкалу дистанций.

Цитата:

от:egigd
На счёт Samyang на EF-M:
Снял с объектива байонет (просто откручиваем три винтика и он снимается)... И обнаружил под ним две прокладки по 0,05 мм толщины! Просто убрав их я тут же получил совпадение шкалы дистанций с реальностью.

Подробнее

Вопрос только в том, не получится ли, вместе с совпадением шкалы дистанций, получить какие то неприятные сюрпризы... Корейцы же туда прокладки положили, наверное, не для того, что бы шкала не совпадала.

Цитата:

от:Vitalge
Вопрос только в том, не получится ли, вместе с совпадением шкалы дистанций, получить какие то неприятные сюрпризы... Корейцы же туда прокладки положили, наверное, не для того, что бы шкала не совпадала.

Подробнее

В норме такие прокладки используют как раз для подгона шкалы (ну, точнее, для юстировки). Т.е. теоретически каждый объектив перед упаковкой тестируется, и меняя число прокладок получают идеальное (ну, учитывая толщину одной прокладки в 50 мкм, с точностью +/-25 мкм) соответствие реального рабочего отрезка номинальному. Никакого иного влияния на объектив они не имеют.

Мог предположить, что в какой-то момент была изготовлена партия байонетов, которые были на 0,1 мм тоньше, чем нужно. Проблему решили стандартным методом - прокладками. Затем производство байонетов поправили, они стали нужной толщины, но на сборку об этом доложить забыли, так что там продолжили класть прокладки (ну а на тестирование собранных объективов в плане рабочего отрезка просто забили или у них там это в принципе делают только в самом начале производства).
Возможно также, что по задумке инженера большинство объективов должны иметь две прокладки, а если вдруг детали сделают толще или тоньше нужного, то можно будет их положить меньше или больше. Но он просто ошибся (опечатался) указывая номинальный размер, а проверяют объективы не на реальной камере Canon, а на каком-то своём стенде, сделанном по чертежам того же инженера с той же ошибкой.

В общем и целом причина этого принципиального значения не имеет. Главное, что купив Samyang на EOS M и столкнувшись с проблемой неправильного рабочего отрезка, её можно решить за две минуты.

Судя по фуллфреймовому самьянгу 14 обьективы требуют подгонки. Но в том случае был заложен сильный перебег. Хорошо, возможность юстировки есть

Друзья, а вам самим не кажется, что сравнивать М5 и 5Dm3 не сусветная глупость?
Хоть и не могу с казать, что М5 по картинке намного хуже.. Я м5 купил для путешествий и для семьи..а сейчас регулярно беру его с собой , как запасную камеру.. и знаете, снимать я начал на D100 никона, потом был 30D кэнона.. и даже тогда снимки делал хорошие, хотя исо 400 был потолком..на М5 -1600 вполне рабочии..а имея возможность сравнивать с соней, панасом, фуджом.. по качеству картики, камера вполне себя хорошо показывает в сравнении с аналогичными моделями конкурентов... И для репортажки М5 не предназначен, а вот бьюти снимать в студии - великолепно! Предметку- отлично! Панорамы 360х180 -каеф! А для репортажки нужен 1DxM2 !

Цитата:

от: Павел И.
Судя по фуллфреймовому самьянгу 14 обьективы требуют подгонки. Но в том случае был заложен сильный перебег. Хорошо, возможность юстировки есть

У меня на работе скоростная видеокамера с байонетом Nikon F. Все объективы - полнокадровые (несмотря на дюймовую матрицу) Samyang: 10/2.8, 24/1.4, 50/1.4 и 100/2.8.
Так вот там почему-то везде идеально точно шкала дистанции соответствует реальности.
Если не только на EF-M, но и на EF у них с этим проблемы, то похоже на какую-то неприязнь к Canon со стороны корейцев...

Цитата:

от: VirtualPlace
на М5 -1600 вполне рабочии..

Ну, наверное, не в размере 142см с дистанцией просмотра в 50см :D
Ну, показали бы, на примере, что ли.

Подскажите пожалуйста, а насколько болезненно можно на М50 с 70D перейти?
Просто его в рекламе 80D противопоставляют, но органов управления в нём явно меньше.
Снимаю я мало, без фанатизма: дом, дача, дети, утренники, закаты, цветочки жены.
70D покупал как самый дешёвый вариант Кенона, способный калиброваться под объективы. Так бы меня и 650й устраивал.
Скорострельность мне не важна, видео как бы тоже.
Вот вес, это да, 70-ку жена в поездки категорически отказывается брать, и я её понимаю.
Больше всего меня в беззеркалке смущают закаты. Ну не могу отделаться от ощущения, что даже частично ушедшим за горизонт Солнцем на матрицу светить вредно.

Благовещенский собор. Дивеево. Храм строится с 2012 года по сей день. Завершающие этапы его создания.
Внутренняя мозаика.







Это работа Белорусских мастеров по мозаике.

ISO 800

ISO 1600

А теперь немножко нехорошестей.
Я вот даже не знаю, как к этому относиться.
Кто виноват? Canon M5+canon 24-70 II
Скриншоты с DPP
Красный прямоугольник - зона фокусировки M5.
Если это фотоаппарат - то очередная какашка от кенона.
Кстати похожую ситуацию мне показали на mark4 в режиме лайввью.
Правда там тамроны объективы были.

Не поленился, открыл ваши скриншоты, увеличил, на сколько позволяет. И там все видно.
Во-первых, крсный прямоугольничек в дпп показывает, что аппарат навелся на резкость этой частью матрицы, но совсем не означает, что на этой части изображения. Сначала сфокусировались на заднем плане и, не отпуская кнопки, чуть перекадрировались. На групповом фото это хорошо видно.
Во-вторых, злую шутку с вами сыграло 2.8. На полностью открытых, надо быть строже. На портрете крупным планом у стены, фокус предварительно попал тоже на стену, и хоть стена рядом, но вперед глубина резкости мизерная. На другом фото тоже, фокус на волосах в контр свете, потом перекадровка, а глубины резкости на лицо не хватает.
Да и вопрос, насколько эти красные квадратики соответствуют по площади зоне фокусировки (

Цитата:

от:COACH ALEKSANDR
Не поленился, открыл ваши скриншоты, увеличил, на сколько позволяет. И там все видно.
Во-первых, крсный прямоугольничек в дпп показывает, что аппарат навелся на резкость этой частью матрицы, но совсем не означает, что на этой части изображения. Сначала сфокусировались на заднем плане и, не отпуская кнопки, чуть перекадрировались. На групповом фото это хорошо видно.
Во-вторых, злую шутку с вами сыграло 2.8. На полностью открытых, надо быть строже. На портрете крупным планом у стены, фокус предварительно попал тоже на стену, и хоть стена рядом, но вперед глубина резкости мизерная. На другом фото тоже, фокус на волосах в контр свете, потом перекадровка, а глубины резкости на лицо не хватает.
Да и вопрос, насколько эти красные квадратики соответствуют по площади зоне фокусировки (

Подробнее

Автофокус следящий был. Я давал время фотоаппарату сфокусироваться.
Он упорно не хотел фокусироваться на той зоне.
И да, похоже зона шире чем показывает аппарат.
Не понимаю, что произошло. Буду пробовать еще. На платьях девочек нет контрастной зоны. ИЗО высокое, шумы, возможно это сбивает с толку систему фокусировки.
Я расстроен слегка. Благо, съемка не коммерческая. Да и времени на съемку мало было. Все в попыхах. Девочкам платья отдавать нужно было.
А может и баг прошивки. Показывает одно, фокусируется на другом. Кенон отлаживает технологии. Могли бы скидку на м50 сделать, что-ли)))))....

"все в попыхах" и 2.8 не совместимы )))
Да, и не доверяю я этим "следящим" ( с периодичностью примерно раз в полгода, насмотревшись рекламных роликов на ютьюбе, включаю его... А он не справляется даже с дочкой на качелях, но правда, следящий на сони )))
Если мне нужен результат близкий к 100% на относительно статичном сюжете, то использую экран + увеличение + контрасный автофокус, наплевав на кадрирование.
А на динамичные сюжеты использую прием из 80х годов со свадьб. Прикрываю диафрагму и выставляю расстояние в ручную ))) при определенной снаровке быстро и точно )))

Что-то полистал документацию по М5, там следящий вообще не подстраивается? В зеркалках есть приоритет фокуса (добавляет лаг, но шансовпопасть в фокус поболе) и всякие ползунки подстройки чувствительности автофокуса.

Напоминаю участникам ветки, что здесь обсуждаются Canon EOS M5/M50. Олимпус и m43 просьба обсуждать в соответствующих ветках.
Оффтоп и выяснение отношений потер.