Canon EOS M5

Цитата:

от: Tany
А как вы просочились в открытый закрытый космос :D ?

Монтировал экспонат.

Цитата:

от:na-um
Жаль ((
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-85mm-f-1.8-Di-VC-USD-Lens.aspx

Это оно?

Подробнее

Оно. Нашел одну. Здесь фокус перелет. Резкость на затылке.

Сегодня получился отличный пример работы камеры в экстремальных условиях освещения (баланс белого тут автоматический):

Canon EF-M 22mm f/2 STM, 1/6, f/2.0, ISO-6400
(мыльность, как не сложно догадаться, от сочетания длиннющей выдержки и малой глубины резкости)

Для любителей тянуть тени...
Вот с вытянутыми тенями:

Canon EF-M 22mm f/2 STM, 1/60, f/2.0, ISO-320

Неужели вы и в правду думаете, что "натянутая" фотка лучше этого оригинала?..


А вот пример, где тени и в правду стоит вытянуть:

Canon EF-M 22mm f/2 STM, 1/60, f/2.0, ISO-4000

Тянем и видим сюжетно-важного человека:

ну и шумы, конечно, тоже вылезли, куда же без этого, когда при ISO-4000 тени по-полной тянешь...

Хорошая погодка сегодня. Поснимал в обед.
M5 + Tamron 85mm 1.8 VC

Тихо сам с собою...



Горький. Как много в этом слове, для сердца местного слилось...

Цитата:

от: Siarhei Milto

Хорошая погодка сегодня. Поснимал в обед.
M5 + Tamron 85mm 1.8 VC

Две последние понравились.
Своеобразное стеклышко... на фф, оно канешна получше - бум думать.
Цитата:

от: dima_nn

Тихо сам с собою...

Браво, Дима! Вот это куда интересней.
Сам с собою - прикидывается хитрюган, а на сам деле снимает девок через плечо ))
Горький. Да, уж горький день для художника - не торопятся покупать живопись.

Цитата:

от: egigd
Неужели вы и в правду думаете, что "натянутая" фотка лучше этого оригинала?.. ..

Просто глазу привычней видеть отблески огня в стороне, а не черную бездну вокруг пламени. ДД глаза намного выше камеры. :)
А на первой фотке просто удивительно, как смог 1/6 с рук вытянуть без стабилизатора!

Цитата:

от: dima_nn
Просто глазу привычней видеть отблески огня в стороне, а не черную бездну вокруг пламени. ДД глаза намного выше камеры. :)

ДД цветного зрения у человека всего 9-10 стопов...
Просто когда мы переводим взгляд с яркого пламени на землю возле него, глаз может почти мгновенно изменить чувствительность в несколько раз, что расширяет диапазон до 13-14 стопов. Но мы не можем видеть все эти 14 стопов одновременно, а только "сканируя" пространство.
Поэтому, когда мы смотрим строго на огонь, земля вокруг будет выглядеть именно как на фотографии без вытягивания теней. Но это нужно приложить усилие чтобы начать разглядывать землю не убирая огонь из центра взгляда.

Цитата:

от: dima_nn
А на первой фотке просто удивительно, как смог 1/6 с рук вытянуть без стабилизатора!

Да ладно, тут всего 35 мм ЭФР... Понимаю, если бы фотография была "бритвенно-резкой" - там да, удивительно. А так размазанность на полном размере отлично видна (из-за того, что выдержка большая, это не смаз в одном направлении, а общая размазанность). Ну а когда это предпросмотр, так там на 1/2 снимать можно без заметного размытия.

Цитата:

от:egigd

..Поэтому, когда мы смотрим строго на огонь, земля вокруг будет выглядеть именно как на фотографии без вытягивания теней. Но это нужно приложить усилие чтобы начать разглядывать землю не убирая огонь из центра взгляда. .

Подробнее

Полностью поддерживаю ваше описание.

Есть ещё несколько другая, но близкая по смыслу ситуация: иногда мы спорим с коллегами, у которых есть ФФ-камеры, по поводу реализма их снимков(портреты) на светосильные стекла. Моё мнение, что наша система глаза+мозг не видят так как на некоторых фото. То есть если смотрим на лицо человека, стоящего перед нами в 2 метрах, то задник при этом не размывается в хлам, как на фото.
Оппоненты утверждают, что у них в глазах всё так же как на их снимках)

Цитата:

от:mavani
Полностью поддерживаю ваше описание.

Есть ещё несколько другая, но близкая по смыслу ситуация: иногда мы спорим с коллегами, у которых есть ФФ-камеры, по поводу реализма их снимков(портреты) на светосильные стекла. Моё мнение, что наша система глаза+мозг не видят так как на некоторых фото. То есть если смотрим на лицо человека, стоящего перед нами в 2 метрах, то задник при этом не размывается в хлам, как на фото.
Оппоненты утверждают, что у них всё в глазах всё так же как на их снимках)

Подробнее

Это где такие симпатичные споры? Я бы поддержал вас с таким же мнением.

Цитата:

от: dima_nn

Это где такие симпатичные споры? Я бы поддержал вас с таким же мнением.

Были такие дискуссии в зеркальных ветках с темами типа "Кроп vs ФФ..", "Лучшая камера для съёмки людей.." и других. Я прямо обалдевал от такого троллинга)
Дело было уже не один месяц назад.

Ежели чо зовите. Есть у меня в запасе аргументик. :D

А зачем вам сравнивать фотографию и как видит человеческий глаз. Это же разные вещи. Вы когда картины в галерее смотрите - вы ее рассматриваете. Фотография - таже картина. Зачем плести сюда человеческое зрение. Одна дама фотограф, сняла моего сына на ФФ на 50мм погрудный портрет, превратив его в лягушонка. Я ей говорю - это не мой сын, она говорит - нет, 50мм фокусное растояние, такое же как у человеческого глаза. И вы так видите. Я не стал спорить, переснял ребенка на портретник и отдал ей фото.

А костер я бы так кропнул.

Цитата:

от:egigd
......Поэтому, когда мы смотрим строго на огонь, земля вокруг будет выглядеть именно как на фотографии без вытягивания теней. Но это нужно приложить усилие чтобы начать разглядывать землю не убирая огонь из центра взгляда.... .

Подробнее

Из русской инциклопедии.
"Центральное зрение является относительно слабым в темноте (скотопическое зрение), так как у клеток колбочек отсутствует чувствительность при низких уровнях освещенности. Род клеток, которые сосредоточены дальше от центральной ямки сетчатки — палочки, работают лучше, чем колбочки в условиях низкой освещенности. Это делает периферийное зрение полезным для обнаружения слабых источников света ночью (как слабых звезд). На самом деле, пилотов учат использовать периферийное зрение для сканирования при полётах в ночное время"

Да и ДД человеческого глаза при дневном свете, как часто я слышал, лежит в диапазоне 10-14 стопов. Совсем недавно Соня первая, с гордостью подобралась к этому порогу, на своих кроп-матрицах.

Вы лучше скажите, камеру никто не держал?) Хотелось бы узнать, что там со скинтоном, а то позапугали разборами.
С М5 шел переходник на EF объективы, а в М50 его нет, в связи с чем вопрос - пробовал ли кто-нибудь не родной, а от сторонних производителей и есть ли разница? В цене отличаются прилично.

В переходнике с низкой ценой нет никакой разницы. Это просто удлинитель контактов. Главное, чтоб механически было все правильно и надежно.

Да захотелось посомневаться в правильности скинтона, но ничего не вышло. С профилем "натуральный" самый лучший скинтон который я видел из всех камер на этом форуме. :D

Цитата:

от:dima_nn
В переходнике с низкой ценой нет никакой разницы. Это просто удлинитель контактов. Главное, чтоб механически было все правильно и надежно.

Да захотелось посомневаться в правильности скинтона, но ничего не вышло. С профилем "натуральный" самый лучший скинтон который я видел из всех камер на этом форуме. :D

Подробнее

Это вы про м50? Хочется понять есть ли разница с м5, в том числе по шумам и цвету)

У меня неродной переходник EF-EFm, сделан прилично, работает без глюков и дешевле оригинального. Мне обошёлся, примерно в 30$.

Вот у любителей повытягивать стопы на улице праздник
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m50/6
дд то немного подрос, и вплотную подобрался к сони :)
правда вариативность от никона трохи отстает

Ну, до 3 стопов "вплотную", а +4EV и больше разница существенная; в частности, паразитный оттенок пурпурный лезет