Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки

Цитата:

от: driada
У кого-нибудь есть в паре с семеркой Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM? Если да, то как работают?

Работают отлично. Вот тут было...
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6391232

Только надо вычесть кривые руки фотографа....

Цитата:

от: EvgBar
Влепил я девчушке пыхой прямо в лобешник:-)
16-35 2.8

При такой то фигурке, тут ни кто бы не удержался:)

А мне сегодня достался побаловаться 35/1,4 завтра уже отдавать.
Ощущения какие то двойственные. Честно говоря я его хотел купить-заказать, но цену выставили на заказ около 60, я тормознулся. А сейчас и вовсе в раздумьях.
После 85/1,2 снимать на 35 на 1,4 легко и приятно, при недостатке освещения АФ промазать конечно может, но легче, значительно легче. Даже 50 на 1,4 более проблемен.
Фр на кропе - давно забытый пленочный полтинник, не много, не мало. Можно сказать, что и туда и сюда, а можно сказать, что ни тут, ни там.
От пленочного полтинника все же отличается. Макро, по ощущения близко к 2:1(только на ФФ 2:1:)) можно снимать. Вертикали валит все же не по детски, наконец то понял зачем в 7ке гирогоризонт:) Цвета из РАВа без обработки приятные. Портреты(поясные) снимать можно. Размеры и вес объектива правильные.
Но вот как то по общим впечатлениям не испытал я того восторга, к которому морально готовился.
И если 85/1,2 относительно заменяется 70-200 2,8 ЛИС 2, а это штука больно здоровая и спецом её на портет тащить мне не улыбается - 85-ка все же существенно компактней и легче. То вот относительная замена 35/1,4 на кропе это 17-55/2,8 , а он по габаритам сильно похож.
Я понимаю, что высказал сейчас страшную ересь, посягнул на святое:), но во первых это мое мнение не окончательное(маловато времени на 35ый), во вторых вполне возможно это моя жаба вмешалась:) Не хочется ей 60 штук за это стеклышко отдавать.
Домик на 4, остальные кропы на 1,4.

Цитата:

от: Alex.P
Макро, по ощущения близко к 2:1(только на ФФ 2:1:)) можно снимать.

У 35Л 2:1?:) Да ладно? :D

Konstantin Anikeev, Espozito, спасибо! Надо брать)

Цитата:

от: Apocalypto
У 35Л 2:1?:) Да ладно? :D

Виноват, ложанулся, к тому же описался. Хотел написать 1:2, т.е. 0,5. Смутила МДФ, близко слишком позволяет фокусироваться. Сфотографировал динейку, влезло 125мм. Матрица на кропе кажется 22,5мм. Итго получается 0,18. 1:5,5 . а ни как не 1:2 и тем более не 2:1:) Ну это я с общего расстройства от крушения святыни:)
Попробовал сделать 2 фото с одной дистанции.
35 1/50 1,4 ИЗО250
33(чуть промазал при настройке) 1/50 2,8 ИЗО 1250 - зум 17-55
В предыдущем посте я расхвастался, как же легко снимать на 35/1,4. Да легко, но всякие твердостоящие и хорошо освещенные предметы. В глазки кое как попал с 7 попытки и то не до конца попал.:(
С зума сделал 3 снимка, все в резкость. Все же 2,8 это на много проще, да еще "модели" была дана команда - замри.
Выкладываю ресайсы. На 100% конкретно видно, что на на 1,4 чуть не в резкости, а на 2,8 конкретный шум. Размытие у 35го интереснее чем у 17-55, но не дотягиваеит до 85/1,2.
Вот и думай. На 35ом кроме 1,4 есть и другие диафрагмы:), но у 17-55 есть другие ФР. И зум уже есть, а вот хочу ли фикс, пока не решил.

Цитата:

от: driada
Konstantin Anikeev, Espozito, спасибо! Надо брать)

НАДО,НАДО ! :D

Блин себе штоль 17-55 ф2.8(ещё одно кроп стекло!?) взять , чёт заинтересовался не на шутку...(тож думал про 35Л)

Цитата:

от: Espozito
Блин себе штоль 17-55 ф2.8(ещё одно кроп стекло!?) взять , чёт заинтересовался не на шутку...(тож думал про 35Л)

Может все же 16-35? Или 24/1.4?
Ибо ФФ неизбежен (рано или поздно)!

Цитата:

от: Pavelik
Может все же 16-35? Или 24/1.4?
Ибо ФФ неизбежен (рано или поздно)!

...Может...

Цитата:

от: CHICAGO
Это 35L??? И не скажешь сразу-то.. :?

А что вы хотели увидеть от 35ки?

Цитата:

от:Alex.P
Виноват, ложанулся, к тому же описался. Хотел написать 1:2, т.е. 0,5. Смутила МДФ, близко слишком позволяет фокусироваться. Сфотографировал динейку, влезло 125мм. Матрица на кропе кажется 22,5мм. Итго получается 0,18. 1:5,5 . а ни как не 1:2 и тем более не 2:1:) Ну это я с общего расстройства от крушения святыни:)
Попробовал сделать 2 фото с одной дистанции.
35 1/50 1,4 ИЗО250
33(чуть промазал при настройке) 1/50 2,8 ИЗО 1250 - зум 17-55
В предыдущем посте я расхвастался, как же легко снимать на 35/1,4. Да легко, но всякие твердостоящие и хорошо освещенные предметы. В глазки кое как попал с 7 попытки и то не до конца попал.:(
С зума сделал 3 снимка, все в резкость. Все же 2,8 это на много проще, да еще "модели" была дана команда - замри.
Выкладываю ресайсы. На 100% конкретно видно, что на на 1,4 чуть не в резкости, а на 2,8 конкретный шум. Размытие у 35го интереснее чем у 17-55, но не дотягиваеит до 85/1,2.
Вот и думай. На 35ом кроме 1,4 есть и другие диафрагмы:), но у 17-55 есть другие ФР. И зум уже есть, а вот хочу ли фикс, пока не решил.

Подробнее

Попробуйте с 35кой более короткие выдержки, у вас смотрю 1/50c. Так же если поджать хотя бы до F1.6 процент попаданий резко возрастает. Я почему то свою племянницу на 1.4 никак нормально сфотографировать не могу, а взрослых нормально.

Ну, младшую то я нормально снял, из 3 попыток 1 оч.хор и 1 терпимо. А вот со старшей нашлепался, потом попросил замереть и стало гораздо лучше.
Сделал снимок мишени 35ки, практически идеал. И ни какого хрома в отличии от 85го.

Весь вечер шлепал все подряд. Вроде все получается. Но действительно не уверен, а надо ли оно мне. За 60т точно не надо.

Цитата:

от:Alex.P
Ну, младшую то я нормально снял, из 3 попыток 1 оч.хор и 1 терпимо. А вот со старшей нашлепался, потом попросил замереть и стало гораздо лучше.
Сделал снимок мишени 35ки, практически идеал. И ни какого хрома в отличии от 85го.

Весь вечер шлепал все подряд. Вроде все получается. Но действительно не уверен, а надо ли оно мне. За 60т точно не надо.

Подробнее

Просто ради интереса попробуйте со вспышкой выдержка 1/250, на разных диафрагмах.
Я его брал к своему 24-105L как фикс-штатник (эквивалент на кропе 56мм), думал, вложусь один разик и всё, брал его за 50т. Для себя в нём увидел по сравнению со своим 24-105L, это выше контраст, выше детализация и возможность фотографировать во многих случаях без вспышки и на меньших ISO.

Цитата:

от: Alex.P
Весь вечер шлепал все подряд. Вроде все получается. Но действительно не уверен, а надо ли оно мне. За 60т точно не надо.

Летом он 50 стоил. Сейчас в среднем по Москве 55 тыр.
Я дважды примерял 35/1.4 на свой 500Д. Мыло и бэкфокус. Не любит он кроп. Чтобы предупредить посты про кривые руки, скажу, что с 70-200/4 ЛИС, 100 ЛИС, Сапог 50/1.4 проблем нет. При этом я верю, что 35/1.4 - стекло замечательное. И решение о его приобретении отложил до перехода на ФФ. То есть ждем 5DмкIII (или что придет ему на смену).
А в целом... да у Вас и так есть чем снимать. Все ж не объектив ради объектива. А объектив ради съемки. :D

Предлагаю развить подтему железных коней...

Sigma 50mm




Оригинал тут

Просто ради примера сфотографировал куклу на F2 35L.

Цитата:

от:Evgeniy_B
Просто ради примера сфотографировал куклу на F2 35L.

Подробнее

Цветопередача супер...

10-22

Вот ещё 35L. Тут нужно было диафрагму посильней поджать.

Сегодня второй раз с семёркой вышел прогуляться, какой то сегодня день космонавтики без космонавтов. :D
85 1.8
Свет сделал своё.

а вот тут через окошко.