Насчет сигмы 18-50 2,8 - объектив стоящий, но как и у всех сигм - геммор выбрать хороший экземляр, не всегда бывает такая возможность и в магазе торчит один на витрине, его кто и берет и потом пишет разочарованные отзывы. Но лично я сам выбирал данную линзу, году эдак в 2008 кажется, и сравнивал её вместе с 17-40 4L, тогда разница была 13 500р против 17 000р за "эльку", в итоге взял первую и нисколько не пожалел + 2,8 полностью рабочая, а 4 это 4 и с этим не поспорить, было уже много ситуаций, когда 2,8 выручала, чтобы получить хороший снимок, не завышая ISO. А 2,8 кенона стоит уже...кхм...прайсы все знают.
Потому пока на кропе, лично для себя лучшей линзы я не вижу по соотношению "цена-качество".
Насчет 17-55 2,8 и 16-35 2,8 и т.д., видел снимки с 7d с них...не знаю...то ли у тех, кто тестирует руки не оттуда растут, то ли ещё что, но итог получается такой что картинка со 100 ISO ничем не отличима по качеству от, скажем, 800 го иксуса!!! Какая то неестественная мыльность, муар что ли...изображение кажется каким то неестественным, плоским, словно воск.
В итоге наткнулся тут на интересный обзор, реальный, практический, чувак работает с единичкой, пятаком2 и обзавелся 7d для видео и репортажки зверья и прочего, и вот что он пишет насчет семерки:
Canon 7D and Image Quality
Ok, let’s talk about Image Quality.
Many photographers have been evaluating the Canon 7D image quality. Most of the tests show satisfying and outstanding results. But not everybody’s happy. Why are we seeing so many different opinions about the same camera? One answer is that the test situations are different; file format, raw-files with no editing or finished files with editing. Lens quality is also extremely important.
Another fact is that no two photographers are exactly alike and there will always be some differences about what people think about image noise, sharpness, colors etc. The discussions and tests rarely focus on what can be achieved with these cameras. Is a picture perfect because it has no noise and is extremely sharp? Have we evaluated the composition, the passion, and the story the photographs are attempting to communicate to the viewer?
Image quality and file format
In my first beta test of the Canon 7D I was shooting with “raw + jpg”, because I could only judge the results from the jpg-files. After that I looked through thousands of raw files, and there were some differences in the files. This was not unexpected since the jpg files had already been through some kind of image editing (sharpening, contrast, saturation, color space etc.). It surprised me that the raw files had that much less sharpness than the jpg files (set to standard sharpening). Therefore, many of the raw files from the Canon 7D need more sharpening in post processing than the 5D mark II or 1DS Mark III. What’s the reason for this?
I have been told that the 7D has a stronger low pass filter in front of the image sensor; stronger than in other Canon cameras. This will reduce the image noise but it can also reduce sharpness. This is one of the reasons why full-frame sensors are usually better than 1.6 crop sensors. There is also more noise in the raw files from the 7D, than full frame cameras like 5D Mark II and 1DS Mark III. In my opinion the 7D is better than 50D for noise; some place between the 50D and the 5D Mark II and 1DS Mark III. It’s not difficult to increase the sharpness and reduce the image noise in post-processing afterward.
Адаптируя смысл двух последних абзацев на русский получаем вот что: что RAW фото полученные с 7D нуждаются в большем повышении резкости при пост обработке, нежели при 5DMkII возможно, это связано в более сильном low pass фильтре, который стоит перед матрицей в этой камере, да, он снижает шум на изображении, но также он и уменьшает и резкость, четкость снимков. (обзор камеры, кропы снимков тут: http://canonfieldreviews.com/ )
Мой моск уже разрывается. Потому в ближайшие выходные беру свою камеру, сигму и еду в магазин тестировать всё на практике, что да как, на основании тестов сделаю необходимые выводы насчет правдивости данного англоязычного обзора и мыльности фоток семерки на всех значениях ISO. Лично то, что я вижу в интернете на 100 и 400 - тихий ужас, отдавать за это 45 000р смысла не имеет, либо оставлять 450д, наслаждаться им, либо продавать его с сигмой, чуть подкопить, и действительно, брать на страх и риск б/у первый 5D + классика жанра 24-70 L. Но что смущает в 5D, так это то, что это не кроп! Удивительно? Да! Ибо смотрите сколько стоит объектив 300-500мм на полный кадр? Согласитесь, приятный бонус иметь не 200мм на конце, а 320, а ширика 18мм помноженный на кроп 28,8, хватает для большинства ситуаций. Лучше только Пеленг или 12-24 сигма.
