Canon EOS 7D Mark II

Цитата:

от: f1rst
и с резкостью порядок, больше ни у кого в этой ветке нету резких кадров почему-то)

Фотошоп наше всё!

Цитата:

от: andr0717
Фотошоп наше всё!

причем тут фотошоп

Цитата:

от: f1rst
причем тут фотошоп

И я тоже не понял, причем тут Фотошоп? Ну разве что считать Фотошопом проявку равов в ACR...

Цитата:

от: f1rst
причем тут фотошоп

Поясню свою мысль: любая обработка позволяет значительно улучшить (ну, или ухудшить) картинку. Извиняюсь за банальность.

Из сегодняшнего:
7д2+400/5,6, штатив, обработка(проявка) в ЛР


Пы.Сы. Кроп порядка 50%

Цитата:

от: andr0717
Поясню свою мысль: любая обработка позволяет значительно улучшить (ну, или ухудшить) картинку. Извиняюсь за банальность.

причем тут проявка и резкие снимки, а не мазня и недалеты?

Цитата:

от: f1rst
причем тут проявка и резкие снимки, а не мазня и недалеты?

"Мазня и недолёты" - это технический брак, т. е. вообще не обсуждается.

Цитата:

от: andr0717
"Мазня и недолёты" - это технический брак, т. е. вообще не обсуждается.

что значит не обсуждается, если почти все кадры в этой ветке технический брак :)

Цитата:

от: f1rst
что значит не обсуждается, если почти все кадры в этой ветке технический брак :)

Увы :( . Просто мелкий пиксель чувствителен к шевелёнке и сильно критичен к линзе. Большие белые трубы 2-х версий имеют большой запас по разрешению, а более дешёвая оптика часто не оправдывает ожиданий, имея сильно худшее разрешение в связке с сабжем и не даёт возможности сильно кропить, тут важно расстояние до объекта. Мне кажется эти два момента стоит учитывать для телевиков на этой камере. Собственно мне больше от неё ничего и не требуется. :D

Цитата:

от:andr0717
Увы :( . Просто мелкий пиксель чувствителен к шевелёнке и сильно критичен к линзе. Большие белые трубы 2-х версий имеют большой запас по разрешению, а более дешёвая оптика часто не оправдывает ожиданий, имея сильно худшее разрешение в связке с сабжем и не даёт возможности сильно кропить, тут важно расстояние до объекта. Мне кажется эти два момента стоит учитывать для телевиков на этой камере. Собственно мне больше от неё ничего и не требуется. :D

Подробнее

сомневаюсь, что 18-135STM разрешает больше, чем 300 2.8 первой версии

Цитата:

от: Cog
И я тоже не понял, причем тут Фотошоп? Ну разве что считать Фотошопом проявку равов в ACR...

А Вы там ползунки не двигаете разве? :)

Цитата:

от: f1rst
сомневаюсь, что 18-135STM разрешает больше, чем 300 2.8 первой версии

Конечно нет.
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=canon_300_2p8l_is_ii_usm&cameraId=canon_eos7d&version=0&fl=300&av=5.6&view=mtf-ca&lensId2=canon_18-135_3p5-5p6_is_stm&cameraId2=canon_eos7d&version2=0&fl2=135&av2=5.6

Но высокое разрешение дает большую детализацию, что важно для теле, пейзажей, макро.
Впрочем, всё это выходит за рамки данной темы.

Цитата:

от:andr0717
Конечно нет.
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=canon_300_2p8l_is_ii_usm&cameraId=canon_eos7d&version=0&fl=300&av=5.6&view=mtf-ca&lensId2=canon_18-135_3p5-5p6_is_stm&cameraId2=canon_eos7d&version2=0&fl2=135&av2=5.6

Но высокое разрешение дает большую детализацию, что важно для теле, пейзажей, макро.
Впрочем, всё это выходит за рамки данной темы.

Подробнее

ну вот с 300 тут выкладывают мылище, а с кита нормальные картинки, включая BIF :D

Цитата:

от: f1rst
ну вот с 300 тут выкладывают мылище, а с кита нормальные картинки, включая BIF :D

Ну некоторым снимкам здесь (например выпям) просто не хватает обработки. :(
Грифы с кита грамотно обработаны, пошарплены, но ХА имеются. И здесь работает принцип: подходить ближе, чтобы компенсировать меньшее разрешение объектива, грифы сами по себе большие, да и прикормлены, людей не боятся, как мне думается. Голубь тоже ручной, снят вблизи, хорошо обработан: шарп, тени. Отсюда хороший результат. Хотя структура пера не видна. И вообще-то кит и ББ труба сильно разные вещи, и по задачам и, особенно, по цене :) Полагаю не зря. А дальше работает человеческий фактор со всеми вытекающими отсюда....
А в BIF, мне кажется, сабж не очень сильный игрок как раз из-за склонности к микросмазу: птица двигается, линза её отслеживает - попробуй удержи птицу в кадре. А снимать в мелком масштабе мешают ограничения по кропу. Лучше тут ФФ будет.

Цитата:

от:andr0717
Ну некоторым снимкам здесь (например выпям) просто не хватает обработки. :(
Грифы с кита грамотно обработаны, пошарплены, но ХА имеются. И здесь работает принцип: подходить ближе, чтобы компенсировать меньшее разрешение объектива, грифы сами по себе большие, да и прикормлены, людей не боятся, как мне думается...

Подробнее

Обижаете. Грифы сняты в местах естественного обитания и людей очень даже боятся. Не подпускают ближе определенного расстояния, улетают. Никакого прикорма не было. Я провел там два часа, пока они грелись на солнце, потом они разлетелись на "патрулирование". Никакой маскировки у меня с собой не было, место полностью открытое, и 135mm тут было явно мало даже для таких больших птиц, как грифы. Пришлось кропить. 200-300-400 было бы самое то, в зависимости от сюжета. Просто я сейчас в поездке, и поэтому взял с собой 7D с китом ради компактности. Попутно было просто интересно потестить его в разных условиях с разными сюжетами. На "осмысленную" фотоохоту я кит не возьму. Он естественным образом проиграет телевикам. С ХА можно было бы что-то сделать, но опять же сказываются походные условия. Вернусь домой, может пошаманю еще.

Цитата:

от: andr0717
А Вы там ползунки не двигаете разве? :)

Почти не двигаю, если честно. Использую в ACR шарпенинг по умолчанию, только ползунок маски ставлю на 30 или 40.

Цитата:

от: andr0717
Ну некоторым снимкам здесь (например выпям) просто не хватает обработки. :(
...

Вы, вероятно уже догадались, что иной раз ведёте разговор с дилетантами, - много разговоров и ни одного снимка.
Прежде, чем с ними начинать говорить о фотоохоте, надо хотя бы убедиться, что они представляют себе поведение различных птиц.
Для примера, - попросите их показать какое-либо найденное в инете фото летящего волчка, размер которого был бы не менее 1200 пикселей.
Если такое фото мне, например, продемонстрируют, то с удовольствием подарю оригиналы фото своих волчков.
Надеюсь, понятно о чём речь? - Мои фото волчка в лёт не менее 1200 пикселей. Почему же мало кто уже продемонстрировал нечто подобное? Мож потому, что сделать такое фото нелегко? Да, таково поведение волчка, - можно просидеть несколько дней недалече от него, но беда в том, что он очччччень не любит летать.
Уменьшите мои фото 1500х1000 до 900х600, да ещё с двукратным кропом и можно получить и желаемую резкость, и полное отсутствие шумов.

Цитата:

от:andr0717
Конечно нет.
http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=canon_300_2p8l_is_ii_usm&cameraId=canon_eos7d&version=0&fl=300&av=5.6&view=mtf-ca&lensId2=canon_18-135_3p5-5p6_is_stm&cameraId2=canon_eos7d&version2=0&fl2=135&av2=5.6

Подробнее

то 2 версия трехсотки, а тут с первой выкладывают :)

Цитата:

от:andr0717

А в BIF, мне кажется, сабж не очень сильный игрок как раз из-за склонности к микросмазу: птица двигается, линза её отслеживает - попробуй удержи птицу в кадре. А снимать в мелком масштабе мешают ограничения по кропу. Лучше тут ФФ будет.

Подробнее

хз, птичники тащутся и поголовно берут со 100-400II и тащутся еще сильнее, хехе.


Цитата:

от: pensioner
Вы, вероятно уже догадались, что иной раз ведёте разговор с дилетантами, - много разговоров и ни одного снимка.

да, ведь тыкнуть линк в подписи тяжело :D

Цитата:

от: f1rst
да, ведь тыкнуть линк в подписи тяжело :D

Да, действительно смешно.
Фотоохота на птиц в зоопарке, - это сильно!

Цитата:

от: pensioner
Да, действительно смешно.
Фотоохота на птиц в зоопарке, - это сильно!

нет слов))

Цитата:

от:Cog
Обижаете. Грифы сняты в местах естественного обитания и людей очень даже боятся. Не подпускают ближе определенного расстояния, улетают. Никакого прикорма не было. Я провел там два часа, пока они грелись на солнце, потом они разлетелись на "патрулирование". Никакой маскировки у меня с собой не было, место полностью открытое, и 135mm тут было явно мало даже для таких больших птиц, как грифы. Пришлось кропить. 200-300-400 было бы самое то, в зависимости от сюжета. Просто я сейчас в поездке, и поэтому взял с собой 7D с китом ради компактности. Попутно было просто интересно потестить его в разных условиях с разными сюжетами. На "осмысленную" фотоохоту я кит не возьму. Он естественным образом проиграет телевикам. С ХА можно было бы что-то сделать, но опять же сказываются походные условия. Вернусь домой, может пошаманю еще.

Подробнее

Ни в коем случае не хочу никого обидеть. С грифами примите поздравления с удачной охотой.