Canon EOS 77D/80D

Да, есть такое дело. Зерно добавляет. Особенно в тенях. На кропах видно, но на полноразмере не так уж. Конечно, тут общего рецепта быть не может. На портретах людей лишнее зерно на коже ни к чему. А на собаках детализация шерсти не вредит :)

я 7Dm2 продаю...если интересно пишите в личку.

Цитата:

от:MAKOV
Ваши фото просто отличные! Просмотрел все и все понравились. И баланс белого, и цвет, и особенно детализация-просто прекрасно! Но мне интересно, Вы резкость в камере не добавляли? Или при проявке? Неужели это новая матрица такая-при 100% увеличении такая детализация!

Подробнее

Спасибо!Резкость не трогал ни на одной из своих камер, насыщенность тоже по дефолту, баланс белого обычно доверяю камере, но, если есть сомнения, корректирую в DPP- или родной пресет ББ, или пипеткой уточняю
Оптика вся родная и DLO обязателен к применению- обычно 30-50%- если больше, то с широкоугольниками картинка становится шершавой- микроперешарп
Хороший цвет- заслуга не матрицы- RAW черно-белый,- а мощного процессора и точных алгоритмов байеризации, а также правильной экспозиции- режим М и контроль гистограммы
Детализация обеспечивается ресайзом картинки на 30-40%- при конвертации в jpeg DPP и Лайтрум оставляют в полноразмере артефакты, но при ресайзе и эта грязь и шум большей частью исчезают- сжимаются до бесконечных величин

Цитата:

от:Юрий Игнатовский
А я так наоборот снимаю эту галочку , т.к на мой взгляд она дает что-то типа зерна или шероховатости на однотонном голубом небе даже при ИСО 100-200. . Попробуйте при 100 % просмотре включить-выключить эту функцию . Я вот только что это вновь сделал на темном вечернем небе при ИСО 1600 . Там и так все небо в шумах , а как включил это функцию даже на 50 % ( по умолчанию ) , так сразу этот мелкий шум превратился в закорючки-червячки или что-то в этом роде. По мне так только один ползунок * резкость * , даже не раскрывая окно где есть резкость и контурная резкость . Мне кажется , что только в окне * резкость * резкость увеличивается более плавно и не портит картинку какими-то побочными артефактами. как-то вот так....Опять-таки , это лишь мои наблюдения .

Подробнее

:D Юрий, сначала следует избавиться от шума- шум лезет в недоэкпонированном снимке- подбирайте экпокоррекцию- она у каждой камеры будет своя- разброс параметров неизбежен, к сожалению, и даже от сезона она зависит- у меня летом +0,33, зимой- 0, -0,5, или осваивать мануальный режим- в видоискателе по экспонометру регулироваться

Цитата:

от:Валерианыч

Детализация обеспечивается ресайзом картинки на 30-40%- при конвертации в jpeg DPP и Лайтрум оставляют в полноразмере артефакты, но при ресайзе и эта грязь и шум большей частью исчезают- сжимаются до бесконечных величин

Подробнее

Интересно, надо будет попробовать ресайз при конвертации

Цитата:

от: Полесов
Интересно, надо будет попробовать ресайз при конвертации

Не пробовать, а взять за правило! 4000-3200 по длинной стороне...

Попробовал. Да, есть некоторый эффект, но не так уж, чтобы очень.
Насчет ресайза - я фотографии печатаю не часто. В основном просмотр на экране 46" FHD телевизора, который я с плясками откалибровал до приемлемого уровня. Для этого телевизора разрешение избыточно. Но, когда я помру, дети будут смотреть эти фото на 8К, 16К и т.д. телевизорах.
Лет шестнадцать назад я уже имел глупость ресайзить фото с первой своей 1,3 мп цифровой мыльницы Олимпус С1 до 600х800 п, т.к. был полгода в командировке, не на чем хранить было, а тогдашний лаптоп имел экран 600х800 :(
Кстати, раньше не обращал внимания на опцию в настройках "удалить блочный москитный шум при сохранении JPEG" (я сейчас пишу с рабочего лавптопа - у меня стоит англоязычная Винда и установился англоязычный DPP - не уверен, как это ав русскоязычной версии). Поставил галку - вроде польза есть, вреда не увидел.

Цитата:

от:Полесов
Попробовал. Да, есть некоторый эффект, но не так уж, чтобы очень.
Насчет ресайза - я фотографии печатаю не часто. В основном просмотр на экране 46" FHD телевизора, который я с плясками откалибровал до приемлемого уровня. Для этого телевизора разрешение избыточно. Но, когда я помру, дети будут смотреть эти фото на 8К, 16К и т.д. телевизорах.
Лет шестнадцать назад я уже имел глупость ресайзить фото с первой своей 1,3 мп цифровой мыльницы Олимпус С1 до 600х800 п, т.к. был полгода в командировке, не на чем хранить было, а тогдашний лаптоп имел экран 600х800

Подробнее

Эффект есть на высококонтастных снимках с большим количеством мелких деталей- на зимних, прежде всего, но ресайз позволяет уменьшить вес файла- у меня полноразмер доходит до 18 метров, после пережатия- 3,5- 4 мегабайта- тоже имеет значение- в конце марта снимал лыжные побегушки- попросили картинки побольше сделать- 800 с хвостиком кадров насилу запихал на флешку 16Гб- тренеры ворчали, что замаялись рассылать материал :D
А если хранить на будущее- то писать RAWы на CD- у меня 300 с лишним Гигов RAWок на сдохшем винте лежат

Ну, и пару картинок
80D/10-18

80D/17-40

Гусик. 24-105/4L @ 105мм. Кроп 3000х2000

Цитата:

от:Валерианыч
:D Юрий, сначала следует избавиться от шума- шум лезет в недоэкпонированном снимке- подбирайте экпокоррекцию- она у каждой камеры будет своя- разброс параметров неизбежен, к сожалению, и даже от сезона она зависит- у меня летом +0,33, зимой- 0, -0,5, или осваивать мануальный режим- в видоискателе по экспонометру регулироваться

Подробнее

В чем-то согласен , а в чем-то не совсем. Подбирай - не подбирай экспокоррекцию ( конечно же постоянно туда-сюда гоняю ее ) , но кроп есть кроп ( из него уже , наверное , все выжали ) и шум лезет из всех щелей от ИСО 1600 и выше . Так как мне не нужны огромные файлы и кадрировать стараюсь сразу , я всегда пользуюсь только SRAW ( хотя и здесь мне всегда хватает запаса слегка что то убрать из кадра ) , редко MRAW - это и помогает снизить видимость шума и всякие сопутствующие артефакты , но себя то не обманешь , они -то есть и никуда не делись - и цвет портится и резкость и настроение ! :( В светлых сценах еще ничего , а если в слабо освещенных... Что-то Кэнон задержался с выпуском полнокадровой народной камеры с откидным экраном.

Цитата:

от:Полесов
Гусик. 24-105/4L @ 105мм. Кроп 3000х2000

Подробнее

Этож Леблядь белая!!! причем помета прошлогоднего то как перушки не все белые.

Да, кроп есть кроп :(
Даже при исо400 и использовании внешней вспышки в помещении уже и шум лезет и цвет деградирует. Крупные планы еще ничего, а если кропить - то тоска.
Снимал неоднократно тренировки внука по борьбе в полутемном зале - если пытаешься издали что- то выкропить из половины кадра - то больше чем 10×15 лучше и не печатать.
С нетерпением жду 6дмк2 - хотя не факт, что потяну по деньгам и с длинным концом расстаааться неохота

Вот , вот и я о том же , что чуть начинаешь кропить кадры в помещении , так без слез не взглянешь ! Кстати , я тоже жду выхода 6Дм2 , поэтому , поразмыслив , отказался кроп на кроп менять - все они примерно одинаковы . Новый 6Дм2 обещают в июле , а там посмотрим... Хочется чтобы был откидной экран , пиксели пожирней и цена повкусней ! Кстати , о цене , Кэнон 80Д +18-135 если официальный , чтобы потом Кэнон в ремонт принял , то тоже недешево стоит - $1399 c 18-135 IS USM . Серый маркет ( на известном аукционе ) на $200-250 дешевле , но что с ним потом делать , если сломается ? Кэнон и за деньги не примет !

Я свою тушку 80D брал серую. Жаба задушила белую брать. А по факту - до этого была 70D белая, так на ней все стекла требовали каких то немыслимых коррекций, я на них плевался. Поставил на 80D - стекла стали хорошими :)
Но, если сломается после истечения т.н. "гарантийного срока магазина", то плохо.
Но, если 6Дмк2 и выйдет в июле и будет тем, каким хочется, то с восьмидесяткой еще год минимум жить. Все равно, не жалею, что сменил 70D не нее - гораздо приятнее во всех отношениях.

Цитата:

от:Юрий Игнатовский
В чем-то согласен , а в чем-то не совсем. Подбирай - не подбирай экспокоррекцию ( конечно же постоянно туда-сюда гоняю ее ) , но кроп есть кроп ( из него уже , наверное , все выжали ) и шум лезет из всех щелей от ИСО 1600 и выше . Так как мне не нужны огромные файлы и кадрировать стараюсь сразу , я всегда пользуюсь только SRAW ( хотя и здесь мне всегда хватает запаса слегка что то убрать из кадра ) , редко MRAW - это и помогает снизить видимость шума и всякие сопутствующие артефакты , но себя то не обманешь , они -то есть и никуда не делись - и цвет портится и резкость и настроение ! :( В светлых сценах еще ничего , а если в слабо освещенных... Что-то Кэнон задержался с выпуском полнокадровой народной камеры с откидным экраном.

Подробнее

Купить камеру о 25 мегапикселях и использовать её на треть, редко наполовину её возможностей? В формате SRAW пиксели считываются через 2 ряда, в формате MRAW- через ряд- отсюда и шум, и мохнатая картинка
Снимай в RAW, в конвертере установи качество 60-70%, и при конвертации пережимай картинку как нравится, если RAWы хранить негде- внешний диск в помощь, или внешний картридер с парой флешек на 64Г- раз в месяц пересмотрел и полюбому половину удалишь
Пы. Сы. С MRAW и SRAW DLO не работает- вкладка мертвая...

Цитата:

от:Валерианыч

Купить камеру о 25 мегапикселях и использовать её на треть, редко наполовину её возможностей? В формате SRAW пиксели считываются через 2 ряда, в формате MRAW- через ряд- отсюда и шум, и мохнатая картинка
Снимай в RAW, в конвертере установи качество 60-70%, и при конвертации пережимай картинку как нравится, если RAWы хранить негде- внешний диск в помощь, или внешний картридер с парой флешек на 64Г- раз в месяц пересмотрел и полюбому половину удалишь
Пы. Сы. С MRAW и SRAW DLO не работает- вкладка мертвая...

Подробнее

Угу. Тоже когда-то просматривал варианты периодического использования ужатых равов, но что-то они мен не нравились.
Вот эксперимент на эту тему
http://max-helloween.livejournal.com/100237.html

Правда на примере 6д, но суть та же.

Цитата:

от:Валерианыч

Купить камеру о 25 мегапикселях и использовать её на треть, редко наполовину её возможностей ? В формате SRAW пиксели считываются через 2 ряда, в формате MRAW- через ряд- отсюда и шум, и мохнатая картинка
Снимай в RAW, в конвертере установи качество 60-70%, и при конвертации пережимай картинку как нравится, если RAWы хранить негде- внешний диск в помощь, или внешний картридер с парой флешек на 64Г- раз в месяц пересмотрел и полюбому половину удалишь
Пы. Сы. С MRAW и SRAW DLO не работает- вкладка мертвая...

Подробнее

Купить камеру о 25 мегапикселях и использовать её на треть, редко наполовину её возможностей? Дайте мне новую камеру с 8- 10 мп ( желательно без видео для снижения цены ) и я куплю ее не задумываясь , еще и переплачу ! А что предлагает Кэнон , чтобы я участвовал в ЕГО гонке мегапикселей за свой счет ? В 2010 я продал Сони А850 ( и все соневское ) и при выборе системы куда переходить ( Никон - Кэнон ) ИМЕННО наличие 3-х RAW в Кэнон 7Д стало для меня определяющим фактором ( надоело мне , простому обывателю , ворочать эти ненужные мне 24 мп , помимо других причин ) , о чем я до сих пор не пожалел ! Никакого ухудшения качества нет ни на сотую долю процента , я бы сказал даже джипег из SRAW выглядит более резко . Я делал сам десятки сравнений на разных камерах , имеющих несколько видов RAW и результат одинаков . Каждый может и сам сделать 3 кадра со штатива с разными РАВами и , как говорится * найдите разницу * ! :D Должен сказать , что для хранения в джипеге я использую размер не более 3000 п по длинной стороне , в основном 2000-2500 , большего мне не нужно , т.к кирпичи крупным планом не разглядываю ... Кстати , я знаю , что DLO не работает с SRAW и MRAW , на что отвечу , что он мне вообще не нужен , о чем я писал чуть выше . Для скорострельщиков SRAW , MRAW более предпочтительны , чем полновесный RAW , т.к буфер освобождается быстрее , чем при съемке в RAW , позволяя делать более длинные серии . В любом случае каждый поступает так , как считает удобным для себя !
Из одной статьи о sRAW ( автор Василий Андреев * Что такое sRAW * ) : *В отношении Кэнона я не буду столь категоричен, поскольку, во-первых, в современных фотоаппаратах Canon попросту отсутствует возможность записи 12-битных RAW-файлов, а по сравнению с файлами 14-битными sRAW действительно позволяет сэкономить место на карте, а, во-вторых, сама реализация sRAW у Canon видится мне более удачной и в меньшей степени отягощенной упомянутыми выше фатальными изъянами, характерными для Nikon. *

*sRAW и шум
Поскольку каждый пиксель файла sRAW формируется посредством усреднения значений четырёх пикселей исходного RAW-файла, уровень цифрового шума действительно снижается. Впрочем, точно также он снижается, когда вы вручную уменьшаете размеры изображения в Фотошопе *( из этой же статьи ) . Ну и зачем мне тогда огород городить , ворочая заранее мне ненужные огромные RAW файлы , чтобы потом дома их на компьютере уменьшать до размера sRAW !



Покопался в старых снимках и нашел сравнения за 2011 на одинаковых настройках , делал специально для себя для интереса . Размер у всех приведен к размеру JPEG из sRAW 2592x1728 ( этого размера мне трижды за глаза хватает для хранения фоток домашнего использования . ) Фотографии сделаны на ф/а Canon 7D + Tamron 70-300 VC USD , f / 8.0 , 300 mm , ISO 200 ( Дурь какая-то при таком солнце ! Наверное , стояло в ручном режиме и забыл переключить. )


IMG_0030-1 RAW.JPG

IMG_0031-1 MRAW.JPG

IMG_0032-1 SRAW.JPG

IMG_0035-1 RAW.JPG

IMG_0028-1 MRAW.JPG

IMG_0033-1 SRAW.JPG

Может я пропустил, и объединение обсуждения двух камер в одну ветка под названием "Canon EOS 77D/80D" здесь уже аргументировалось и все участники с таким решением согласились. Но, мне кажется, это не совсем правильно. Да, матрица одна и та же, но камеры разные по классу. Я бы разделил ветку на две. Тем более, обсуждается в основном 80-ка. Кто это должен сделать?

Вон оно чё, Михалыч! У меня появилось занятие на пару дней крутить mRAW и sRAW. А то конвертеры уже все перекрутил - скучно стало 😎