Canon EOS 77D/80D
Всего 10782 сообщ.
|
Показаны 8181 - 8200
Re[dimanes]:
77D+Гелиос-44-2 2/58
Re[dimanes]:
77D+18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
Re[dimanes]:
77D+50mm f/1.8 STM
Re[dimanes]:
77D+50mm f/1.8 STM
Re[dimanes]:
77D+TAMRON 18-200mm F/3.5-6.3 DiII VC
Re[Jri]:
от:Jri
77D+50mm f/1.8 STMПодробнее
отлично!
Re[dimanes]:
77D+TAMRON 18-200mm F/3.5-6.3 DiII VC
Re[dimanes]:
77D+50mm f/1.8 STM
Re[dimanes]:
77D+TAMRON 18-200mm F/3.5-6.3 DiII VC
Re[dimanes]:
IMG_5014 by дмитрий Гребнев, on Flickr
IMG_5006 by дмитрий Гребнев, on Flickr
IMG_4465 by дмитрий Гребнев, on Flickr
IMG_4394 by дмитрий Гребнев, on Flickr
Re[dm.carpov2017]:
от:dm.carpov2017Подробнее
Если не трудно, могли бы Вы объяснить мне вашу творческую задумку. А конкретно съёмка пейзажей и архитектуры при полностью открытой диафрагме. В данном примере -2,8.
И наклон зданий, это тоже так задумано?
Re[dimanes]:
Диафрагма 2.8 тут совсем не в тему. Следовало бы закрыть до 5.6, а то и больше. На последнем фото пересветы прибрать бы не помешало, равно как и фиолетовые ореолы (их бы вообще не было при адекватной диафрагме). Ну и классика жанра:
Причем на одинаковый угол, что странно, ибо очно он валится случайным образом :)
Причем на одинаковый угол, что странно, ибо очно он валится случайным образом :)
Re[Vladimir_W]:
сбит уровень на штативе!
Re[Полесов]:
от: Полесов
сбит уровень на штативе!
А диафрагму заклинило? :D
Re[Vladimir_W]:
от: Vladimir_W
А диафрагму заклинило? :D
Ну это нынче модно: все и вся снимать на максимально открытой :)
Re[dm.carpov2017]:
Если вы не против, то еще пара советов на примере этого фото:
Во-первых, композиция. Располагать центральный объект строго по центру - плохая идея. Я бы сдвинул собор в лево. Там унылое с архитектурной точки зрения здание занимает треть кадра. А вот справа (ну если там конечно в реальности ничего жуткого нет) можно было бы показать продолжение холма (рельеф это всегда хорошо) и здания у его подножия. И вообще тут фокусное 70мм не самое удачное, просится что-то пошире, вроде 50мм. Тогда и пространства для маневра при обработке было бы больше.
Во-вторых, цвет, ИМХО, сильно ушел в фиолетовый (это беда кэнона при съемке пейзажа, да). Я, конечно, не знаю, какой там свет и цвет были в реальности, но мне кажется, пурпур лучше прибрать и сделать чуть потеплее. Можно еще эксперементировать с цветом, контрастом, насыщенностью и т.д. Соль-перец по вкусу. Но лучше это делать в RAW - из JPEG много не вытянешь.
В общем я это на скорую руку вижу как-то так:
от:dm.carpov2017Подробнее
Во-первых, композиция. Располагать центральный объект строго по центру - плохая идея. Я бы сдвинул собор в лево. Там унылое с архитектурной точки зрения здание занимает треть кадра. А вот справа (ну если там конечно в реальности ничего жуткого нет) можно было бы показать продолжение холма (рельеф это всегда хорошо) и здания у его подножия. И вообще тут фокусное 70мм не самое удачное, просится что-то пошире, вроде 50мм. Тогда и пространства для маневра при обработке было бы больше.
Во-вторых, цвет, ИМХО, сильно ушел в фиолетовый (это беда кэнона при съемке пейзажа, да). Я, конечно, не знаю, какой там свет и цвет были в реальности, но мне кажется, пурпур лучше прибрать и сделать чуть потеплее. Можно еще эксперементировать с цветом, контрастом, насыщенностью и т.д. Соль-перец по вкусу. Но лучше это делать в RAW - из JPEG много не вытянешь.
В общем я это на скорую руку вижу как-то так:
Re[Fulgere]:
от:Fulgere
Во-вторых, цвет, ИМХО, сильно ушел в фиолетовый (это беда кэнона при съемке пейзажа, да). Я, конечно, не знаю, какой там свет и цвет были в реальности, но мне кажется, пурпур лучше прибрать и сделать чуть потеплееПодробнее
На снимке полдень, хорошо видно по теням от деревьев. Цвет передан чуть холодноватым. Если убрать пурпур, то всё зазеленеет, а голубизна неба превратится в зелёное месиво.
Я бы только придрался в пересветам на здании. Съёмка зеркалкой такого класса обязывает учиться работать с сырыми файлами. Иначе снимки будут казаться хуже чем фото с продвинутых мыльниц.
Re[dimanes]:
77D+TAMRON 18-200mm F/3.5-6.3 DiII VC
Re[Andreev Yuriy]:
от:Andreev Yuriy
На снимке полдень, хорошо видно по теням от деревьев. Цвет передан чуть холодноватым. Если убрать пурпур, то всё зазеленеет, а голубизна неба превратится в зелёное месиво.
Я бы только придрался в пересветам на здании. Съёмка зеркалкой такого класса обязывает учиться работать с сырыми файлами. Иначе снимки будут казаться хуже чем фото с продвинутых мыльниц.Подробнее
"Правильны цвет" - это довольно тонкая материя. Мне в данном случае не очень нравится то, что выдала камера. Я бы предпочел уход в зелень а ля никон, чем в фиолетовый. Но по хорошему, мы не можем только гадать как там было "на самом деле". Это надо автору снимка напрягать свою цветовую память и крутить рав, чтобы получить цвета в соответствии с его авторской задумкой.
Re[Fulgere]:
от:Fulgere
"Правильны цвет" - это довольно тонкая материя. Мне в данном случае не очень нравится то, что выдала камера. Я бы предпочел уход в зелень а ля никон, чем в фиолетовый. Но по хорошему, мы не можем только гадать как там было "на самом деле". Это надо автору снимка напрягать свою цветовую память и крутить рав, чтобы получить цвета в соответствии с его авторской задумкой.Подробнее
Почувствовать правильный цвет довольно просто, достаточно один раз в солнечную погоду визуально сравнить реальную картину с тем, что изображено на мониторе.
Байер на сенсоре кенон не достаточно точно разделяет синие тона от зелёных. Поэтому в синий цвет подмешивается зелёный. Достаточно один раз подкорректировать голубой в RAW конвертере, чтобы сделать колорит безоблачного неба натуральным.
Поковыряйтесь в инете и посмотрите на досуге как передаёт цвет неба Fujifilm - отличия глобальные.
Вот мой снимок с Fujifilm X-M1
DSCF6146_1_0 by andreev yuriy, on Flickr