Canon EOS 77D/80D

Всего 10782 сообщ. | Показаны 7781 - 7800
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Вы знакомы с тем, как разрабатываются фотоаппараты?
Мне не очень понятно, откуда предположение, что фирма что-то специально ухудшает. Сами-то ведь, наверное, имеете опыт разработки и освоения в серийном производстве чего-нибудь. Или вообще думаете, как угодить потребителю, который всегда прав.
Понятно, что всегда есть место ошибке, и что-то может быть спроектировано неверно, выбрана неправильная типовая комплектация. Но такое ведь случается само собой, специальных стараний не требуется.

Подробнее

не выгодно держать несколько линий производства для отдельных моделей и делать совсем разные модели. Утрированно говоря, делается одна-пять моделей ,одиннаковыми в своей базе. А потом у одних моделей ухудшают показатели искуственно, маркируют эти модели младшими и продают с 20% наценкой, а те модели которые не портят, маркируют продвинутыми и продают с наценкой 200%. Это выгодней, чем честно делать изначально разные модели.
Конечно этот пример крайний и тривиальный.
Re[Instantframe]:
Цитата:

от:Instantframe
не могу сразу отбросить дурные мысли. Вчера долго листал спецификации и смотрел фото. Вы правы - брать не надо 750D. После различных колебаний вернулсяя к ориентиру на 77D
Пока курс держу на него. Я бы его купил хоть на этих выходных. Но дела не дают. ДА и зима. Хочу все таки первые фото получить с поздней весны или уже лета.
А что бы раскрыть его матрицу получше надо брать на замена 18-135 оптику на пару уровеней выше. А это еще 40-50К наверное, если зум. 18-55 L 2.* USM где-то так.
А это уже под 100К выходит.))) Серьезно.

Подробнее

Любая новая аппаратура (фотоаппарат в том числе) требует времени на освоение и привыкание. К весне, как раз освоите.
Если у Вас 18-135 первой ревизии (выпущен до 18-135 стм) , его надо менять, он так себе, мягко говоря.
Но можно взять и последний 18-55/3,5-5,6 стм, он недорогой и приличный по качеству.
Re[Instantframe]:
Цитата:
от: Instantframe
Скорее на некоторых дистанциях. И по моему при этом,не на всех ФР.
Я сам вижу как лазерный крестик от пыхи не попдает под точку фокусировки.
Луч подсветки параллелен оптической оси объектива, но с ней не совпадает.
Но его должно хватать, в пределах заявленных характеристик. И да, от ФР зависит, потому что от ФР зависит то, что попадает на датчик фокусировки.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Не надо раскрывать матрицу. Она сама себя полностью раскрывает при любом объективе. Лучше матрица - лучше снимок можно сделать.
При лучшей матрице вы будете видеть как больше деталей снимаемого, так и больше аберраций объектива - но некоторые из аберраций программно подавляются.

Подробнее

и все же я посмотрел фото 80D через 18-135 IS STM
и через Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. Второй намного лучше .
Re[Vladimir_W]:
Цитата:

от:Vladimir_W
Любая новая аппаратура (фотоаппарат в том числе) требует времени на освоение и привыкание. К весне, как раз освоите.
Если у Вас 18-135 первой ревизии (выпущен до 18-135 стм) , его надо менять, он так себе, мягко говоря.
Но можно взять и последний 18-55/3,5-5,6 стм, он недорогой и приличный по качеству.

Подробнее

у меня 18-135 IS STM c низкодисперсным стеклом, покупал в 2014 году.
В принципе неплохо, но 18-22 нерабочие не сколько. Плохая картинка. От 23-25 и выше - уже нормально. 50-100 , отличная. Даже для портретов.

Но как увидел Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, то 18-135 мой уже как-то не очень. Может я ловлю блох уже ?
Re[dimanes]:
вот такая фиготень у меня
https://www.canon.ru/lenses/ef-s-18-135mm-f-3-5-5-6-is-stm-lens/
Re[Instantframe]:
Цитата:

от:Instantframe
не выгодно держать несколько линий производства для отдельных моделей и делать совсем разные модели. Утрированно говоря, делается одна-пять моделей ,одиннаковыми в своей базе. А потом у одних моделей ухудшают показатели искуственно, маркируют эти модели младшими и продают с 20% наценкой, а те модели которые не портят, маркируют продвинутыми и продают с наценкой 200%. Это выгодней, чем честно делать изначально разные модели.
Конечно этот пример крайний и тривиальный.

Подробнее
Это похоже на разные типовые комплектации. Ну и выберете ту, которая вам больше нравится. А уж сколько она стоит- зависит от того, как фирма надеется продать.

Но включать функции, которые вам бы хотелось - это решение не для всех. У производителя может быть некоторое представление о способе использования фотоаппарата, и если в этот способ эта функция не входит, наличие ее в фотоаппарате ухудшает его свойства. Лишнее - мешает фотографировать. Разнообразие возможностей, когда одного и того же можно достичь разными способами - это следствие невозможности предоставить единственно правильный и лучший способ. Это не достоинство, это признание своей слабости.

Зачем вам куча всяких фишек, которые надо осваивать. Лучше выучить немногое, но хорошо. Эту мысль вы можете найти у Жомини (это который "все Жомини да Жомини! А об водке ни полслова").
Re[Vladimir Sheviakov]:
Понятно, что производитель сам позиционирует продукцию, сегментирует так как он это видит. По типу и целевым признакам.
Короче держу курс на 77D :D
Re[Instantframe]:
Цитата:
от: Instantframe
Утрированно говоря, делается одна-пять моделей ,одиннаковыми в своей базе. А потом у одних моделей ухудшают показатели искуственно,
Я бы предположил другую модель разработки. Сначала разрабатывается модель, где все предполагаемые функции есть. А потом она упрощается для моделей подешевле.
Потому, что обратный процесс - начинать с простого и потом добавлять новое - может показать, что нужное новое не добавляется без переделки старого. Планировать надо от цели пути, иначе не понятно, удастся ли сделать последний шаг в том направлении, которое первоначально выбрал.
Вроде это принцип динамического программирование - если я правильно понял книгу, которую когда-то читал.
Re[Jri]:
Цитата:
от: Jri
Ну оптическая схема вроде не секрет компании.
У обоих заявлено 16 элементов в 12 группах (2AS+1UD)

Похоже вы правы. Сейчас перевел текст, там сами тестеры предположили, что к ним попал не качественно отцентрованный объектив.
Re[Instantframe]:
Цитата:

от:Instantframe
у меня 18-135 IS STM c низкодисперсным стеклом, покупал в 2014 году.
В принципе неплохо, но 18-22 нерабочие не сколько. Плохая картинка. От 23-25 и выше - уже нормально. 50-100 , отличная. Даже для портретов.

Но как увидел Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, то 18-135 мой уже как-то не очень. Может я ловлю блох уже ?

Подробнее

У Канона к сожалению, качество пляшет от экземпляра, к экземпляру.
А Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM старая разработка и тоже разные попадаются.

Попробуйте рассмотреть 24-70/4 Лис . Будет у Вас 10-18 + 24-70/4 .
Re[Vladimir_W]:
как по мне так себе подборка 10-18 + 24-70/4. Если не особо планировать на фф. С тем же 17-55 закинул фот в рюкзак и побежал. Ширик и чутка портретник в одном флаконе. А тут меняй. Как этим комплектом пользоваться в помещениях? И как по мне stm жутко тормознутые, только из-за этого бы не брал 18-135 stm, а взял новый nano usm.
17-55 хоть и старичек, но шустрый и хороший. Если бы у меня его не было, то купил бы обязательно. Было бы круто 17-70 2.8))) Все относится ко мне, у каждого свои вкусы))
Re[Instantframe]:
Цитата:
от: Instantframe
Но как увидел Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, то 18-135 мой уже как-то не очень. Может я ловлю блох уже ?

у меня 17-55 любимый EF-S обьектив на кропе (18-135 тоже есть)
Re[Spiritus]:
У каждого свои тараканы.
Ф.Ф. у меня тоже есть, первая пятерка ( а было много разног..Ф.Ф.). И полный кадр у меня всё таки - основа, а 80Д на втором плане. И оптика в основном на полный кадр.
Просто не хочу покупать линзы от FF-s системы, если были бы новые разработки, а так.... Как портретник 17-55/2,8 не очень, 55мм мало. Для меня.
Вот и чешу репу...
Re[Vladimir_W]:
Как портретник 85 1.8 шикарно заходит за свои деньгиразмер. А 17-55 отличный штатник. Сейчас тягаю 17-55, 85 1.8 и 70-200 2.8 для спорта. И не нарадуюсь этому комплекту. Без 17-24 совсем печально в помещениях, если вместо 17-55 взять 24-70.
Re[Spiritus]:
Цитата:

от:Spiritus
Как портретник 85 1.8 шикарно заходит за свои деньгиразмер. А 17-55 отличный штатник. Сейчас тягаю 17-55, 85 1.8 и 70-200 2.8 для спорта. И не нарадуюсь этому комплекту. Без 17-24 совсем печально в помещениях, если вместо 17-55 взять 24-70.

Подробнее

Поэтому и неторопливо чешу репу. :D
Но 80Д изначально бралась под макро, предметную съемку и съёмку с теле оптикой (вместо конвертера 1,6).
Re[Vladimir_W]:
хвалят 15-85, если не важна светосила)
Re[dimanes]:

Камерный jpeg. С рук.
Re[Spiritus]:
Цитата:
от: Spiritus
хвалят 15-85, если не важна светосила)

Как у него обстоят дела с разрешением 24 мп? Кто-нибудь тут использует в связке с 77/80D?
Re[dimanes]:
походу дела, никакой объектив не доберется до 24 мгпкс. разрешения :D
Полностью. Т.е. матрица обошла стекла. Даже низкодисперсные.
Интересно, зачем тогда эти 24 ?
Для кадрирования?

Наверное скоро по 50 мгпкс. клепать скоро будут. У меня тогда лайтрум колом встанет. Сейчас справляется только потому, что у меня 12 мгпкс. памяти 16 гигов и каталог и кэш на SSD. Конечно я делаю превью 1:1. Ничего не тормозит. Но боюсь на 24 мгкпс. придется и raw ы на ssd перетаскивать))
Да и кистями мало позльзуюсь. Тут проскакивала инфа, что у фанатов работать кистями в лайтруме, все колом встает и тупит. На любом крутом core i9
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.