Canon EOS 77D/80D

Предварительный просмотр на экране ноутбука показал, что резкость на белке и коре одинаковая.
Завтра доберусь до стационарного компа и монитора и тогда посмотрю более детально.

77D+18-55stm

Цитата:

от: SvetoZar
Проблема на 80% в фотографе. Даже с кривой оптикой можно делать выводы и поправки при съемке. Нужно просто уметь это видеть на реальных фото, а не на дрочетаблицах.

Подбор оптики под кроп. Я имел в виду, что выбор очень скудный.

Фотографии всегда создает фотограф. Это утверждение не на 80%, а на 100%.

Цитата:

от: SvetoZar
Че там обрабатывать? Фокус на освещенной солнцем коре дерева справа ( перелет ).

С белкой фото сделано метров с двух, стало быть ГРИП плюс-минус 7см. Хрен его знает - изображение точки в видоискателе довольно крупное, да она там даже и не точка, а квадрат. Но если открыть фото в DPP, то программа указывает точку фокусировки - и она как раз на голове между ушами белки. Т.е. с моей стороны ошибки нет, а уж что посчитал фокусом фотоаппарат, сие мне неведомо.

Цитата:

С сойкой вообще фокус с лупой на ветках искать надо. Он где угодно, но не на птичке. Или вообще там смаз (шевеленка)

А это фото сделано с расстояния примерно метров 10 и тут ГРИП уже плюс-минус 2-3 метра. Тут вообще всё должно быть в фокусе. В DPP видно, что точка фокусировки приходится на верхнюю половину птицы и частично ветку, на которой она сидит.

Так что "специалистам" прежде чем ставить диагнозы на расстоянии, надо как минимум сперва скачать файл и посмотреть его в DPP, а уж потом говорить.

У меня создалось предварительное впечатление, что белку можно получить достаточно резкой (на сколько позволяет диафрагма 2,8 данного объектива).

Цитата:

от: Jri
77D+18-55stm

При редактировании все фото сильно обрезались со всех сторон? Не вижу ни намёка на нечёткость по краям. Меж тем объектив 18-55stm явно не из тех, кто отличается чёткостью по краям. Цвет в редакторе усиливали? Они выглядят красиво, но в реальности таких насыщенных цветов не бывает.

Как удалось добиться такой чистоты зданий и идеальной равномерности их освещённости? Как будто не реальный город снят, а модель.

Третье фото. ФР=18, iso 100, f11, выдержка... 1/320. Как, как вообще такое возможно? Если я попытаюсь задать те же значения в своём фотоаппарате, он даже в яркий солнечный день предложит в самом лучшем случае 1/125. Я не понимаю как вам удалось совместить несовместимые параметры и при этом ещё получить фото нормальной яркости. Открывайте мастер-класс.

И ещё. Что вы делали со светом? Судя по теням это яркий солнечный день, но освещение просто идеально-студийное. Ни бликов, ни паразитной засветки. Фильтр какой-то использовали на объектив?

Цитата:

от: Vladimir_W
Предварительный просмотр на экране ноутбука показал, что резкость на белке и коре одинаковая.

Если посмотреть на экране дешевого смартфона "резкость" и на ветках ЗП тоже будет

Цитата:

от: Vladimir_W
У меня создалось предварительное впечатление, что белку можно получить достаточно резкой (на сколько позволяет диафрагма 2,8 данного объектива).

Абсолютно согласен. Для этого в нее надо просто попасть. А автор попал в дерево, причем в наиболее отдаленную часть коры- наиболее яркую и контрастную. А/ф не дурак- наводится и фокусируется туда куда ему надо. Это должен понимать и не допускать фотограф.
ИМХО я не понимаю, почему фотограф не видит своих ошибок, обрабатывает и выкладывает это :(

Цитата:

от:vitalik76
А это фото сделано с расстояния примерно метров 10 и тут ГРИП уже плюс-минус 2-3 метра. Тут вообще всё должно быть в фокусе. В DPP видно, что точка фокусировки приходится на верхнюю половину птицы и частично ветку, на которой она сидит.

Так что "специалистам" прежде чем ставить диагнозы на расстоянии, надо как минимум сперва скачать файл и посмотреть его в DPP, а уж потом говорить.

Подробнее

Теоретизировать и снимать мирры нет смысла, если на реальном фото получается мягко говоря "мимо".
А нам скачивать и смотреть в ДПП и пр. нах не надо. Это ваши задачи: снять, обработать и выложить . А если ошиблись в чем то, причины искать а не теоретизировать почему не так получилось

Цитата:

от:SvetoZar
Абсолютно согласен. Для этого в нее надо просто попасть. А автор попал в дерево, причем в наиболее отдаленную часть коры- наиболее яркую и контрастную. А/ф не дурак- наводится и фокусируется туда куда ему надо. Это должен понимать и не допускать фотограф.

Подробнее

И? Каковы должны были быть мои правильные действия, я должен был наводиться не на белку, а на полметра левее, чтобы автофокус также сдвинулся влево и попал туда куда нужно? А то как не правильно все мастера говорить, а как правильно никто сказать не может.

Цитата:

от: SvetoZar
А если ошиблись в чем то, причины искать а не теоретизировать почему не так получилось

Браво. Слова истинного мастера.

Вопрос к Вам. Вы скачивали RAW файл с белкой?

Я про то, что Vitalik не умеет обрабатывать свои фото. С его фото можно получить лучший оконечный результат (в техническом смысле).

Я склоняюсь к 80D, все эти плюсы конечно важны. Просто хотел понять, много ли я теряю без этого пресловутого ФФ. Думаю, с учетом моего уровня, немного)

Кстати, никто не в курсе, про Canon 90D нет еще надежных данных, спецификаций?

Цитата:

от:Руставели
Я склоняюсь к 80D, все эти плюсы конечно важны. Просто хотел понять, много ли я теряю без этого пресловутого ФФ. Думаю, с учетом моего уровня, немного)

Кстати, никто не в курсе, про Canon 90D нет еще надежных данных, спецификаций?

Подробнее

Как показала практика работы с 80Д, эта камера неплохо работает при чувствительности до 1600 исо. При 3200 исо картинка уже начинает рассыпаться.
Если Вас это устраивает, то можно к ней присмотреться внимательнее. Если Вам нужны более высокие исо, то это уже Ф.Ф.

Цитата:

от: Vladimir_W
Вы скачивали RAW файл с белкой?

Я про то, что Vitalik не умеет обрабатывать свои фото..

Естественно не скачивал.
А я про то, что не надо обрабатывать то, что не в фокусе.

Цитата:

от: SvetoZar
Естественно не скачивал.
А я про то, что не надо обрабатывать то, что не в фокусе.

У меня есть сомнения, что белка не в фокусе.
Точно могу сказать только завтра после обеда.

Я не знаю как Вы наводились. Но не попали. Это видно.
Это как на настоящей охоте. Видел зверя, но не попал. Причины ищите сами, их много. И идите охотиться дальше. Стреляйте точнее.

По своему опыту могу сказать (хотя фотоохотой не увлекаюсь). Если фокусируемся по центральной точке, то снимаем сразу во время фокусировки, т.к. во время перекадрирования может или фокус улететь, или рука дрогнуть. Если изначально строим композицию по относительно неподвижной(малоподвижной) цели, то фокусируемся по прочим точкам и снимает опять же сразу по достижению фокусировки не допуская шевеленки.

Вообще, белку надо бить в глаз
Оффтоп, конечно, но в тему :D

Цитата:

При редактировании все фото сильно обрезались со всех сторон? Не вижу ни намёка на нечёткость по краям. Меж тем объектив 18-55stm явно не из тех, кто отличается чёткостью по краям. Цвет в редакторе усиливали? Они выглядят красиво, но в реальности таких насыщенных цветов не бывает.

Как удалось добиться такой чистоты зданий и идеальной равномерности их освещённости? Как будто не реальный город снят, а модель.

Третье фото. ФР=18, iso 100, f11, выдержка... 1/320. Как, как вообще такое возможно? Если я попытаюсь задать те же значения в своём фотоаппарате, он даже в яркий солнечный день предложит в самом лучшем случае 1/125. Я не понимаю как вам удалось совместить несовместимые параметры и при этом ещё получить фото нормальной яркости.

Подробнее

Обрезалось только третье фото немного с левого края.
Съёмка велась в JPG со своими вывереными настройками(я ещё в процессе более приемлемых камерных настроек)
Далее обработка в ACDSee Photo Studio Ultimate 2018 на фото уходит примерно от 1-2мин.
Уже писал выше ACDSee Photo Studio Ultimate 2018 очень хороший инструмент есть всё что нужно и работает быстро.

77D+18-55stm

Цитата:

от: Jri
со своими вывереными настройками(я ещё в процессе более приемлемых камерных настроек)

Своими? Выверенными? Не хотите о них рассказать?

Ладно, фиг со всем остальным, но я по прежнему не могу понять, как вам удалось совместить тёмную диафрагму со столь короткими выдержками, да ещё при исо 100? Это же взаимоисключающие параметры.

Vitalik начинающий фотограф, он только учится.
Ваши представленные фото гораздо интереснее, но там используется другая оптика. Правильная для фотоохоты.
Белки сняты гораздо более крупным планом. Поэтому и смотрятся гораздо интереснее.
Он использовал объектив, который не для этого жанра. Пробегала белка и он её попытался сфотографировать.
Ему надо учиться и фотографировать и обрабатывать свои фото.

Небольшое замечание, по поводу размера втравляемого фото.
По-моему есть ограничения на размер.

Хотелось бы конечно большое ИСО, сейчас 800 не хватает, большая выдержка, шевеленка и пр. Но такие ситуации обычно дома, уже решил, что надо будет купить штатив.

Интересно, какие сцены Вы собрались снимать дома со штатива?