Canon EOS 77D/80D

Цитата:

от: vitalik76
К нему то какие претензии могут быть? Это реально лучший объектив кроп.

Не разу он не лучший,кроме дырки 2.8 ничего в нем хорошего нет.фокус врет и как я понял не только у меня,нужны корректировки,которые не особо помогают. На разном расстоянии до объекта съемки настроенная корректирвка дает разный резкльтат.у меня на 18-135 старом обычном is на обоих тушках нет проблем,а с этим гемор.собираюсь продавать.только он походу дела как машина москвич -вечный: купил и на всегда,хрен продашь

Цитата:

от: Vladimir_W


Вот, поржём то. :D :D :D

Это точно :D

Лучше купите Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S.
В качестве картинки 100% ничего не потеряете. Зато лет за пять пыли не насосет и денег 25 тык сэкономите. Потом продадите ( если захотите) с 10% уценкой всего навсего.

Если только б/у не собираетесь брать... Тогда это будет еще большая ошибка.
Все ИМХО, конечно.

Короля то, нового покупать собрались, или поношенного?

А лучше, поспать и всё пройдет.

17-55 F2.8 шикарный объектив) пережил погружение) внутри ни капли воды. снаружи пал в сражении с водой фильтр. И картинка хорошая. Вот только стаб смущает на коротких выдержках. Такое ощущение что портит картинку если проводку делать.

Цитата:

от:Spiritus
17-55 F2.8 шикарный объектив) пережил погружение) внутри ни капли воды. снаружи пал в сражении с водой фильтр. И картинка хорошая. Вот только стаб смущает на коротких выдержках. Такое ощущение что портит картинку если проводку делать.

Подробнее

Я не говорил, что он плохой. Я говорил, что кому как повезёт. Лотерея.

Вот и посмотрим повезёт Vitalik, или нет.

Цитата:

от: Vladimir_W
Короля то, нового покупать собрались, или поношенного?

Естественно новый.

Цитата:

А лучше, поспать и всё пройдет.

Как ни крути, а светосильный зум покупать всё равно нужно, ибо сейчас, мне нынешний 18-135 рекомендует выдержки почти по полсекунды при не самом уж плохом освещении. Не могу же я фотографировать только при ясной погоде.

P.S. Сейчас рассмотрел оба объектива. В 18-135 USM изменилась форма концов направляющих для крепления бленды. В STM версии концы направляющих с обоих сторон были скошены, а в USM концы прямоугольные. Кэнон верен традициям - характеристики могут остаться те же, а новый разъём это бесценно. Ну хорошо хоть в рабочем положении бленду с усилием можно надеть. Надеюсь со временем края направляющих чуть подзатупятся и тогда проблем с надеванием бленды не будет.

А есть шанс проверить стекло перед покупкой? Мой 17-55/2.8 например мылит края несимметрично -правый край сильнее.
Я вообще теперь втемную линзы не покупаю. Ни сигму, ни кенон.
Тампон еще не пробовал :)

Цитата:

от: Полесов
А есть шанс проверить стекло перед покупкой?

Разумеется есть.

Надеюсь со временем края направляющих чуть подзатупятся и тогда проблем с надеванием бленды не будет.

Vitalik, нельзя быть таким вандалом. Купите нормальную, родную бленду.

Попробуйте лучше Сигма 17-70 мм F2.8-4 DC Macro Os Hsm.

кстати о короле, сегодня потаскал вместо блинчика. Проанализировав фокусные, использованные на прогулке, понял, что зря таскал - 24STM справился бы :)
А красивую птичку, которую хотел сфотать, один черт можно было только с 55-250, которого с собой не было, а если бы и был, то птичка все равно улетела бы :)

Цитата:

от: Vladimir_W
Vitalik, нельзя быть таким вандалом. Купите нормальную, родную бленду.

Там несоответствие в размерах буквально в долях миллиметра. Можно хоть пилочкой для ногтей совсем чуть-чуть притупить края направляющих и бленда должна надеваться нормально. А покупать новую, да нафига? У меня хорошая бленда, не сломанная, что же её теперь выбрасывать? Улучшить оптические характеристики объектива кеноновцев не хватило, а изменить форму направляющих под бленду, это пожалуйста, это они смогли, это бесплатный бонус.

Цитата:

от: Полесов
кстати о короле, сегодня потаскал вместо блинчика. Проанализировав фокусные, использованные на прогулке, понял, что зря таскал - 24STM справился бы

При таком освещении как на фото, брать с собой 17-55 это зря таскать лишний вес. Я при подобном раскладе обычно беру 18-135. А вот в помещении, при недостаточном освещении и невозможности использовать вспышку и штатив, расклад другой будет. Можно конечно и там 24STM взять, но, думаю скажется отсутствие стабилизатора, а также придётся подбирать удобное расстояние для снимка, ведь зума то нет.

Насчёт красивой птички. Видел сегодня сороку. Но со 135мм получилось недостаточно крупно, а ближе хотел подойти, сорока улетела.
[/img]

а зачем вы продолжаете покупать темные зумы, если они не удовлетворяют вашим потребностям ? между 5.6 и 2.8 - 2 ступени экспозиции разницы, если что, как бы не получилось что и тут будет засада :P
я б уже со вспышкой разобрался, не только же подоконники ею щёлкать)

уже б в прокате что-то взяли погонять, чтоб не выкидывать деньги на ветер.

Цитата:

от: vitalik76
Я при подобном раскладе обычно беру 18-135.

У меня такого нет, поэтому при таком раскладе ношу 24-105/4.
Кстати, да. Начинается летний сезон - пора его вешать! :D

Цитата:

от: slav0nic
я б уже со вспышкой разобрался, не только же подоконники ею щёлкать

Со вспышкой нет проблем, когда ей можно пользоваться. Со вспышкой любой объектив прокатит. А вот когда ей нельзя пользоваться или видео надо снять, боюсь без хоть какой то светосильности не обойтись. Брать ещё что-то более светосильное чем 2.8 это уже скорее всего не зум будет, дорогой, да и очень большая светосила это минус чёткость будет. В одном выиграем, в другом проиграем.

ВИТАЛИЙ вы опять бушуете, может харе ананировать, ну право слово. Резкость на краях кадра на дырке 11 а нахрена вам резкость по краям вы что архитектуру снимаете или что вы вообще хотите, у вас какието свои представления о фотографии как и о физике и прочем. Вам все плохое, и так плохо и эдак плохо, вы просто допустите что фото хобби не для вас, ну например, если не приемлете такого то смеритесь, с тем что есть, ну и наконец кончайте с перфекционизмом в технической части, ну не ваше это, больше снимайте причем в м.

55-250STM

[