На медведе нормальная резкость, там 80 мм. На утке да, но там 140мм, на самом краю.
Зачем выдержка 1/1000? Сцены статичные, увеличьте выдержку и уменьшите диафрагму.
Canon EOS 700D Kit 18-135mm IS STM или Nikon D5300 Kit 18-140mm VR
Всего 59 сообщ.
|
Показаны 41 - 59
Re[Целеустремленная]:
Re[od99]:
от: od99
На медведе нормальная резкость, там 80 мм. На утке да, но там 140мм, на самом краю.
Зачем выдержка 1/1000? Сцены статичные, увеличьте выдержку и уменьшите диафрагму.
Вот примеры с увеличенной выдержкой.
ИСО 500, ф5,6 1/640, 140 мм
https://yadi.sk/i/1G2YoliL3VfR4V
ИСО 100, ф5,6 1/160, 140 мм
https://yadi.sk/i/_2siTkbk3VfQjU
ИСО 500, ф8 1/640, 56мм
https://yadi.sk/i/abrpcyvJ3VfR2X
ИСО 100, ф5,6 1/400, 85 мм
https://yadi.sk/i/40SoqhCi3VfQyV
Как видите, параметры самые различные, результат одинаковый.
Медведь белый. Лебедь тоже нормально получается.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
2/9 - это очень мало. Байеровские матрицы изначально дают мыльную картинку. Величина повышения резкости подбирается экспериментально по отсутствию артефактов. Скорее всего, это 4-6 из 9.
+1
Из личного любительского опыта - практикую до 7 единиц при хорошем исходнике, когда нужна резкая картинка.
Этот механизм повышения резкости в NEF насколько я понимаю не идентичен контурной резкости в JPEG.
Re[Retromaster]:
от: Retromaster
суть выбора
резкий 18-135 на старой матрице кэнона
мыльный 18-140 на новой матрице никона
18-135 СТМ действительно резкий
Не очень старые матрицы на Кэнон:
18-55 IS II Кит снимал на 18мп Кэнон 550/600D
18-135 не СТМ снимал на 18мп Кэнон 550/600D - кроме небольшого диапазона - мыльнее кита, края особенно.
18-135 СТМ снимал на 18мп Кэнон 650D - как кит, местам чуть получше, но диапазон очень удобен, но и цена высокая.
Re[Целеустремленная]:
от:Целеустремленная
Вот примеры с увеличенной выдержкой.
ИСО 500, ф5,6 1/640, 140 мм
https://yadi.sk/i/1G2YoliL3VfR4V
ИСО 100, ф5,6 1/400, 85 мм
https://yadi.sk/i/40SoqhCi3VfQyV
Как видите, параметры самые различные, результат одинаковый.
Медведь белый. Лебедь тоже нормально получается.Подробнее
Резкости добавить и контраста:
https://disk.yandex.by/client/photo?display=normal&groupBy=none&order=1&sort=name&view=icons&wasAsideAnimated=false&typeClustering=geo&action=add-to-album&idAlbum=%2Falbum%2FFsWdO5ZaSTKx8s3pUezZWZjwaMGRCqKCccN5U7UX6JSr8npumZHI4midPdWhecNqq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D&idApp=client&dialog=slider&idDialog=%2Fdisk%2F%D0%AF%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81.%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8%2FC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BD%20LG%20G4%2016%D0%BC%D0%BF%20F%201.8%20vs%20%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE-%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20Canon400D%2010%D0%BC%D0%BF%20F%206.3%20%28Kit%2018-55%20IS%20II%20%202015%20y.o.%20%26%20Fix%2050%201.8%20I%20%20metall%201989%20y.o.%29%2FDSC_1142o.JPG
https://disk.yandex.by/client/photo?display=normal&groupBy=none&order=1&sort=name&view=icons&wasAsideAnimated=false&typeClustering=geo&action=add-to-album&idAlbum=%2Falbum%2FFsWdO5ZaSTKx8s3pUezZWZjwaMGRCqKCccN5U7UX6JSr8npumZHI4midPdWhecNqq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D&idApp=client&dialog=slider&idDialog=%2Fdisk%2F%D0%AF%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81.%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8%2FC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BD%20LG%20G4%2016%D0%BC%D0%BF%20F%201.8%20vs%20%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE-%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20Canon400D%2010%D0%BC%D0%BF%20F%206.3%20%28Kit%2018-55%20IS%20II%20%202015%20y.o.%20%26%20Fix%2050%201.8%20I%20%20metall%201989%20y.o.%29%2FDSC_1182o.JPG
Re[Порядочная Сволочь]:
Предпочитаю объектив, в котором это "включено". А мыльным фото дорога в корзину, а не в фотошоп.
Re[S.A.Y.]:
от:S.A.Y.
Логика может быть любая, но налицо деза. Когда на 2х ресурсах разных 18-140 просто замечательный, а на деле совсем нет. Причем, это ресурсы, которые дают количественные оценки, а не просто некие общие. Возможно, были партии этого объектива разного качества, но попавшему на нелучший вариант от этого не легче.Подробнее
Логика может быть любая, но налицо деза. Когда на 2х ресурсах разных 18-140 просто замечательный, а на деле совсем нет. Причем, это ресурсы, которые дают количественные оценки, а не просто некие общие. Возможно, были партии этого объектива разного качества, но попавшему на нелучший вариант от этого не легче.
Столкнулся с китами Кэнон 18-55 II, 18-55 IS I, 18-55 IS II - очень большая разбежка по качеству, притом страна продажи не имеет значения (даже Европа/США хужебыли чм РФ/СНГ). При этом несколько лучших китов - даже резче фиксов EF 50 1.8 I/II.
И также - на 2-х известных ресурсах они лучше чем покупные оказались на деле, за исключением этих нескольких штук из удачных партий.
Также и по камерам.
Криво в форум сообщения добававляются - что не нужно болдом выделило и н удаляется..
Re[Целеустремленная]:
от: Целеустремленная
Как видите, параметры самые различные, результат одинаковый.
Медведь белый. Лебедь тоже нормально получается.
скорее всего, камера пытается из черного (обезьяны) вытащить детали с помощью D-Lighting. вполне успешно
Re[Целеустремленная]:
от: Целеустремленная
Предпочитаю объектив, в котором это "включено". А мыльным фото дорога в корзину, а не в фотошоп.
по отзывам, nikon 16-80mm f/2.8-4e vr dx очень хорош
Re[RMir]:
Резкости хватает, контраст слабый. Возможно Dlighting действительно тянет. У обезьян каждый волосок виден, мыла (именно мыла!) нет. До сих пор скучаю по никону. Старые кэноновские матрицы очень прискорбны на мой взгляд.
Re[nordson]:
от:nordson
Резкости хватает, контраст слабый. Возможно Dlighting действительно тянет. У обезьян каждый волосок виден, мыла (именно мыла!) нет. До сих пор скучаю по никону. Старые кэноновские матрицы очень прискорбны на мой взгляд.Подробнее
Резкости хватает, контраст слабый. Возможно Dlighting действительно тянет. У обезьян каждый волосок виден, мыла (именно мыла!) нет. До сих пор скучаю по никону. Старые кэноновские матрицы очень прискорбны на мой взгляд.
Поэтому и нет сочности цвета - мал контраст объектива.
Примерно также и в биноклях 7х50 - яркая сочная картинка всегда, 12х50 - уже в дождливую погоду блеклая, 16х50 - только на солнце яркая и сочная.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
Резкости хватает, контраст слабый. Возможно Dlighting действительно тянет. У обезьян каждый волосок виден, мыла (именно мыла!) нет. До сих пор скучаю по никону. Старые кэноновские матрицы очень прискорбны на мой взгляд.
Поэтому и нет сочности цвета - мал контраст объектива.
Примерно также и в биноклях 7х50 - яркая сочная картинка всегда, 12х50 - уже в дождливую погоду блеклая, 16х50 - только на солнце яркая и сочная.Подробнее
Я в технических тонкостях не слишком разбираюсь, вижу только, что изображение не выглядит резким. Зависит ли это от контраста или ещё от чего-то, мне, в принципе, все равно. Важен итог, а он слабенький. И вот - очень наглядный свежий пример. Снимала вчера рыцарский турнир. Погода была пасмурная, да и день клонился к вечеру. Неожиданно на пару секунд выглянуло солнце. И вот - очень показательный пример того, что может никон 18-140 в солнечную и пасмурную погоду. Абсолютно идентичные кадры со 100% одинаковыми настройками. Просто удача для демонстрации возможностей объектива.
https://yadi.sk/i/FbCDjG2r3WHTEd
https://yadi.sk/i/v8GYt9Bg3WHTHA
Заодно и у меня есть вопрос к форумчанам. В ближайшем будущем планирую сменить свой кроп на полнокадровую камеру и обязательно хочу тогда купить никон 70-200 4 или 70-200 2.8. Как бы повели себя эти объективы в аналогичной ситуации? Справились бы, дали бы сочную, контрастную и резкую картинку?
P.S.
Забавно, но когда я смотрю на мужчину в шляпе в красной рубашке, то на солнечной фотографии кажется, что он стал объемным. А на пасмурной он плоский.
Re[Целеустремленная]:
от: Целеустремленная
Важен итог, а он слабенький. И вот - очень наглядный свежий пример
и это очень неплохой результат, зря ругаете объектив)
Re[Денис22]:
от: Денис22
и это очень неплохой результат, зря ругаете объектив)
Думаю, на этот счет спорить нет смысла, у каждого своя планка. Я считаю результат не просто плохим, а ужасным. Но вопрос не в этом.
Re[Целеустремленная]:
от:Целеустремленная
Заодно и у меня есть вопрос к форумчанам. В ближайшем будущем планирую сменить свой кроп на полнокадровую камеру и обязательно хочу тогда купить никон 70-200 4 или 70-200 2.8. Как бы повели себя эти объективы в аналогичной ситуации? Справились бы, дали бы сочную, контрастную и резкую картинку?Подробнее
Эх, никто не делится опытом.
Re[Целеустремленная]:
может быть вообще стоит сменить систему, пока стеклами не обросли
говорят, у беззеркалок фуджи отличный цвет, даже обрабатывать не нужно, можно сразу в JPEG снимать
говорят, у беззеркалок фуджи отличный цвет, даже обрабатывать не нужно, можно сразу в JPEG снимать
Re[Целеустремленная]:
от:Целеустремленная
Я в технических тонкостях не слишком разбираюсь, вижу только, что изображение не выглядит резким. Зависит ли это от контраста или ещё от чего-то, мне, в принципе, все равно. Важен итог, а он слабенький. И вот - очень наглядный свежий пример. Снимала вчера рыцарский турнир. Погода была пасмурная, да и день клонился к вечеру. Неожиданно на пару секунд выглянуло солнце. И вот - очень показательный пример того, что может никон 18-140 в солнечную и пасмурную погоду. Абсолютно идентичные кадры со 100% одинаковыми настройками. Просто удача для демонстрации возможностей объектива.
https://yadi.sk/i/FbCDjG2r3WHTEd
https://yadi.sk/i/v8GYt9Bg3WHTHAПодробнее
Позвольте полюбопытствовать, а в каком месте у вас "Абсолютно идентичные кадры со 100% одинаковыми настройками." ???
от:Целеустремленная
Заодно и у меня есть вопрос к форумчанам. В ближайшем будущем планирую сменить свой кроп на полнокадровую камеру и обязательно хочу тогда купить никон 70-200 4 или 70-200 2.8. Как бы повели себя эти объективы в аналогичной ситуации? Справились бы, дали бы сочную, контрастную и резкую картинку?Подробнее
Можно сменить кроп на ФФ, можно на СФ, а ещё можно поменять на БФ! Но, проблема незнания матчасти этим не решится, а стёкла, которые вы хотите прикупить к новому фотоаппарату поведут себя прогнозируемо хорошо, при условии если у вас знание матчасти хотя бы на крепкую четвёрку. Вот такой вот замкнутый круг! Других вариантов НЕТ!
от: Целеустремленная
Я в технических тонкостях не слишком разбираюсь
Судя по этой фразе - смена оборудования ни к чему ни приведёт.
от: Целеустремленная
P.S.
Забавно, но когда я смотрю на мужчину в шляпе в красной рубашке, то на солнечной фотографии кажется, что он стал объемным. А на пасмурной он плоский.
Всё верно, потому что появился точечный источник освещения, а в пасмурную - свет рассеянный. Получается что вы и этого не знали.
А это вам в качестве иллюстрации к базовым знаниям.
Re[RMir]:
Сколько пафоса, Соколов Леонид! А сути мало.
1. Да, параметры у этих фото практически одинаковы, так как:
а) Разница ИСО в 100 единиц глобального влияния (т. е. сколь нибудь существенно различимого человеческим глазом) на качество фото не оказывает, Вам бы уж с Вашим многолетним "опытом" стоило бы это знать, а то мне еще примеры для иллюстрации придется Вам подыскивать.
б) Разница в диафрагме оказывает влияние исключительно на грип, а никак не на общую резкость, контрастность и т.д.
Ну а Ваши "базовые знания" разукрашивания даже комментировать не буду, лучше, в Вашего позволения, продолжу заниматься фотографией. Тем более, что Ваши накрученные, как у попугая цвета, ни одну из проблем данного фото, по прежнему, не решают. Но Вам это, судя по всему, даже не видно.
1. Да, параметры у этих фото практически одинаковы, так как:
а) Разница ИСО в 100 единиц глобального влияния (т. е. сколь нибудь существенно различимого человеческим глазом) на качество фото не оказывает, Вам бы уж с Вашим многолетним "опытом" стоило бы это знать, а то мне еще примеры для иллюстрации придется Вам подыскивать.
б) Разница в диафрагме оказывает влияние исключительно на грип, а никак не на общую резкость, контрастность и т.д.
Ну а Ваши "базовые знания" разукрашивания даже комментировать не буду, лучше, в Вашего позволения, продолжу заниматься фотографией. Тем более, что Ваши накрученные, как у попугая цвета, ни одну из проблем данного фото, по прежнему, не решают. Но Вам это, судя по всему, даже не видно.
Re[RMir]:
И да, Соколов Леонид. У Вас знание матчасти, видимо, на крепкую пятерку, вот и просветите, какие такие "пробелы в знаниях" привели к тому, что все люди на этом фото выглядят так мыльно, плоско, а цвета серые?
https://yadi.sk/i/FbCDjG2r3WHTEd
https://yadi.sk/i/FbCDjG2r3WHTEd
