Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

Цитата:

от: Justin
Это самая топовая карта имею и такую, особой разницы с 45-х не заметил,но ценник дешевле ровно вдвое. Может на видео будет заметно, но я его не снимаю.

это вы про какую?

SanDisk SDHC UHS-I 32GB Extreme 95 MB/s Class 10 - 105 $
нет, спасибо, за такие деньги ))

Цитата:

от: Mel_Alex
это вы про какую?

Sandisk Extreme Pro 32GB SDHC UHS Class 1 95MB/s

Цитата:

от: Mel_Alex
SanDisk SDHC UHS-I 32GB Extreme 95 MB/s Class 10 - 105 $
нет, спасибо, за такие деньги ))

Поэтому и говорю, что 45 MB/s самое то.

Приоритет диафрагмы сам по себе ничего не дает. Он за вас дырку не выбирает, и если света мало, надо открыть дырку, все равно мало света, поднимаем исо. Все параметры надо осознанно ставить, а не поставить 1/200 и вперед. А Тв ставит что хочет. Полуавтомат часто тупит(вот поднимет исо и зажмет дырку, оно надо?), и в основном выдержка нас мало волнует ибо находится в приемлимом диапазоне. В общем инструкция + мат.часть спасут отца русской демократии, ну или не спасут, если нравится постоянно прыгать на граблях ))

заметил странную особенность 6д. уточню, он у меня пару дней только, был я на 50д.
так вот, когда стоит скажем фикс 50мм, в режиме Av он не всегда держит выдержку в пределах минимум 50-60мм, но может и 1/30 влупить и это при том, что запас по исо огромный (исо в авто). как это понимать, что за логика работы? 50д всегда держал в пределах 1/60, поднимая исо, пока это возможно.

Цитата:

от:Mel_Alex
заметил странную особенность 6д. уточню, он у меня пару дней только, был я на 50д.
так вот, когда стоит скажем фикс 50мм, в режиме Av он не всегда держит выдержку в пределах минимум 50-60мм, но может и 1/30 влупить и это при том, что запас по исо огромный (исо в авто). как это понимать, что за логика работы? 50д всегда держал в пределах 1/60, поднимая исо, пока это возможно.

Подробнее

Выше говорил повторю, поставьте в третьем разделе - Настройка чуствительности ISO - максимальная выдержка - 1/60(1/125, 1/250) и он ниже не опустит.

Разве на полтиннике была такая функция? На шиссятке точно не было.

Цитата:

от: sfk_s
Как точечно подсветился! :)

Подозреваю, это у этих цветов такая особенность, заманивать людей с камерами таким способом.

Цитата:

от:Justin
Выше говорил повторю, поставьте в третьем разделе - Настройка чуствительности ISO - максимальная выдержка - 1/60(1/125, 1/250) и он ниже не опустит.

Разве на полтиннике была такая функция? На шиссятке точно не было.

Подробнее

а там и не было такой функции, он сам так придерживал выдержку, а тут чета учудили, дали лишней свободы )

Цитата:

от:SIMM
Уж не знаю кого он рвет, но между TS-ками у 17мм на F4 мыло и на F11 по центру мылит, ну не то что бы совсем МЫЛИТ, а по стравнению с 24mm.
Просто по мне, в пейзажах резкость даже более важна, чем в том же портрете, пример с той же Прагой, приятно рассматривать резкий, четкий снимок, со множеством деталей, а вот в портрете высматривать волоски и дефекты кожи - не совсем. Ну, чисто моё ИМХО.

Подробнее

Похоже Ваша правда. Я принял желаемое за действительное. Там непонятная система стрелочек, я думал что именно 17 мм резкий. Сейчас проверил еще раз. Там вверху две стрелочки. левая и правая. Если нажать левую, показывает картинки для левого объектива, и наоборот.
Я же не разобрался, когда смотрел первый раз. Получается, что 17шка не такая резкая как 18 цейс и как 24 ts-e
а я сегодня чуть было не купил уже 17й... Просто не успел до закрытия магазина. Теперь опять думать буду

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=487&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=347&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Покрутил еще раз картинки - 24ка лучше всех. При этом из плюсов - фильтры можно одеть, более универсальное фокусное, светосила 3.5, а не 4 ( хотя последнее вообще не аргумент ). Линзу не так легко повредить, как у 17. по тестам картинка у 24 лучше чем у 17 и 18 цейса. Наличие TS-E. Буду брать завтра 24ку наверно.

Цитата:

от:Denis Chepil
Теперь опять думать буду

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=487&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=347&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Подробнее

У вас по ссылке TS-E 24 первой версии, поробуйте выбрать из списка вторую - она резче по краям и меньше хроматит.

Цитата:

от:Denis Chepil
Похоже Ваша правда. Я принял желаемое за действительное. Там непонятная система стрелочек, я думал что именно 17 мм резкий. Сейчас проверил еще раз. Там вверху две стрелочки. левая и правая. Если нажать левую, показывает картинки для левого объектива, и наоборот.
Я же не разобрался, когда смотрел первый раз. Получается, что 17шка не такая резкая как 18 цейс и как 24 ts-e
а я сегодня чуть было не купил уже 17й... Просто не успел до закрытия магазина. Теперь опять думать буду

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=487&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=347&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Покрутил еще раз картинки - 24ка лучше всех. При этом из плюсов - фильтры можно одеть, более универсальное фокусное, светосила 3.5, а не 4 ( хотя последнее вообще не аргумент ). Линзу не так легко повредить, как у 17. по тестам картинка у 24 лучше чем у 17 и 18 цейса. Наличие TS-E. Буду брать завтра 24ку наверно.

Подробнее

Очень интересно посмотреть как стекло поведёт себя на сабже, тоже частенько снимаю архитектуру, задрало уже геометрию экстримально править. Если бы и брал, то только из-за шифта. Тилт с его игрушечностью, так чисто побаловаться.

Но всё же больше склоняюсь просто к ширику типа 16-35 ll всёже по универсальней будет. Хоть и мылит по краям и хроматит не слабо, но думаю на коротком конце должен быть лучше чем 24 на штатнике 24-105.

Цитата:

от:Justin
Но всё же больше склоняюсь просто к ширику типа 16-35 ll всёже по универсальней будет. Хоть и мылит по краям и хроматит не слабо, но думаю на коротком конце должен быть лучше чем 24 на штатнике 24-105.

Подробнее

если и лучше, то едва заметно
а уж если до f/8 поджать...
тоже озадачен выбором ширика

Цитата:

от: Justin
Если бы и брал, то только из-за шифта. Тилт с его игрушечностью, так чисто побаловаться.

На самом деле тилт используется совсем не для этой вот хипстерской "игрушечности". Это совсем недавно человечество додумалось использовать возможности уклона "навыворот", а раньше этот струмент использовали для в т.ч. сделать например одинаково резким передний план и объекты на горизонте.

Я бы не спешил покупать, а взял бы у кого-нить поиграться или в конторе прокатной. Покупаются подобные объективы легко, но оч тяжело продаются...

Нет ничего хуже неизвестности. Уже очень устал думать и выбирать.
Конечно, лучше взять напрокат и попробовать. Но я живу в Выборге, прокат в Питере, кататься туда сюда не вариант... В общем, не мой случай.

Через два часа буду в питере, нужно чтото купить, но что не определился.

Может все таки не брать 24 TS-E II, а взять 16-35 и будет счастье ?
от 17 и 18 отказался так как 24ка действительно резче и конструктив 17шки немножко смущает.

Нужен качественный ширик, чтобы купил и забыл о проблеме

Цитата:

от:johnj
если и лучше, то едва заметно
а уж если до f/8 поджать...
тоже озадачен выбором ширика

Подробнее

У вас по ссылке параметры не идентичные заданы (у 16-35 стоит 16/2,8, а у 24-105 24/4). Поставьте у обоих 24/5,6 и будет видна разница не в пользу 24-105 и по хроматике и по краевым геометрическим искажениям.
По мне, картинка 16-35 очень пристойна.


Другое дело если 24мм сравнивать между 16-35 и 24-70/2,8 (оба вторых версий разумеется). Тут выиграет 24-70 вне всякого сомнения на всех пересекающихся фокусных. Но, скажу вам, что 24-70 практически равен по качеству 24/1,4 II начиная с f/4 и незначительно уступает на f/2,8.

Цитата:

от:Denis Chepil
Нет ничего хуже неизвестности. Уже очень устал думать и выбирать.
Конечно, лучше взять напрокат и попробовать. Но я живу в Выборге, прокат в Питере, кататься туда сюда не вариант... В общем, не мой случай.

Через два часа буду в питере, нужно чтото купить, но что не определился.

Может все таки не брать 24 TS-E II, а взять 16-35 и будет счастье ?
от 17 и 18 отказался так как 24ка действительно резче и конструктив 17шки немножко смущает.

Нужен качественный ширик, чтобы купил и забыл о проблеме

Подробнее

Хозяин-барин, канешна, но я честно не сильно пойму такой разброс желаний и сравнения оч разных, хотя бы по углу обзора 17 и 24мм... Будь 24 хоть в разы резче, он не заменит 17 там, где нужен 17. Ну и кагбе съемка с применением уклонов\подвижек это тот еще геморрой+штатив.

Цитата:

от:Алена Б
Нет exif- нет вопросов.
Есть exif полностью искаженный и неправдоподобный- вопрос.
Я учусь еще и на exif описаниях фотографий. А если они (данные съемки) неправдоподобные и не внушают доверия? Что и зачем скрывается? Я описывала, как сама искажала для пробы свои данные фотокамеры. Все просто.
Не верю.
Неужели мое мнение отличное от многих фотографов, так их раздражает?
Я учусь и пробую на фактах спросить- почему так? Если военнная тайна, то простите.

Подробнее

Я тоже думаю, что экзифу верить нельзя. Мало ли как программа-вьюер его интерпретирует и что показывает... Особенно для новых или хорошо забытых камер. Тем более, могут быть нюансы, которые в экзиф не заносятся, например, макролинза на объективе, или два полярика, которые при правильной настройке позволят получить выдержку в 30с днём... Считаю, нужно верить только тому, что говорит сам автор фотки, если он помнит условия съёмки.

Купил 6D, купил 135L, был 50/1.4, есть зенитар

Крайне не хватает ширика как основного объектива, так как снимаю любительское фото для себя и интернета, и это пейзажи и мимопроходизм типа - вау какое здание

Все ругают зумы, поэтому хотел фикс. 17 и 24 разброс фокусных не принципиальный для меня. Хочется просто качественной картинки.

Возможно мне и 24-70 подойдет. Но я прям вообще уже голову сломал.