Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

Цитата:

от: Justin
Коллега поделитесь равом Лондонского моста, а то у автора он пропал по ссылке.

Перенес все на Яндекс
http://yadi.sk/d/yKmjJfRj3tFJm
http://yadi.sk/d/1H70XMmw3tFZW

Цитата:

от: Justin
Коллега поделитесь равом Лондонского моста, а то у автора он пропал по ссылке.

Пожалуйста, http://yadi.sk/d/Pqcd3Jat3tG2Y
О, уже автор сам залил :)

Цитата:

от:Vаsilisk
Юрий, ты так смешно переживаешь за "честь" фотоаппарата :)

На деле же вы "обсуждаете" (мусолите) только положительные стороны 6D, зачастую сильно их преувеличивая, что вводит в заблуждение читателей. Где хоть один отрицательный отзыв с цитат в FAQ, где попытки разобраться в технических аспектах и сути? А ведь таких отзывов не мало, почему нет полной картины у читателей, за всестороннюю осведомленность которых, ты постоянно переживаешь?



А по-большей части, на 90% просто флудите обо всем (объективы, сумки, машины, погоду, женщин и т.п. и т.д.). Это делать теперь можно также только сектантам с проверенным мнением, а остальных в игнор? Причем сам же и виноват, кто мне адресовал, кто про меня вспоминал? :D


Я как то "обижал" 6D и писал что-то новое не по теме, а не отвечал/продолжал существующие посты??? Аргументируй такой игнор и не бойся скомпрометировать себя еще больше моими ответами, раз уж сам меня постоянно цепляешь к дискуссии!

Подробнее

У меня у самого Марк3. Не вижу его преимуществ (для себя) перед шестым. Думаю сдать его без потерь в цене и взять шестой. Поэтому читаю внимательно эту ветку. Ты постоянно говоришь, что 6Д хуже. Даже когда его не держал в руках. Покажи что ты своим делаешь того, что нельзя снять на 6Д. Не графики и таблицы которые каждый может найти, а что ты сам конкретно снял, что не может снять Юрий на 6Д.

Цитата:

от: giora
это не правило а просьба-пожелание

важно чтоб количество фотографий которые не стыдно показать-росло %)

Не занимайся буквоедством, это мелочно, сам же понял о чем речь ))

За фотографии :!:

Цитата:

от: Eire
Перенес все на Яндекс
http://yadi.sk/d/yKmjJfRj3tFJm
http://yadi.sk/d/1H70XMmw3tFZW

Если есть RAW, его надо покрутить

[quote=uragobelkov]Если есть RAW, его надо покрутить

Круто, буду учится обработке!

Цитата:

от: warlock far east
Кстати о высоких ИСО - не подскажете где можно почитать

Если совсем просто:
Шумы есть у всех камер и шумную картинку можно получить даже на ИСО 100, нужно правильно экспонировать, чтобы снизить значение шумов.

Когда хвалятся высокими ИСО, обычно подсовывают светлые участки и яркие карточки, в тенях все не так радостно, особенно по портретам заметно, серятина в тенях довольно часто.

Цитата:

от: Eire
Raw
http://yadi.sk/d/yKmjJfRj3tFJm
http://yadi.sk/d/1H70XMmw3tFZW

Ваши кадры по дефолту

Спасибо! Такие редкие и красивые кадры должны быть не только в ветке 5D3, но и в нашей тоже.
Кадры достойны галереи кстати, что скажете?

Покрутил ;)





рецепты обработки выше давал Юра Гобелков, почти всё от туда ;)

Да чуть не забыл подчеркнуть, 24-105L для тревела, однозначно рулит. Кто-то спрашивал выше, вот ответ.

Цитата:

от:Justin

Подробнее

Первая понравилась, а на второй даже после рецептов правая половина кадра - мыло, причем сильное.

Цитата:

от: Justin
Да чуть не забыл подчеркнуть, 24-105L для тревела, однозначно рулит. Кто-то спрашивал выше, вот ответ.

Чем больше фото в этой ветке смотрю, тем меньше мне 24-105 нравится. дешевый кит 18-135 на кропе лучше выдает.

Цитата:

от: Justin

Спасибо! Такие редкие и красивые кадры должны быть не только в ветке 5D3, но и в нашей тоже.
Кадры достойны галереи кстати, что скажете?

Первая! Однозначно! Срочно!

Цитата:

от: учусь
Чем больше фото в этой ветке смотрю, тем меньше мне 24-105 нравится. дешевый кит 18-135 на кропе лучше выдает.

Одна беда, 18-135 на фф не натянешь. :D Твою "любовь" к 24-105 все уже давно знают. И больше чем уверен, переход на фф останвливает тебя именно по этой причине, ввиду того что помимо тушки, ещё надо тут же выложить 2500$ за штатник 24-70ll , а это серьёзно!
Да справа мыльновато, автору срочно снять миру и показать.
У меня вроде такого нет.

Цитата:

от:Sanchis
про правила тоже хотел сказать :)
на той картинке, ни снизу не отрезать, ни сверху, ну так получилось, а светило в кадре большим грехом не считаю :) иногда получается очень ничего, ну может не в этот раз ))

Подробнее

Уважаемый Sanchis, Ваша подпись под снимком и желание вести дискуссию, с учётом того, во что иной раз выливаются неприметные посты и замечания, вызывает уважение. А по сему, хочу поделиться опытом и тем самым конкретизировать свой последний пост.
Много лет назад, когда я был студентом, у нас в институте была изостудия. Ввиду того, что дара рисования у меня не присутствовало вообще, я и решил пойти, и хоть что-то для себя почерпнуть. Этот факультатив читал профессор Цебулько С.Н. Было начало девяностых и не трудно себе представить, какая там собиралась публика… От хипарей-маргиналов, до преподавателей и врачей. Чтобы нас всех объединить нужно было быть не просто хорошим знатоком искусств. Профессор, как мы все его называли, иногда звучал как орган. Всегда вдохновенно, всегда непохоже, читал не как лекцию, а больше, как разговор с друзьями или даже больше, как с единомышленниками. Так вот, буквально с первых занятий мы поняли, что можно не научиться рисовать, но понимать законы, по которым строится композиция, каким должен быть цвет, свет и само пространство, где будут нанесены штрихи, не только можно, но и необходимо! Помножив это на жгучий интерес и занятие фотографией с раннего детства, я сразу понял, что между фотографией и живописью разница минимальна.
Теперь чтобы не быть голословным, вернусь с чего начал. Линия горизонта по середине, разрушает композиционную целостность холста априори. Она убивает перспективу и создаёт сложности с распределением масс. Это, за исключением каких-либо мудрёнофилософских посылов в картине, не может быть оправдано ничем. Линию горизонта (разрушающую) вы не найдёте ни в картинах классиков от Леонардо Да Винчи до Айвазовского, ни у художников ХХ века. Ну, мне не хотелось бы тут заниматься тем чем, как говорил Максимилиан Волошин: «научить нельзя, можно только научиться». Тут есть ответ на вопрос, почему фотки начала века выглядят так интересно. Просто, почти все первые фотографы «дагеротипщики-обскущики» это художники, которые хорошо владели всеми оными приёмами.
Есть масса инфы по композиции, где потратив час-другой времени, можно раз и навсегда для себя закрыть тему.
Что же до светила в кадре, то тут несколько сложнее. Приём, где оно присутствует, (если говорить о фотографии) больше относится к перовому классу художественной школы. В большинстве случаев это выглядит просто эффектно и ничего больше. А вот попытаться передать, как оно в разных своих ипостасях контактирует с предметами, плоскостями, отражениями, как оно способно очевидное трансформировать в невероятное, как природу чего-то прозаичного и банального наполняет тем, что в итоге отзеркалит уже в сознании и эмоциях зрителя, на это уже требуется не только знание и умение обращаться с инструментом, но и нечто большее…
Как пример, фото одного их фотохудожников Крыма.

ПыСы: Прежде чем что-либо нарушать или отступать, нужно хорошо знать природу того от чего и чего ради отказываешься.

Цитата:

от: sfk_s
Первая! Однозначно! Срочно!

ОК. А то не одного фото с голубым небом, пока не было.

Цитата:

от: Justin
И больше чем уверен, переход на фф останвливает тебя именно по этой причине, ввиду того что помимо тушки, ещё надо тут же выложить 2500$ за штатник 24-70ll , а это серьёзно!

Юра, мне кажется, не в точку. Человек, владеющий 70-200 2.8 II вряд ли станет размениваться на мелочи. ;)
Здесь другое, здесь ФИЛОСОФИЯ...

Цитата:

от:Justin
Одна беда, 18-135 на фф не натянешь. :D Твою "любовь" к 24-105 все уже давно знают. И больше чем уверен, переход на фф останвливает тебя именно по этой причине, ввиду того что помимо тушки, ещё надо тут же выложить 2500$ за штатник 24-70ll , а это серьёзно!
Да справа мыльновато, автору срочно снять миру и показать.
У меня вроде такого нет.

Подробнее

Я у автора на многих это вижу, потому и считаю, что такое качество ни как не для галареи, иначе скажут что 6Д мыльная камера ))

Просто удивительно, что такой разброс по качеству у L-ки.
У тебя однозначно лучше.

У нас 24-70 даже подороже выходят (( Остановил меня урез ТТХ, я ведь на 6Д целился, собирался в декабре брать, ждал чуда, но... это мои личные заморочки.

Цитата:

от:K.Bellerofont
Уважаемый Sanchis, Ваша подпись под снимком и желание вести дискуссию, с учётом того, во что иной раз выливаются неприметные посты и замечания, вызывает уважение. А по сему, хочу поделиться опытом и тем самым конкретизировать свой последний пост.
Много лет назад, когда я был студентом, у нас в институте была изостудия. Ввиду того, что дара рисования у меня не присутствовало вообще, я и решил пойти, и хоть что-то для себя почерпнуть. Этот факультатив читал профессор Цебулько С.Н. Было начало девяностых и не трудно себе представить, какая там собиралась публика… От хипарей-маргиналов, до преподавателей и врачей. Чтобы нас всех объединить нужно было быть не просто хорошим знатоком искусств. Профессор, как мы все его называли, иногда звучал как орган. Всегда вдохновенно, всегда непохоже, читал не как лекцию, а больше, как разговор с друзьями или даже больше, как с единомышленниками. Так вот, буквально с первых занятий мы поняли, что можно не научиться рисовать, но понимать законы, по которым строится композиция, каким должен быть цвет, свет и само пространство, где будут нанесены штрихи, не только можно, но и необходимо! Помножив это на жгучий интерес и занятие фотографией с раннего детства, я сразу понял, что между фотографией и живописью разница минимальна.
Теперь чтобы не быть голословным, вернусь с чего начал. Линия горизонта по середине, разрушает композиционную целостность холста априори. Она убивает перспективу и создаёт сложности с распределением масс. Это, за исключением каких-либо мудрёнофилософских посылов в картине, не может быть оправдано ничем. Линию горизонта (разрушающую) вы не найдёте ни в картинах классиков от Леонардо Да Винчи до Айвазовского, ни у художников ХХ века. Ну, мне не хотелось бы тут заниматься тем чем, как говорил Максимилиан Волошин: «научить нельзя, можно только научиться». Тут есть ответ на вопрос, почему фотки начала века выглядят так интересно. Просто, почти все первые фотографы «дагеротипщики-обскущики» это художники, которые хорошо владели всеми оными приёмами.
Есть масса инфы по композиции, где потратив час-другой времени, можно раз и навсегда для себя закрыть тему.
Что же до светила в кадре, то тут несколько сложнее. Приём, где оно присутствует, (если говорить о фотографии) больше относится к перовому классу художественной школы. В большинстве случаев это выглядит просто эффектно и ничего больше. А вот попытаться передать, как оно в разных своих ипостасях контактирует с предметами, плоскостями, отражениями, как оно способно очевидное трансформировать в невероятное, как природу чего-то прозаичного и банального наполняет тем, что в итоге отзеркалит уже в сознании и эмоциях зрителя, на это уже требуется не только знание и умение обращаться с инструментом, но и нечто большее…
Как пример, фото одного их фотохудожников Крыма.

ПыСы: Прежде чем что-либо нарушать или отступать, нужно хорошо знать природу того от чего и чего ради отказываешься.

Подробнее

Какое офигенное фото!!! Когда у нас уже подобное появится. :)

Цитата:

от: sfk_s
Юра, мне кажется, не в точку. Человек, владеющий 70-200 2.8 II вряд ли станет размениваться на мелочи. ;)
Здесь другое, здесь ФИЛОСОФИЯ...

Не, ну без штатникуа то куда. Хотя то, что Олег максималист, мы уже поняли. :)

Цитата:

от: LikerPic

Покажете что-нибудь при комнатном освещении?

буду дома, гляну в мусорной, если не удалил полностью, то выложу. либо вечерком ещё разок попробую.

Цитата:

от: altshift
У меня у самого Марк3. Не вижу его преимуществ (для себя) перед шестым..

да ну!?..
прямо таки совсем-совсем не вижу?

Цитата:

от: Justin

рецепты обработки выше давал Юра Гобелков, почти всё от туда ;)

Извиняюсь, вроде внимательно читал ветку, но не увидел эти самые рецепты. Дайте пожалуйста ссылку.