Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

Цитата:

от: V-K
Если вам нравится 70-200 4L, то почему решили его менять?

"Менять решил" понятие долгосрочное и часто не сразу выполнимое, когда касается жутко дорогих объективов Кэнон. Но стремление к совершенству не отнять и, разумеется, обновится с f/4.0 на f/2.8 вполне рационально. Обновление не подразумевает моментального полного замещения одного оборудования другим...

С другой стороны, немного в диапазоне теле не хватает для полного удобства в серии 70-200. Это практическое наблюдение. Из этого наблюдения напрашивается 70-300 или 28-300. 28-300 более универсальный будет. И меньше телодвижений со сменой объективов, когда поиск и реализация моментального эмоционального сюжета перекрывает непонятное общественное стремление к попиксельной резкости. Если далее вдруг речь пойдет о сомнительном качестве десятикратного зума.

Цитата:

от: Дядя Уэф


Для меня немного теле не хватает. Сейчас выбор тот же 70-200 2.8 или тромбон 28-300. Всё-таки наверно выберу 28-300. Но, блин, очень дорого... :(

28-300 по причине конской цены для себя даже не рассматривал. К тому же, 300мм тоже не слишком много.
Поэтому, взял на вторичке 100-400 первой версии и пока он меня радует своими возможностями.
Вот, это он... :)

*** by andrew k, on Flickr

The quick snack by andrew k, on Flickr

Цитата:

от: Andrew K
28-300 по причине конской цены для себя даже не рассматривал. К тому же, 300мм тоже не слишком много.
Поэтому, взял на вторичке 100-400 первой версии и пока он меня радует своими возможностями.

Теперь буду учитывать и этот вариант. 400 мм хороший запас по теле. Посмотрел цены на вторичке, действительно первую версию 100-400 можно приобрести не по запредельной цене. И картинка интересная. В общем-то ваше фото с белочкой как показатель возможностей стекла.

Цитата:

от: Дядя Уэф

первую версию 100-400 можно приобрести не по запредельной цене.

Конечно, если есть возможность, лучше взять вторую версию :)
И конструктив, и стаб получше. Да и более резкий он по отзывам.
Мой вариант обошелся мне чуть дороже 500 вечнозеленых.

вот птички на нем..

Цитата:

от:Andrew K

The quick snack by andrew k, on Flickr

Подробнее

Интересный кадр.
Щедро вы белке семечек насыпали, вон как озадачилась )

Цитата:

от: V-K
Интересный кадр.
Щедро вы белке семечек насыпали, вон как озадачилась )

Да не... :) Там мамаша с ребятенком гуляли... Я поклянчил горсточку у них, она оторвала от себя сердешно. :)
Это была суббота, первые заморозки, продрог, нащелкал 300 кадров. А на следующий день, что смешно, я оделся, взял пыху с радиоподжигом, штатив, семечек мешок.
Проторчал в у энтого пенька 1,5 часа - и хоть бы одна синичка слетела на угощение! Даже издалека не видел.

вот сетап :)

Цитата:

от: Andrew K
Конечно, если есть возможность, лучше взять вторую версию :)
И конструктив, и стаб получше. Да и более резкий он по отзывам.
Мой вариант обошелся мне чуть дороже 500 вечнозеленых.

Куда уж лучше... На вторую версию цена в два раза больше, даже на вторичке.
Несоразмерно. Стаб чуть получше, резкость чуть получше, а цена аж в 2 раза.
Вторую версию если уж и стоит покупать, то только после того, как погонять (хорошо так погонять) первую версию и решить, что это именно твое стекло. Иначе смысл тратится?

Нет, есть, конечно, признанное качество, которое можно (нужно) брать при возможности обязательно. Например, тот же 85 1.2L для портрета (и не только, кстати), тот же 70-200 2.8(4.0)L. Но 100-400 уже выходит в зону более узкой специализации и личных фокусных предпочтений.

Цитата:

от: ForumWarrior
Отпечаток занудства.

Не без этого. Признаю. Но от Вас толк то какой? Я хоть чуть, но помог чем смог.

Цитата:

от:Andrew K

Подробнее

Белочка класс! А до 1.5к ужали по каким соображениям? Объектив не дает нормального разрешения или .? Спасибо.

Цитата:

от: Astins
Белочка класс! А до 1.5к ужали по каким соображениям? Объектив не дает нормального разрешения или .? Спасибо.

Пожалуйста!
Или... :) Нее. Полноразмеры не выкладываю. 1.5к достаточно чтобы оценить фото.

Цитата:

от: Дядя Уэф

Но 100-400 уже выходит в зону более узкой специализации и личных фокусных предпочтений.

Вы правы конечно.
Я с 2005 по 2013 снимал на зеркальный Олимпус. В наличии были только китовый зум
и проф.зуика 50-200 f2.8-3.5. Если пересчитать, последнее стекло как раз 100-400.
За восемь лет привык к этому фокусному диапазону, и когда пересел на ФФ Кенон, 70-200 оказался просто невмоготу коротким.
Поэтому как только представилась возможность, сразу докупил 100-400 на Кенон.

Вот, это тоже с 400мм

всех с первомаем!
у кого нить под рукой есть ссылка на скрипт, на широкую стр. форума фото ру :?:
скиньте плизз

Нужно установить в свой браузер расширение Тамперманки:
https://tampermonkey.net
Затем прописать скрипт:

// ==UserScript==
// @name club.foto.ru cleaner
// @version 1.1
// @description Удаляет боковые баннеры и меняет размер изображений в сообщениях на 100%
// @author Maranchuk Sergey
// @include http*://club.foto.ru/forum/*
// @require https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/zepto/1.2.0/z
// @namespace https://greasyfork.org/users/3786
// @downloadURL none
// ==/UserScript==

$('.left-banner, .right-banner').remove();
$('body > div > div').width('100%');
$('.forumPostBody img').attr('style', 'max-width: 100% !important');

Вот и все. Закрыть браузер и снова запустить

премного благодарен

Цитата:

от:Andrew K
Вы правы конечно.
Я с 2005 по 2013 снимал на зеркальный Олимпус. В наличии были только китовый зум
и проф.зуика 50-200 f2.8-3.5. Если пересчитать, последнее стекло как раз 100-400.
За восемь лет привык к этому фокусному диапазону, и когда пересел на ФФ Кенон, 70-200 оказался просто невмоготу коротким.
Поэтому как только представилась возможность, сразу докупил 100-400 на Кенон.

Подробнее

А если брать сравнительно с 70-200 4L по резкости и картинке, то какие сложились личные субъективные впечатления у Вас?

Дядюшка,хороший свет,прекрасная племянница, что еще нужно,чтобы встретить хорошую зрелость,

Цитата:

от: N.Holder
Дядюшка,хороший свет,прекрасная племянница, что еще нужно,чтобы встретить хорошую зрелость,

Поиск! Поиск, друг мой, идеала, лучшего цвета, лучшего света, движения вперед... ;)

Цитата:

от: Дядя Уэф
А если брать сравнительно с 70-200 4L по резкости и картинке, то какие сложились личные субъективные впечатления у Вас?

Досконально не сравнивал, типа парных съемок таблиц или кирпичных стенок :)
А фото со 100-400 вы видите, я считаю вполне достойную картинку дает, и по резкости тоже. Главное, что бы не было смаза. Стаб у него вполне рабочий, на 400мм есть, ну скажем так, резкие снимки на 1/50-60 сек. :)
Главное его художественное достоинство для меня, это более сжатая переспектива, а главный недостаток, это конечно габариты и вес. До кучи в кофр не кинешь такой.
В отличие от Оликовского телезума (вот где достоинство 2х кропа!), тот у меня просто прописан был в сумке.

Разумеется так вышло, что обменял Сигму 50 Арт на EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM. Через Авито. Хотел Сигму продать, но предложили обмен на этот объектив. Получил EF 28-300 в прекрасном рабочем состоянии, оптика и автоматика, но есть некоторые потертости в районе крепления лапки, но на картинку не влияет. Выходит, что 100-400 пока подождет.

Рад, что избавился от 50 Арт. Больше никаких Арт. EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM очень тяжелый. Просто тяжеленный. Как с этим ходить?