от:Justin
Всё будет. :)
Это кит на длинном конце 105мм
Отель Address.
http://fotki.yandex.ru/users/justinrostov/view/697629/
Раскывать обязательно! На фоторе даже не помеcтился!
ПОЛНОРАЗМЕРПодробнее
Здорово. Дети тоже очень понравились.
Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.
Всего 79770 сообщ.
|
Показаны 6061 - 6080
Re[Justin]:
Здорово. Дети тоже очень понравились.
Re[Justin]:
от:Justin
ДубайМол сверху похож на какой-то механизм космического корабля.
3840 пикс. Клик.
Это кит на длинном конце 105мм
Отель Address.Подробнее
Да... нра
Re[Justin]:
от:Justin
Всё будет. :)
Это кит на длинном конце 105мм
Отель Address.
http://fotki.yandex.ru/users/justinrostov/view/697629/Подробнее
Юра, отменно!!!
А подскажи, что это за блик на воде на ЗП где строящееся здание с краном?
Re[Justin]:
от:JustinПодробнее
... жена сказала хоть в рамку сразу.
Re[Justin]:
Снимал на днях в клубе. 6D + Sigma 35 1.4
Re[terabit5]:
от:terabit5
Снимал на днях в клубе. 6D + Sigma 35 1.4Подробнее
Класс, но мне эта больше понравилась
Re[T.V.V]:
Эта была в баре снята при немного иных условиях:)
Re[Justin]:
от:Justin
Всё будет. :)
Это кит на длинном конце 105мм
Отель Address.
http://fotki.yandex.ru/users/justinrostov/view/697629/Подробнее
да, недурно.
Re[Marlon77]:
от: Marlon77
Юра, отменно!!!
А подскажи, что это за блик на воде на ЗП где строящееся здание с краном?
Всем спасибо!
ХЗ, могу только предположить, что блики от стёкол.
Re[Justin]:
от: Justin
Всем спасибо!
ХЗ, могу только предположить, что блики от стёкол.
Это тупо отражение освещенного солнцем здания.
Re[Justin]:
а котэ можна закинуть?
Re[sashik]:
от:sashik
а котэ можна закинуть?Подробнее
Отличный котэ ))
Re[sashik]:
от:sashik
а котэ можна закинуть?Подробнее
Супер!!
Все поражаюсь Чемпиону (по версии 60D) 24-105mm - отличное качество и с этим сабжем выдаёт!.
Re[barum]:
господа, как относитесь к покупкам серых тушек?
Велик ли риск попасть на дорогой ремонт?
Велик ли риск попасть на дорогой ремонт?
Re[KOHCTAHTA]:
Вы уже спрашивали. Предлагаете еще разок обсудить?
Re[Justin]:
Эпопея оказывается не закончилась. Сюда продублирую. :D
1.[quot]Если кто-то считает, что этот снимок резкий, чистый, красочный, может кинуть в меня камнем.
Лично я вижу сплошное мыло, размытость на всех плоскостях и в хлам убитое небо.[/quot]
Не хотел начинать , но ты сам напрашиваешся, подбирая очень резкие, словесные обороты.
Что ты хочешь мне доказать? Что я должен был с собой везде таскать штатив? Или то, что тебе не нужно выиграша пару лишних стопов по сравнению с шестидесяткой, на высоких исо?
По пунктам.
1.Как я уже говорил выше ещё в той ветке, алгоритм съёмки был выбран таков: Автоисо ограниченное 12800(можно было и 6400 ограничить, но проверив дома, результат 12800 меня, повторяю меня, а не редактора приемщика фотографий на стоках, устраивал на 99%! С этим надеюсь понятно?
Выдержка не длиннее 1/60. Почему 1/60, а не 1/30, как мне тут советовали? Потому как снимал в основном на штатник 24-105, очень часто меняя фокусное и на длинном конце напрашивалось 1/125, а на коротком 1/30. Меню смены этой установки, зарыто довольно далеко, поэтому поставив 1/60, я надеялся на стаб на длинном, на коротком конце это было в идеале.
Дырку чуть поджимал, как раз чтобы получить больше деталей, ибо на f4 кит трохи мыльноват.
2. Далее, все более менее ценные кадры, я снимал брекетингом +-1-1,25EV, чтобы было из чего выбрать, да и ХДР-ку склеить если что, потом можно было.
Благо запаса флешек, с общим обёмом в 208 гигов, мне казалось должно хватить за глаза, как врочем так и вышло. Хватило двух флех по 64гига. :)
Теперь про тот кадр, который тебе не даёт покоя. Я тоже его снял с брекетингом. ;)
Экзифы будут только на этих превьюхах, а далее для чистоты зрительного экперимента, после более тщательной проявки(а как ещё, если прилюдно посигают на честь и достоинство меня и моей камеры :D ) все сотру.
Это как есть эти три из камеры только ресайз.
[quot]Юра писал: "Вы думаете, что я буду убеждать что вам так необходимы высокие исо? Нет, мне это абсолютно фиолетово. ... Фотоаппарат позволяет снимать даже ночью с рук без вспышки, разве это не здорово."
Лично я ничего здорового там не увидел.[/quot]
Именно так, больше докаывать не буду, потому как многие считают это достоинство камеры, не такое уж и достоинство. А зря, потом сами убедитесь, когда купите петруху или шестого. Штатив на себе не натаскаешься, особенно в тревел репортаже.
[quot]Там равка, советую скачать и посмотреть сами. Качество ужасное, шумы страшенные, вся вода в вертикальных полосах, цвета нет вообще.
А потом попробуйте проявить, чтобы получить как у Юры. Там ниже в теме выложено два варианта проявок от камрадов, ни кто даже близкого не смог получить. Я тоже крутил по всякому, не выходит.[/quot]
Специально подчёркиваю для всех, сказанные слова.
Имеено та равка давалась в контексте проверить тагучесть(кто то просил раньше), ибо она реально просаженная более почти на 3 стопа, видимо потому, что точка фокусировки(замера), в аккурат попала на яркий свет в фонтане и кадр так низко проэкспонировался.
Но всеж помнят я снимал с брекетенгом, а значит есть и более светлый, нормальный кадр. :D И проявляя именно его, я показал лишь тагучесть равов с камеры. Кто захочет найдет в той теме ранее.
А судить по абсолютно просаженному кадру, о общем качестве камеры, заявляя что Качество ужасное, шумы страшенные, вся вода в вертикальных полосах, цвета нет вообще я бы не стал.
[quot]Все мы занем, что Юра асс в проявке и не раз вятягивал полное уг до галереи. И здесь видим то-же самое. Особенно непонятно было читать его высказывания о "сплошном фотошопе" по предложенным ссылкам, уж кто бы говорил.[/quot]
Именно про те красивые, не премину подчернуть, но кислотно перенасышенные ночные кадры, которые ты привёл в качестве ожидаемого от меня эталона, я и сказал, что там тонны фотошопа. Причём размером они всего 780 пикс, о какой детализации и качестве при таком размере может идти речь!
А называя тут же при этом мои натуральные(такие как виделись глазами) кадры, серяком, мылом и ужасным качеством и как-там ещё, все эпитетов уже не помню, ты сам кмпроментирешь себя.
[quot]Потому меня и поражает эта уверенность в том, что высокие исо способны заменить штатив, примеры говорят об обратном.[/quot]
Заменить конечно же не сможет!
Но попрбую всё же доказать, что снимать без штаива можно и даже нужно.
[quot]Если кто-то считает, что этот снимок резкий, чистый, красочный, может кинуть в меня камнем.[/quot]
Твои слова?
Смари! ;)
Вот тот кадр отрезайзенный до твоего размера 1280
рядом положу твой для сравнения, чтобы те кто говорили, что шестидесятым снято не хуже, воочию сравнили
Разницы почти нету.
Далее резайз до 1920, обычно принятый в наших кругах
Ну и мой любимый размер, заточенный по ретину, моего айпеда3,
размером 2597 пикс. Именно в этом разрещении на The New iPad(делюсь секретом кстати) фото выглядит четко на полноразмере. Больше и меньше мыльно.
Вот такого качества лично мне, при съёмки с рук и слабом освещении, хватает, если не более чем, то нормально уж точно!
Ну и напоследок 100% кроп из полноразмера.
мало деталей?
И чтобы было совсем понятно с чем сравнивал Олег и что ожидал от меня
покажу пару похожих не те, кислотных кадров.
И еще, Юра является примером в ветке, чем он восхищается, то и новички похватывают, смотрим ветку, каждый "первый" снимок - полное уг на 50К и восторг от того что можно узнать че там ваааще... а то что цвет - г, детали - г - это уже не важно, важнее обладание супер-мега-камерой!
Ну а это братело, ты ваще загнул!
Зацени.
Кит на длинном конце 105мм
Отель Address.
http://fotki.yandex.ru/users/justinrostov/view/697629/
Раскывать обязательно!
ПОЛНОРАЗМЕР
Надеюсь всё без обид. ;)
от:учусь
Началось вот с этого:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8890438
Если кто-то считает, что этот снимок резкий, чистый, красочный, может кинуть в меня камнем.
Лично я вижу сплошное мыло, размытость на всех плоскостях и в хлам убитое небо.
Юра писал: "Вы думаете, что я буду убеждать что вам так необходимы высокие исо? Нет, мне это абсолютно фиолетово. ... Фотоаппарат позволяет снимать даже ночью с рук без вспышки, разве это не здорово."
Лично я ничего здорового там не увидел.
Теперь другое:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8892843
Там равка, советую скачать и посмотреть сами. Качество ужасное, шумы страшенные, вся вода в вертикальных полосах, цвета нет вообще.
А потом попробуйте проявить, чтобы получить как у Юры. Там ниже в теме выложено два варианта проявок от камрадов, ни кто даже близкого не смог получить. Я тоже крутил по всякому, не выходит.
Все мы занем, что Юра асс в проявке и не раз вятягивал полное уг до галереи. И здесь видим то-же самое. Особенно непонятно было читать его высказывания о "сплошном фотошопе" по предложенным ссылкам, уж кто бы говорил.
Да и из других шахтеров больше ни кто не смог ничего приличного на завышенных исо показать.
Потому меня и поражает эта уверенность в том, что высокие исо способны заменить штатив, примеры говорят об обратном.
И еще, Юра является примером в ветке, чем он восхищается, то и новички похватывают, смотрим ветку, каждый "первый" снимок - полное уг на 50К и восторг от того что можно узнать че там ваааще... а то что цвет - г, детали - г - это уже не важно, важнее обладание супер-мега-камерой!
Лично я вижу необходимость в высоких исо в музее, где запрещено пользоваться штативом, при сьемке венчания в церкви, при сьемке подвижных обьектов, где короткая выдержка просто необходима, с подвижных точек (лодка, качающийся мост...), т.е. тогда, когда иного выхода нет.... и в случае крайней лени, если не хочется таскать штатив. Но это крайние меры и я прекрасно понимаю, что качество снимка падает.
Посмотрел на работу профи в Исландии, они там даже днем снимают со штатива, не шарят наверное )))
Да, а равку по ссылке посмотрите и сравните Юрину проявку со своей.
А потом выйдите поздно вечером на улицу и следайте два снимка, ождин на высоких исо, а второй со штатива и сравните равки дома на компе.Подробнее
1.[quot]Если кто-то считает, что этот снимок резкий, чистый, красочный, может кинуть в меня камнем.
Лично я вижу сплошное мыло, размытость на всех плоскостях и в хлам убитое небо.[/quot]
Не хотел начинать , но ты сам напрашиваешся, подбирая очень резкие, словесные обороты.
Что ты хочешь мне доказать? Что я должен был с собой везде таскать штатив? Или то, что тебе не нужно выиграша пару лишних стопов по сравнению с шестидесяткой, на высоких исо?
По пунктам.
1.Как я уже говорил выше ещё в той ветке, алгоритм съёмки был выбран таков: Автоисо ограниченное 12800(можно было и 6400 ограничить, но проверив дома, результат 12800 меня, повторяю меня, а не редактора приемщика фотографий на стоках, устраивал на 99%! С этим надеюсь понятно?
Выдержка не длиннее 1/60. Почему 1/60, а не 1/30, как мне тут советовали? Потому как снимал в основном на штатник 24-105, очень часто меняя фокусное и на длинном конце напрашивалось 1/125, а на коротком 1/30. Меню смены этой установки, зарыто довольно далеко, поэтому поставив 1/60, я надеялся на стаб на длинном, на коротком конце это было в идеале.
Дырку чуть поджимал, как раз чтобы получить больше деталей, ибо на f4 кит трохи мыльноват.
2. Далее, все более менее ценные кадры, я снимал брекетингом +-1-1,25EV, чтобы было из чего выбрать, да и ХДР-ку склеить если что, потом можно было.
Благо запаса флешек, с общим обёмом в 208 гигов, мне казалось должно хватить за глаза, как врочем так и вышло. Хватило двух флех по 64гига. :)
Теперь про тот кадр, который тебе не даёт покоя. Я тоже его снял с брекетингом. ;)
Экзифы будут только на этих превьюхах, а далее для чистоты зрительного экперимента, после более тщательной проявки(а как ещё, если прилюдно посигают на честь и достоинство меня и моей камеры :D ) все сотру.
Это как есть эти три из камеры только ресайз.
[quot]Юра писал: "Вы думаете, что я буду убеждать что вам так необходимы высокие исо? Нет, мне это абсолютно фиолетово. ... Фотоаппарат позволяет снимать даже ночью с рук без вспышки, разве это не здорово."
Лично я ничего здорового там не увидел.[/quot]
Именно так, больше докаывать не буду, потому как многие считают это достоинство камеры, не такое уж и достоинство. А зря, потом сами убедитесь, когда купите петруху или шестого. Штатив на себе не натаскаешься, особенно в тревел репортаже.
[quot]Там равка, советую скачать и посмотреть сами. Качество ужасное, шумы страшенные, вся вода в вертикальных полосах, цвета нет вообще.
А потом попробуйте проявить, чтобы получить как у Юры. Там ниже в теме выложено два варианта проявок от камрадов, ни кто даже близкого не смог получить. Я тоже крутил по всякому, не выходит.[/quot]
Специально подчёркиваю для всех, сказанные слова.
Имеено та равка давалась в контексте проверить тагучесть(кто то просил раньше), ибо она реально просаженная более почти на 3 стопа, видимо потому, что точка фокусировки(замера), в аккурат попала на яркий свет в фонтане и кадр так низко проэкспонировался.
Но всеж помнят я снимал с брекетенгом, а значит есть и более светлый, нормальный кадр. :D И проявляя именно его, я показал лишь тагучесть равов с камеры. Кто захочет найдет в той теме ранее.
А судить по абсолютно просаженному кадру, о общем качестве камеры, заявляя что Качество ужасное, шумы страшенные, вся вода в вертикальных полосах, цвета нет вообще я бы не стал.
[quot]Все мы занем, что Юра асс в проявке и не раз вятягивал полное уг до галереи. И здесь видим то-же самое. Особенно непонятно было читать его высказывания о "сплошном фотошопе" по предложенным ссылкам, уж кто бы говорил.[/quot]
Именно про те красивые, не премину подчернуть, но кислотно перенасышенные ночные кадры, которые ты привёл в качестве ожидаемого от меня эталона, я и сказал, что там тонны фотошопа. Причём размером они всего 780 пикс, о какой детализации и качестве при таком размере может идти речь!
А называя тут же при этом мои натуральные(такие как виделись глазами) кадры, серяком, мылом и ужасным качеством и как-там ещё, все эпитетов уже не помню, ты сам кмпроментирешь себя.
[quot]Потому меня и поражает эта уверенность в том, что высокие исо способны заменить штатив, примеры говорят об обратном.[/quot]
Заменить конечно же не сможет!
Но попрбую всё же доказать, что снимать без штаива можно и даже нужно.
[quot]Если кто-то считает, что этот снимок резкий, чистый, красочный, может кинуть в меня камнем.[/quot]
Твои слова?
Смари! ;)
Вот тот кадр отрезайзенный до твоего размера 1280
рядом положу твой для сравнения, чтобы те кто говорили, что шестидесятым снято не хуже, воочию сравнили
Разницы почти нету.
Далее резайз до 1920, обычно принятый в наших кругах
Ну и мой любимый размер, заточенный по ретину, моего айпеда3,
размером 2597 пикс. Именно в этом разрещении на The New iPad(делюсь секретом кстати) фото выглядит четко на полноразмере. Больше и меньше мыльно.
Вот такого качества лично мне, при съёмки с рук и слабом освещении, хватает, если не более чем, то нормально уж точно!
Ну и напоследок 100% кроп из полноразмера.
мало деталей?
И чтобы было совсем понятно с чем сравнивал Олег и что ожидал от меня
покажу пару похожих не те, кислотных кадров.
И еще, Юра является примером в ветке, чем он восхищается, то и новички похватывают, смотрим ветку, каждый "первый" снимок - полное уг на 50К и восторг от того что можно узнать че там ваааще... а то что цвет - г, детали - г - это уже не важно, важнее обладание супер-мега-камерой!
Ну а это братело, ты ваще загнул!
Зацени.
Кит на длинном конце 105мм
Отель Address.
http://fotki.yandex.ru/users/justinrostov/view/697629/
Раскывать обязательно!
ПОЛНОРАЗМЕР
Надеюсь всё без обид. ;)
Re[Justin]:
Пару кадров с одного места.
Re[Justin]:
- Буря! Скоро грянет буря!
Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно
морем; то кричит пророк победы:
- Пусть сильнее грянет буря!..
Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно
морем; то кричит пророк победы:
- Пусть сильнее грянет буря!..
Re[barum]:
от: barum
Супер!!
Все поражаюсь Чемпиону (по версии 60D) 24-105mm - отличное качество и с этим сабжем выдаёт!.
Хороший ФФ китёнок, мне тож очень нравиться, ему бы ещё дырку 2,8 была бы мечта!
С чемпионством, как выяснилось, не все согласны. ;)
Re[Justin]:
от:JustinПодробнее
Эта больше!
Сверхширик не планируешь?
