Canon EOS 650D

По поводу кита 18-55 рекомендую почитать интересную заметку:
http://prometej-photo.ru/publ/article/canon_18_55_l/1-1-0-25
На мой взгляд это лучший объектив в линейке кэнон по соотношению "цена-качество", лично мне он обошелся в комплекте за 1400 деревянных и эти деньги отрабатывает на все 146% :D
Для тех кому лень читать заметку, пример того, что может китовая оптика здесь:
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
Снято на 18-55 II (старый, без стабилизатора) и 350д
И главный вывод, если красивые снимки у вас вдруг не идут, то объектив в этом виноват скорее всего в последнюю очередь 8)

Цитата:

от: harrier
И главный вывод, если красивые снимки у вас вдруг не идут, то объектив в этом виноват скорее всего в последнюю очередь 8)

Именно, все зависит в первую очередь от фотографа и правильности его рук, ведь интеренете можно найти массу шедевров, снятых камеры смартфонов. В то время как на местном Днепропетровском сайте некий фотограф активно делился свои фоточками с 5DMkII, где наблюдался завал горизонта, пересветы и в целом посредственная композиция.

И, спасибо за интересные ссылки. Единственное, что раздражается в китовом 18-55 IS II - передняя фокусировочная линза и шумная работа.

Никто не совершенен кроме Будды 8)
Маркетологи компании "кэнон" не зря едят свой хлеб, и основная их задача сподвигнуть клиента на покупку новой, все более дорогой оптики и прочих причиндалов. А потому создание дешевого объектива, совсем уж без недостатков, было бы равносильно рытью могилы себе любимым.

Вродибы в фокус уже попадаю более или менее если фокусировать по одной выбранной точке, но другая проблема как быть если 2 или 3 человека снимать? И чёто голубое небо очень часто становится просто белым, толи светочувствительность большая была, толи диафрагма открытая так повлияла, толи эфект "Мягкий".....

Цитата:

от:harrier

По поводу кита 18-55 рекомендую почитать интересную заметку:
http://prometej-photo.ru/publ/article/canon_18_55_l/1-1-0-25
На мой взгляд это лучший объектив в линейке кэнон по соотношению "цена-качество"

Подробнее

Уже нет. Новый 18-55 STM - вот хит сезона. Качество картинки улучшили, точность АФ, еще и для видео заметно удобней. Короче, наконец-то Сапог "сделал домашнюю работу"

Цитата:

от: Одиссей
Уже нет. Новый 18-55 STM - вот хит сезона. Качество картинки улучшили, точность АФ, еще и для видео заметно удобней. Короче, наконец-то Сапог "сделал домашнюю работу"

Сорри за оффтоп... Что объектив подтянули это хорошо, а вот что с 700D? Изменили только колесо выбора режимов, которое теперь можно крутить без остановок, и все? или есть еще что-то?

Цитата:

от: Сергей НУр
На фоне этих тисочков, можно сюжет замутить в ЧБ :)

То же самое пришло на ум в первую очередь. =)

Цитата:

от: harrier
Для тех кому лень читать заметку, пример того, что может китовая оптика здесь:
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
Снято на 18-55 II (старый, без стабилизатора) и 350д

Скорее это пример того, что может Фотошоп. Какая разница на что это изначально снималось, от исходных снимков там мало что осталось. Выглядит красиво конечно, но он скорее художник чем фотограф.

Цитата:

от:dlg01
Вродибы в фокус уже попадаю более или менее если фокусировать по одной выбранной точке, но другая проблема как быть если 2 или 3 человека снимать? И чёто голубое небо очень часто становится просто белым, толи светочувствительность большая была, толи диафрагма открытая так повлияла, толи эфект "Мягкий".....

Подробнее

Если фотать более одного человека в кадре, то по теории надо прикрутить диафрагму до 8f, увеличить так называемую ГРИП, но на практике что-то лично у меня не очень хорошо получилось, но я фотал группу людей всего два раза, на улице в пасмурную погоду и дома со вспышкой. На улице получилось хуже чем дома со вспышкой. Думаю, что на улице нужно было отойти ещё на пару метров от снимаемых, ГРИП слегка бы увеличилось. Хотя дома с пыхой и стоял ближе и диафрагма была больше открыта, а фотки получились гораздо резче. Надо больше практики, методом тыка подбирать диафрагму и расстояние до объекта.

Цитата:

от:harrier
....
Для тех кому лень читать заметку, пример того, что может китовая оптика здесь:
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
Снято на 18-55 II (старый, без стабилизатора) и 350д

Подробнее

У моего товарища была практически вся любительская линейка EOS начиная с 350D и до 600D (он ими торгует), так вот он фотал дома морской аквариум 350ым- фотки просто супер при супер, с остальными фотиками говорит не получаются больше такие снимки, сейчас у него 600D и оптика не китовая, но таких снимков сделать больше не получается.

Последующая обработка в графических редакторах это неотъемлемая часть современной цифровой фотографии, подобно тому,как раньше шаманили в темных комнатках с красным фонарем под увеличителем и с набором реактивов в ванночках ;)
Конечно, каждый сам определяет степень данного воздействия, но найти хоть одно известное фото, которое бы минула участь сия, в наше время практически невозможно 8)

Цитата:

от: v_igor
Скорее это пример того, что может Фотошоп. Какая разница на что это изначально снималось, от исходных снимков там мало что осталось. Выглядит красиво конечно, но он скорее художник чем фотограф.

От и я о том же-нахрен тогда фотоаппарат-в фотошопе можно и так все нарисовать.

Цитата:

от: VICCTOR
От и я о том же-нахрен тогда фотоаппарат-в фотошопе можно и так все нарисовать.

Ну, знаете ли... Зачем тогда фотография если можно нарисовать все руками?
Это уж крайность некая у вас. Все есть и везде есть свои художники и свои зрители. И в пленочной и в цифровой фотографии и в фотошопе и живописи. Когда человеку есть что сказать есть чем поделиться он просто творит и не может не творить и когда делает это не ради критики здесь и есть настоящее творчество.
А смотреть на фотографию, картину, тоже нужно уметь. Увидеть то что хотел художник сказать, найти для себя что-то новое отнюдь не каждому дано.

Цитата:

от: Гранж238
Зачем тогда фотография если можно нарисовать все руками?

:D
Благоволите - фотореализм в живописи.
:D
http://www.google.ru/search?newwindow=1&hl=ru&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1920&bih=942&q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC+%D0%B2+%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8&oq=ajnjhtfkbpv&gs_l=img.1.1.0i1l4.2929.7353.0.9622.11.11.0.0.0.0.96.773.11.11.0...0.0...1ac.1.14.img.qzuiSFdOF_U

"точка j водопроводного крана"

Индус 50, 8 + 430ая на тушке. Из рава, там более холодного добавил и резкость, даж, чуть убрал. :D

Цитата:

от:Гранж238
"точка j водопроводного крана"

Индус 50, 8 + 430ая на тушке. Из рава, там более холодного добавил и резкость, даж, чуть убрал. :D

Подробнее

...здорвенско.. :) а еще что-нибудь макро с индуса есть? Все размышляю нужен мне мануал для макро или нет, т.е. можно макро подешевле или макро можно только подороже? :)

Вот пожалуйста.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8853743
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8830966
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8825172

По поводу объективов.
Вот на нашем местном форуме один товарищ хвастается купленным за 2300$ цейсом ( Carl Zeiss 25mm f/2.0 ZF.2 ), снято на никон д700. Или я чего то не догоняю, но не пойму за что такие бабосы...
http://www.pictureshack.ru/view_38651_1.jpg
http://www.pictureshack.ru/view_55295_progulka1.jpg
http://www.pictureshack.ru/view_94121_progulka3.jpg

P.S. Хотя в тырнете посмотрел фотки с этого объектива- впечатляет. Но вот эти фотки, что выше- совсем не радуют глаз.

Цитата:

от:Sher_
Вот так вот.... однажды наткнулся на статью в которой чел сравнивал 18-135 и 18-135стм и он упомянул об этой особенности, грамотно так расписал.... тоже был удивлен, и сразу проверил. В Бридже есть фильтр по дырке - болше 150 фото с дыркой 3,0..... отакэ

Подробнее

У меня ни одной меньше f/3.5 за около 5000 снимков. Может редко снимаю на 18мм. Да, всего 131 снимок на 18мм.

P.S. А самые любымые фокусные в порядке убывания это 35, 18, 50 и 135. Причем 135 - видимо когда не хватает уже, т.е. нужно покупать телевик, нужно-нужно)) И 18мм говорит о том что не хватает ширины часто, удивлен.

P.P.S. Все таки забавно, после 50мм количество снимков удручающе мало и всплеск только на 135мм. Все-таки 24-70 или лучше 15-85 будут отличными штатниками на кропе и к ним уже необходим 70-300 обязательно. У кого какая статистика по своим смешанным съемкам? Или вообще достаточно двух фиксов на 24 и 200мм?