Я не агитирую. Я делюсь коктейлем мнений: немного своего и много чужого, но для меня авторитетного. :)
Вот чисто за себя могу так сказать: если бы я сейчас покупал себе теле-зум для поездок на отдых, прогулок, и т.п. с учетом уже всего имеющегося опыта и более-менее ясным пониманием требований к такой оптике, я бы брал 70-300L. Большая универсальность вкупе с очень хорошим качеством перевесили бы меньшую светосилу и немного больший вес, относительно 70-200/4L IS. Но абсолютной истины я тоже не знаю и не претендую...
Вот например. С греческого отдыха этим летом.
70-200/4L IS + x1.4 конвертер. Итого 280мм фокусного. f/8.
раскрывается
Вроде все нормально, меня все устраивает, но...
Смотрю сюда: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3
и думаю, что... я бы пожалуй был не против, если бы на месте моей связки оказался 70-300L. :D Ну, типа, глядишь качество могло бы оказаться чуть получше (судя по сравнению), фокусное чуть подлиннее, конвертер фтопку и т.п...