Canon EOS 5DS and EOS 5DS R

Обновление прошивки для 5DS, 5DS R

Версия 1.1.0

Добавлена поддержка Wi-Fi-адаптера W-E1


5DS - http://www.canon.ru/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_5ds.aspx?type=firmware

5DS R - http://www.canon.ru/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos_5ds_r.aspx?type=firmware

Я пока на 5DsR не снимал птиц в полете. Думаю, что потребуется выдержка 1/4000s, правда где взять столько света, может правда напялить вспышку...

Цитата:

от: Igor Dzhani

А у Олафа значит не тормознутый сабж с 300 2.8II+2 ТС...
...

Даж не знаю, надо ли как-то комментировать эту чепуху?
Кроме тормознутости сабжа есть ещё разница в телевиках первой и второй версий.
300/2.8 даже первой версии раза в два шустрее фокусируется, чем 500/4 тоже первой версии.
С чего бы это люди в два раз дороже покупают 24-70 второй версии по сравнению с первой?
Правильно, звенящая резкость. Это же относится и к телевикам Кэнона.
И дальше станете продолжать сравнивать телевики первой и второй версий?

80-200L:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_5DsR/20161102.html
Пара фото с выдержками 1/60 и 1/80.

Canon EOS 5DS R, EF70-200mm f/2.8L IS II USM


_61A6993 by -OlAf-, on Flickr

Mall Road, Shimla

Модель Canon EOS 5DS
Выдержка 0.3 s
Диафрагма f/11
ISO ISO 100
Значение компенсация экспозиции -0.33 eV
Режим экспозамера По образцу
Вспышка Off, Did not fire
Фокусное расстояние 24 mm
Модель объектива EF24-105mm f/4L IS USM
Дата/время оригинала 21.08.2016 3:45:57




Модель Canon EOS 5DS
Выдержка 1/13 s
Диафрагма f/8
ISO ISO 100
Значение компенсация экспозиции -1.33 eV
Режим экспозамера По образцу
Вспышка Off, Did not fire
Фокусное расстояние 24 mm
Модель объектива EF24-105mm f/4L IS USM
Дата/время оригинала 21.08.2016 3:43:21

Модель Canon EOS 5DS
Выдержка 1/40 s
Диафрагма f/8
ISO ISO 100
Значение компенсация экспозиции 0.00 eV
Режим экспозамера По образцу
Вспышка Off, Did not fire
Фокусное расстояние 32 mm
Модель объектива EF24-105mm f/4L IS USM
Дата/время оригинала 20.08.2016 2:56:27

Модель Canon EOS 5DS
Выдержка 1/2000 s
Диафрагма f/8
ISO ISO 100
Значение компенсация экспозиции -1.67 eV
Режим экспозамера По образцу
Вспышка Off, Did not fire
Фокусное расстояние 75 mm
Модель объектива EF24-105mm f/4L IS USM
Дата/время оригинала 20.08.2016 2:38:43

Модель Canon EOS 5DS
Выдержка 1/25 s
Диафрагма f/22
ISO ISO 100
Значение компенсация экспозиции 0.67 eV
Режим экспозамера По образцу
Вспышка Off, Did not fire
Фокусное расстояние 88 mm
Модель объектива EF24-105mm f/4L IS USM
Дата/время оригинала 19.08.2016 3:49:48

Цитата:

от:pensioner
Даж не знаю, надо ли как-то комментировать эту чепуху?
Кроме тормознутости сабжа есть ещё разница в телевиках первой и второй версий.
300/2.8 даже первой версии раза в два шустрее фокусируется, чем 500/4 тоже первой версии.
С чего бы это люди в два раз дороже покупают 24-70 второй версии по сравнению с первой?
Правильно, звенящая резкость. Это же относится и к телевикам Кэнона.
И дальше станете продолжать сравнивать телевики первой и второй версий?

Подробнее

Да, Олаф всё-же снимал на 1-ку, кажется 1DX, птиц в полёте, извиняюсь за невнимательность.
Про разницу между I и II версиями 500-ок не в этой теме. Но коротко замечу... Я вообще то про вес и габариты писал. И про размер пикселя сабжа тоже не забыл, он не прощает микрощевелёвку, превращаю всё в кашу, поэтому и предложил вспышку применить, если тем более не включен стаб. Разница в характеристиках стёкол есть и она сказывается на качестве. Воочию сравнить мне не с чем, кроме как с имеющимся 70-200II+1.4III, но это совсем разные стекла.
Про разницу в резкости I и II я вообще молчу...
I и II версия рассчитана прежде всего на работу с 1-ками, а первая и вовсе заточена на предыдущие поколения 1-чек с разрешением от 10 - 18 МГ и цепким и быстрым для тех времён фокусом и под мощную батарею.
А тут от I версии стекла с 5DSr!!! хотим чудес от съёмки быстро летящей птицы с постоянным изменением расстояния или ещё чего то другого. Я даже от фотографирования неподвижной цели получал средний результат в виду не соответствия оптических возможностей 500 I IS с 50 мг разрешением сабжа.
Ещё можно попробовать снимать с меньшим разрешение на сабже, например в M-RAW или S-RAW, размер пикселя с микрошевелёвкой не так будет отрицательно влиять на качество. И я давненько задумался о смене 500I на 300II или на Sigma 500mm f/4 DG OS HSM Sports. Сдерживает цена 300-ки и малая вероятность продажи старого стекла в эти печальные годы. Про среднюю скорость работы сабжа в целом тоже давно известно (даже время от нажатия на кнопку спуска до срабатывания затвора больше в сравнение с 1DX и про среднюю скорость работы следящего автофокуса известно), но не отличается существенно от 5III.
Ещё в начале этой тупиковой темы было сказано о настоящем предназначении этой камеры... типа и т.д.
Всё остальное эксперименты.
Кстати, многие за бугром почти приравнивают сабж как вход в доступный средний формат, не замена!, ставя акцент на узкой специализации 5DSr, схожей со средним форматом. Я ещё не видел чтобы кто-то снимал птицу именно в полёте или футбол на средний формат с задником от 36-80 мг. Да и с созданием супертелевиков там ни кто не торопится. Студия(портрет, предметка, макро), пейзаж, жанровая с хорошим светом для среднего формата и для сабжа. Для спорта и всего что быстро двигается есть другие камеры. И это все давно знают.
А мы, я не исключение, из-за "бедности" стараемся из 5DSr сделать универсальный инструмент и пытаемся из сабжа вытянуть максимум во ВСЁМ со стеклами предыдущего поколения. А потом выставляем мутненькие фотографии пернатых (и я в том числе) на всеобщее обозрение, вызывая недоумение от качества передачи деталей и отсутствия резкости. Эти фотографии показывают об удачном моменте, а не демонстрируют детализацию и разрешение сабжа, что и отличает 5DSr от всех одноклассников.
Так что, чепуху горожу не я, а тот кто не принимает нормальную и не грубую критику, а так же советы о приобретение доп. сабжа или смены в целом на протяжение многих месяцев.

Цитата:

от: Igor Dzhani
Какой Вы умный!
...

Мерси!
Для меня основой Ваш посыл в посте от 02.11.2016 16:46:08 гласил:
Вот у Олафа при съёмке летящих птиц не тормозит, а у меня тормозит.
А теперь Вы вдруг, извиняетесь, что перепутали камеры, которыми снимал Олаф.
Так посыл то был несправедлив, что Вы должно быть, признали, - не видел пока здесь птиц, снятых сабжем в полёте.
Всё вспышечное меня не интересует. Для того и ставлю экстендер, чтобы доставать птиц подальше. Ничего не знаю про дальнобойность светоизлучателей, но многие мои снимки сделаны на расстоянии более 50м, - не уверен, что для таких расстояний найдётся ли что-либо, кроме АПМ-90.
Про бедность, - Вы, вероятно, о себе, - обычная манера нищебродов мерить всех своей меркой. Альтернативу сабжу для птиц вижу пока только в, уже проданном, 7Дм2. Возможно придётся к нему вернуться.

... про вес и габариты, - это к дистрофикам.

Цитата:

от:pensioner
Мерси!
Для меня основой Ваш посыл в посте от 02.11.2016 16:46:08 гласил:
Вот у Олафа при съёмке летящих птиц не тормозит, а у меня тормозит.
А теперь Вы вдруг, извиняетесь, что перепутали камеры, которыми снимал Олаф.
Так посыл то был несправедлив, что Вы должно быть, признали, - не видел пока здесь птиц, снятых сабжем в полёте.
Всё вспышечное меня не интересует. Для того и ставлю экстендер, чтобы доставать птиц подальше. Ничего не знаю про дальнобойность светоизлучателей, но многие мои снимки сделаны на расстоянии более 50м, - не уверен, что для таких расстояний найдётся ли что-либо, кроме АПМ-90.
Про бедность, - Вы, вероятно, о себе, - обычная манера нищебродов мерить всех своей меркой. Альтернативу сабжу для птиц вижу пока только в, уже проданном, 7Дм2. Возможно придётся к нему вернуться.

... про вес и габариты, - это к дистрофикам.

Подробнее

Pro дистрофиков.
А по другому не будет, все факторы, портящие кадр в этой камере я перечислял не раз и их ни кому ещё не получилось отменить. Ваши фотографии именно птиц тому доказательство.
Pro вспышку.
Вспышка с насадкой адекватно прорабатывала объект точно до 50 метров, не мерил, главное мощность правильно выставить. Бывал и пересвет и на дистанции приблизительно около 35 метров. Попробовать надо на длинных дистанциях с сабжем.
Pro нищебродов, точнее "бедных".
Слова в кавычках всегда означали обратное значение. В данном вопросе не отсутствие возможности для приобретения доп. сабжа, а не желание осуществить покупку второй камеры на данном этапе, так как есть интересные направления в использовании сабжа, например попробовать 5DSr в макро с не давно приобретённым MP-E 65 f/2.8 1-5x со всем имеющимся необходимым оборудованием.
Всё-же фотография больше хобби для меня. А не мучить сабж на пролетающих пернатых с большим количеством брака, тем более зима наступила. Весной можно будет продолжить оттачивание мастерства по съёмке двигающихся объектов с 500+1.4III. Стал больше внимания уделять съёмке в засидке, а не на вскидку по двиг. целе.

А для меня фотография ТОЛЬКО отдых и ничего боле.
И то, что фотография для Вас БОЛЬШЕ хобби, не отменят нормальное поведение пользователя инета, который вместо извинений просто правит свои же ложные высказывания. Вы же согласились что первая строка Вашего поста от 02.11.2016 16:46:08 ложна. Но воз и ныне там.
Я неоднократно после понимания своей неправоты правил свои ложные посты.
Но это лирика.
Вот:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_7Dm2/20161103.html
Это стопроцентные кропы фотографий связки 7Дм2 + 500L + х1.7.
Из чего следует, что Ваше высказывание в посте от 03.11.2016 11:18:26
"... И про размер пикселя сабжа тоже не забыл, он не прощает микрощевелёвку, превращаю всё в кашу, ..."
ложно, ведь пиксель сабжа по размеру такой же, как и в упомянутом 7Дм2.
Просто не следует допускать микрошевелёнку.
Из этих же примеров следует, что высказывания местных теоретиков типа "ушатанный телевик и кривой солигоровский эксендер" так и остаются высказываниями, типичными для теоретиков.
Хотя в показанных фото тоже не всё очень хорошо, но они не так плохи, как у сабжа.
Из чего следует, что оставшейся параметр, - лаг затвора играет решающую негативную роль при съёмке летящей птицы, - это тормознутость.
Именно это я и сказал в самом начале этого сыр-бора.
То, что мелкий пиксель не играет отрицательной роли при неподвижной птице становится очевидным по просмотре соответствующих фото. При этом не важны весо-габаритные характеристики (для меня).
Про съёмку из засидки, - я не понимаю такой отдых. Для меня он неприемлем.

Цитата:

от: pensioner
А для меня фотография ТОЛЬКО отдых и ничего боле....

Финансы для вас не проблема,

габариты и вес тоже,

ну так давно бы приобрели 1DX/1DX Mark II и было б вам счастье !

Чего голову ломать то?

Цитата:

от: VaDimZH

...
Чего голову ломать то?

Кто Вам сказал, что я ломаю голову?
Спасибо, но никогда не жду ни от кого советов, тем паче от людей, далёких от предмета обсуждения.
По данным Олафа времена лага затворов:
1D X - 55ms.
7DII - 52ms.
Понимаете, о чём речь?
Зачем мне тушка в три раза дороже чем 7Дм2, у которого этот параметр лучше?
Верно - не нужна. Иными словами не уверен, что 1ДХ на фотоохоте будет предпочтительней 7Дм2.
Поясню, - для себя пришёл к выводу, что именно этот параметр 78ms у 5ДсР не позволяет получать приемлемые снимки.

Кстати, надо бы добавить, - на забугорных форумах встречал людей, обладающих 1ДХ, но для фотоохоты купивших 7Дм2 и полностью перешедших на эту тушку для съёмки птах.

1D X - 36ms, у меня всегда включен этот режим (Shortened Release Lag).

Цитата:

от: OlAf
1D X - 36ms, у меня всегда включен этот режим (Shortened Release Lag).

Да, есть такая опция у этого параметра.
Но Вы же, знаете, что эти 36ms хороши для открытых апертур.
При закрытии дыры даже до 7.1 проявляется обратный эффект.
Всё так?

Если диафрагма на объективе полностью открыта, или зажата не более, чем на два стопа. У меня всегда открыта. Экстендер не в счет, он просто увеличивает ФР и снижает светосилу.

Цитата:

от: OlAf
... У меня всегда открыта...

А у меня почти всегда 7.1. ... не катит.

7.1 с экстендером?