Canon EOS 5D Mark IV (см. 1-й пост)

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Где скачать можно?

adobe.ru

по подписке сам обновляется, у меня лицензия просто

Цитата:

от: f1rst
adobe.ru

спасибо, там по подписке

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
спасибо, там по подписке

300р за PS/LR в месяц - это даром.

Цитата:

от: f1rst
300р за PS/LR в месяц - это даром.

Не так все просто чувак

Цитата:

от: Максим Миронов
по подписке сам обновляется, у меня лицензия просто

https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/721678#p11088416
Я 3 месяца сношал техподдержку Адобе, как русскую так и англоговорящую
Мне так и не смогли помочь, козлы...
Отказался

покрутил равочки в ЛРе - шикардос :) Инфы в тенях по сравнению с 5д3 гораздо больше и мерзкий шум так не лезет. С цветом все классно на сэмплах.

https://helpx.adobe.com/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html

Цитата:

от: f1rst
покрутил равочки в ЛРе - шикардос :) Инфы в тенях по сравнению с 5д3 гораздо больше и мерзкий шум так не лезет. С цветом все классно на сэмплах.

это надо парные raw крутить ...

Цитата:

от: Den-R
это надо парные raw крутить ...

не, там места есть, где с 5д3 полезло бы шума. Я нащелкал уже 150к кадров и чуть имею представление))

Цитата:

от:KOt
Нет, я сравниваю резкость на 3 в ДПП и дефолтную резкость на 25 в ЛР.
Смысл сравнивать с отключенным шарпом вообще? Картинку шарпить надо, по дефолту она не резкая.

Вполне допускаю, что дело как раз в детализации мелких деталей - сюда попадает и шум, и структура кожи.
Скорее всего, просто по-разному работает алгоритм резкости.

Подробнее

а уверены что 3 в ДПП и дефолтная резкость на 25 в ЛР это одно и тоже ?
я -нет

поэтому сначала привести к одним условиям, т.е. везде по нулям, а потом в шопе можно и резкость навести как угодно и чем угодно, главное одинаково :)

Цитата:

от: f1rst
Я нащелкал уже 150к кадров и чуть имею представление))

да хоть 300к
при разном освещение и одних исо - разные шумы и лезут по разному.
будут парные - будет конкретика.

не вижу смысла спорить.

JPG выше выкладывали вытянутые в сравнение, но надо самому равы покрутить и желательно парные.
вас убедили просто raw, так они давно есть ..

Цитата:

от:tap
а уверены что 3 в ДПП и дефолтная резкость на 25 в ЛР это одно и тоже ?
я -нет

поэтому сначала привести к одним условиям, т.е. везде по нулям, а потом в шопе можно и резкость навести как угодно и чем угодно, главное одинаково :)

Подробнее

Ну, видите как получается. В одном варианте надо сбрасывать резкость на ноль, переводить в ФШ и добавлять резкость каким-то из способов.
А во втором - не надо делать ничего. При открытии резкость автоматически ставится на 25 - и об этом можно вообще не думать, оставить как есть.
И так во многом.

В общем, несмотря на то, что цвет по людям из ДПП заметно лучше - я гораздо чаще работаю в ЛР.

В ДПП - локальной коррекции вообще нет, пересветы восстанавливаются плохо, тени не тянутся, ХА давятся намного хуже. Нельзя творчески поработать с искажениями.
А с той же Сигмой вообще упс - профиля объектива нет вообще, т.е. искажения, виньетирование и ХА остаются как есть.

Да, можно сказать - "делай в ФШ". Но, во-1, это дольше, а во-2, чем больше фундаментальных операций мы делаем в РАВе - тем выше финальное качество.
Так что, если действительно сабж в ЛР хорошо воспринимается - это отлично, таки должно быть.

Цитата:

от:KOt

Да, можно сказать - "делай в ФШ". Но, во-1, это дольше, а во-2, чем больше фундаментальных операций мы делаем в РАВе - тем выше финальное качество.
Так что, если действительно сабж в ЛР хорошо воспринимается - это отлично, таки должно быть.

Подробнее

лайтрум для свадебщиков которым за раз миллион фоток обработать пакетно надо, нормальному человеку там делать нечего
всяки ХА, коррекции и прочее не фига не фундаментальтные операции
я например лайтрум не использую и нет никакого желания даже им пользоваться

Цитата:

от:hunter07
лайтрум для свадебщиков которым за раз миллион фоток обработать пакетно надо, нормальному человеку там делать нечего
всяки ХА, коррекции и прочее не фига не фундаментальтные операции
я например лайтрум не использую и нет никакого желания даже им пользоваться

Подробнее

Дык я разве настаиваю?
Я за себя говорю. Мне для многих задач ЛР намного функциональнее и продуктивнее. Кстати, как заготовка под ретушь - фото из ЛР лучше. Цвета и контраста там меньше по дефолту - это и нужно, имхо.

А ДПП - фотки с моря беру и конверчу дефолтно по приезду. И в таком режиме все прекрасно - и цвет, и детализация.
Не сравнить как на прошлой системе я пару месяцев обрабатывал все фото.

А рав проявить в DPP, сконвертить в tiff и потом делать с ним что угодно в фотошопе это прям очень ужасно?
Мне в DPP не очень нравится что для неродных стёкол профиля объектива нет.

Цитата:

от:Den-R
да хоть 300к
при разном освещение и одних исо - разные шумы и лезут по разному.
будут парные - будет конкретика.

не вижу смысла спорить.

JPG выше выкладывали вытянутые в сравнение, но надо самому равы покрутить и желательно парные.
вас убедили просто raw, так они давно есть ..

Подробнее

чепуха, я прекрасно знаю, что если потянуть тени и экспу на пятаке лезет шум на 100 исо в солнечный день в темных участках, тут нет :)

Мелькавшая на ветке картинка дправ _91A0045



Восстановление неба в АКР 9.7 и допиливание в Шопе, как вариант :smile2:

Цитата:

от: Tech_nic
А рав проявить в DPP, сконвертить в tiff и потом делать с ним что угодно в фотошопе это прям очень ужасно?
Мне в DPP не очень нравится что для неродных стёкол профиля объектива нет.

Качество будет намного хуже - особенно при фундаментальных операциях типа прибития хайлайтов и подтяжки теней, крупных изменений по цвету.

Да и можно сравнить - открыть один и тот же кадр с участком "на грани пересвета". В ЛР он вполне спокойно восстановится (локальным или общим ползунком), в ДПП - будет намного хуже. И ФШ потом его не исправит.

Да и ЛР банально многие операции позволяет делать быстрее.
И да - с неродными стеклами беда.

Цитата:

от: _Alek
Мелькавшая на ветке картинка дправ _91A0045

очень объемная картинка :)