Canon EOS 5D Mark III
Всего 58196 сообщ.
|
Показаны 12861 - 12880
Re[OlAf]:
1.1.3 русифицированная?
Re[ViAR]:
да
Re[OlAf]:
Медведев только что твитнул про тест нового 24-70L II...
Это просто сказка, по разрешению уделал даже лучшего Canon24 f/3.5 TS-E причем на f2.8... На FL70 он лучше, чем 70-200L II, который и так офигенный.
Вообщем надо брать, просто обалденный комплектик 24-70L II+70-200L II получается, по большому счету без фиксов можно обойтись, особенно когда репортаж и тащить много не хочется...
Конечно стаб бы могли сделать и хобот вне бленды расстраивает, зато компактней с блендой и без и даже с выдвинутой...
Это просто сказка, по разрешению уделал даже лучшего Canon24 f/3.5 TS-E причем на f2.8... На FL70 он лучше, чем 70-200L II, который и так офигенный.
Вообщем надо брать, просто обалденный комплектик 24-70L II+70-200L II получается, по большому счету без фиксов можно обойтись, особенно когда репортаж и тащить много не хочется...
Конечно стаб бы могли сделать и хобот вне бленды расстраивает, зато компактней с блендой и без и даже с выдвинутой...
Re[BorisPor]:
Спасибо
Re[SCAT]:
от: SCAT
Конечно стаб бы могли сделать и хобот вне бленды расстраивает, зато компактней с блендой и без и даже с выдвинутой...
Да бленду могли бы и оставить со старого, уж хорошо она защищала выезжающий хобот и смотрелась солиднее. А теперь в стиле 24-105 :о)
Но тесты по резкости приятно удивили.
Re[Dominia]:
Потому, что у старого хобот полностью выезжал на 24мм. А у нового - как у всех. Поэтому старая бленда не вариант. Будет виньетировать на широком.
Re[SCAT]:
от:SCAT
Медведев только что твитнул про тест нового 24-70L II...Подробнее
Круто, почитаем. Да комплект с телевичком второй версии - просто супер. Посмотрим, посмотрим.
Re[OlAf]:
Свершилось. Стал обладателем МаркаIII и 16-35.
Аппарат понравился, много всего приятного и полезного появилось. После 24-105 очень непривычен 16-35. С нескольких метров весь объект в кадре. Но что творится с искажениями! И править не всегда получается. Надо включать мозги. Но от ширика обалдел. Нужное стекло оказывается. (Но все равно буду брать еще 35 фикс) :D
Аппарат понравился, много всего приятного и полезного появилось. После 24-105 очень непривычен 16-35. С нескольких метров весь объект в кадре. Но что творится с искажениями! И править не всегда получается. Надо включать мозги. Но от ширика обалдел. Нужное стекло оказывается. (Но все равно буду брать еще 35 фикс) :D
Голландия
Я когда весной свой брал, в Фото.ру сказали что поставка белая, как раз только что из Голландии завезли :D
Re[Dominia]:
от: Dominia
Да бленду могли бы и оставить со старого, уж хорошо она защищала выезжающий хобот и смотрелась солиднее. А теперь в стиле 24-105 :о)
Но тесты по резкости приятно удивили.
MTF давно лежат на оф.сайте canon.com - чего удивляться то? Что резок - давно известный факт. Как именно резок - смотри MTF
Re Кнопки:
Так что там с кнопками на Марке III?Стираются или это только единичный случай,не массовый?
Re[SCAT]:
от: SCAT
Блин, до первого апреля еще полгода...
+1
Re[Konstantin.Z.]:
Интересно, а кто-то считал какую мегапиксельность может потянуть новый 24-70?
Re[Igor chill]:
50-60 потянет.
Re[SCAT]:
от:SCAT
Медведев только что твитнул про тест нового 24-70L II...
Это просто сказка, по разрешению уделал даже лучшего Canon24 f/3.5 TS-E причем на f2.8... На FL70 он лучше, чем 70-200L II, который и так офигенный.
Вообщем надо брать, просто обалденный комплектик 24-70L II+70-200L II получается, по большому счету без фиксов можно обойтись, особенно когда репортаж и тащить много не хочется...
Конечно стаб бы могли сделать и хобот вне бленды расстраивает, зато компактней с блендой и без и даже с выдвинутой...Подробнее
А вот по поводу Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZE чего то ни кто не вспоминает? Вроде очень приличное стекло
Re[ДВ]:
Хороший дистагон 21, а 25/2 еще лучше. Осталось к ним АФ приделать :D
Re[SCAT]:
от:SCAT
Медведев только что твитнул про тест нового 24-70L II...Подробнее
Вообще-то это не Медведев двинул, а я даже отдельную темку тиснул... ну да Бог сним.
Re[Одиссей]:
от: Одиссей
Вообще-то это не Медведев двинул, а я даже отдельную темку тиснул... ну да Бог сним.
И вам спасибо (сааамое главное) :D , и Медведеву, и Андрею... Интересное инфо.
И просьба - киньте ссылку на тему, посмотреть хочется..
Re[Alexey_Mo]:
от: Alexey_Mo
И вам спасибо (сааамое главное) :D , и Медведеву, и Андрею... Интересное инфо.
И просьба - киньте ссылку на тему, посмотреть хочется..
Жуть какая-то... пропала тема, вчера вечером поздно постил, зуб даю...
From Roger
“This is short, sweet, and simple. The resolution absolutely, positively kicks butt and takes names. It is way better than the lens it replaces. It’s better at 70mm than the best Canon zoom I know of, the 70-200 f/2.8 IS II. It’s even better at 24mm than the sharpest 24mm prime we have, the Canon 24 TS-E. In the center, in the corners, it doesn’t care. We only had 5 copies to test, but they were all very similar with little copy-to-copy variation.
Resolution is not everything, of course. But it’s certainly an important thing. Unless the real lens reviewers find some dramatic problems with this lens, I’d have to lean towards worth-the-money on this one. I can’t believe I’m saying that a $2,300 standard zoom is worth the money. But then again, I can’t believe I’m seeing a zoom lens out resolve a $2,000 world-class prime, either.”
The Imatest results are below. The higher the number, the better.
Lens 24mm Ctr 24mm Avg 70mm Ctr 70mm Avg
Canon 24-70 f/2.8 II 954 831 950 809
Canon 24-70 f/2.8 730 605 705 570
Tamron 24-70 f/2.8 VC 815 765 735 655
Canon 70-200 f/2.8 IS II xx xx 885 765
Canon24 f/3.5 TS-E 915 775 xx xx
As you can see, the new EF 24-70 f/2.8L II is an absolute resolution monster. It really looks like it’s the best zoom Canon has ever made optically. There is a small note that distortion at 24mm is slightly worse than version 1, but that’s what software is for. :)
Read the full review here
Re[Одиссей]:
Вобщем, чудеса... уделан ДАЖЕ 70-200 2.8 II@70mm (на открытой) и 24 ТСЕ на 24