Canon EOS 5D Mark III

Цитата:

от:pevec
Что такое диаметр диафрагмы?Если внешний,то он равен диаметру объектива на выходе и постоянен ,а если внутренний ,то он меняется и чем больше диафрагма,тем он меньше..Диафрагма-это не отверстие,а то,что его перекрывает.Написал только из-за того ,что много новичков и они начнут путаться..а там темы безумные попрут..Извиняйте за многословие.

Подробнее

Здесь, блин, фотографы тусуются, или филологи с лингвистами?
Причем, вряд ли структуральные ((С)Стругацкие).

Ну, тоже позажигаю в стиле советских учебников:
Диафрагма - это отверстие в форме многоугольника, перекрывающее исходное отверстие, причем максимальное значение диафрагмы соответствует минимальному размеру отверстия, а при минимальном значении - перекрывающее отверстие асимптотически стремится к исходному отверстию

Цитата:

от:mdvd
Здесь, блин, фотографы тусуются, или филологи с лингвистами?
Причем, вряд ли структуральные ((С)Стругацкие).

Ну, тоже позажигаю в стиле советских учебников:
Диафрагма - это отверстие в форме многоугольника, перекрывающее исходное отверстие, причем максимальное значение диафрагмы соответствует минимальному размеру отверстия, а при минимальном значении - перекрывающее отверстие асимптотически стремится к исходному отверстию

Подробнее

о чём и речь, без стакана хрен поймёшь :D

Цитата:

от:mdvd
Здесь, блин, фотографы тусуются, или филологи с лингвистами?
Причем, вряд ли структуральные ((С)Стругацкие).

Ну, тоже позажигаю в стиле советских учебников:
Диафрагма - это отверстие в форме многоугольника, перекрывающее исходное отверстие, причем максимальное значение диафрагмы соответствует минимальному размеру отверстия, а при минимальном значении - перекрывающее отверстие асимптотически стремится к исходному отверстию

Подробнее

Вы не только не лингвист, но даже и не математик ;) ;)
По Вашему 1/2 меньше 1/16?

Хотя, возможно, Вы где то слыхали про диафрагменное число. Поверьте - это число не диафрагма.

а теперь давайте через светосилу

Цитата:

от: klod
Вы не только не лингвист, но даже и не математик ;) ;)
По Вашему 1/2 меньше 1/16?

Как раз математик, хотя и прикладной :cannabis:
Нет, мы откровенную пургу всерьез обсуждать будем?
Если кто не понял - "определение диафрагмы в стиле советских учебников" было шуткой

Цитата:

от:Fessant
Ну у меня вот первые файлы с такого начались AM3B5597.jpg так что успокойся.
Кстати спасибо что заставил задуматься. А то я боялся что уже 13к нашлёпал...хух ещё червонца нету =) хотя...не долго осталось.

Подробнее

первые не знаю а сейчас 06A0214

Разрешиет прервать Ваш горячий спор глупым вопросом.
Нужна ли калибровка оптики к тушке или иная точная настройка тушки на оптику? Что то результат фокусировки не очень радует.

Цитата:

от: MihalMihich
Разрешиет прервать Ваш горячий спор глупым вопросом.
Нужна ли калибровка оптики к тушке или иная точная настройка тушки на оптику? Что то результат фокусировки не очень радует.

Нельзя! Тут обсуждаются только особенности русского языка, можно еще анекдотики попостить :D

С каким конкретно объективом проблемы? Из Вашей подписи проблемы могут быть с 50 1.8, т.к. у него дискретный мотор настроить его точно невозможно,
у 24-105 ГРИП очень большая в нее сложно не попасть, а вот 70-200 может и стоить чуть-чуть подстроить.

Мне 50L так и не удалось заставить ТОЧНО фокусироваться по боковым крестовым точкам (хотя они повышенной точности). Думаю стоит заморачиваться с юстировкой, или это не поможет?

Претензии только к 70-200. А если еще нацепить конвертер, то совсем расстраиваюсь. За юстировкой это в сервис надо обращаться? или самостоятельно можно заморочиться?

Цитата:

от: MihalMihich
Претензии только к 70-200. А если еще нацепить конвертер, то совсем расстраиваюсь. За юстировкой это в сервис надо обращаться? или самостоятельно можно заморочиться?

Можно попробовать откалибровать средствами камеры на минимальном и максимальном фокусных. Может и получится, а не получится то в сервис.

Цитата:

от: MihalMihich
Претензии только к 70-200. А если еще нацепить конвертер, то совсем расстраиваюсь.

примеры можете показать?

Нет доступа к фото. Завтра попробую добраться. Выложу.

Цитата:

от: Fessant
Говорю ж, у мя началось с AM3B5597.jpg. У знакомой 9634. Так что чён кэнон у ся намутил.

Это, видимо, все "исправленные" тушки с такими номерами идут... их так по-мелкому потестировали после того, как изолентой заклеили

У меня штатовская туша, с единичкой, номера шли чистенько так с начала, с нулей... и буковки были NL8C_

Цитата:

от:MikeR
Это, видимо, все "исправленные" тушки с такими номерами идут... их так по-мелкому потестировали после того, как изолентой заклеили

У меня штатовская туша, с единичкой, номера шли чистенько так с начала, с нулей... и буковки были NL8C_

Подробнее

Фигвам (с) К нам В Украину попала партия тушек с засветкой, и мы их покупали по сути за копейки 3100-3300$ спецом с браком ибо дешевле. Так что ничего там не клеилось. Я этому видеообзор даже посветил.

Цитата:

от: Fessant
Говорю ж, у мя началось с AM3B5597.jpg. У знакомой 9634. Так что чён кэнон у ся намутил.

Ничего он не намутил. Там в настройках, ниже "вшитого Canon уникального имени для вашего боди", можете указать два вида имени файлов, хоть, Пупукин_000001 :)

Цитата:

от:Fessant
Фигвам (с) К нам В Украину попала партия тушек с засветкой, и мы их покупали по сути за копейки 3100-3300$ спецом с браком ибо дешевле. Так что ничего там не клеилось. Я этому видеообзор даже посветил.

Подробнее

Не уверен, что так и есть на самом деле. И не факт, что шестая циферка 1 - это "приговор" по засветке. Свою тушку я брал в Одессе, выбрал серую. Потому, что один фиг, на белых - тоже еденичка шестым номером красуется. :)

Кстати, надеялся, что и моя серенькая тушка "штатовская", а как это проверить? Хотя, если судить по одному из первых кадров, то да, похоже made for USA! :)


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Ну наконец я тоже с ньюпитачком!!!!!
Шестая цыфра 3.

Цитата:

от: XedX
Мне 50L так и не удалось заставить ТОЧНО фокусироваться по боковым крестовым точкам (хотя они повышенной точности). Думаю стоит заморачиваться с юстировкой, или это не поможет?

Объектив часом не из первых партий? У меня была линза такая примерно 2007 г.в. Из первых, тех, что болели всякими шифтфокусами, или как там их звали, уже не помню. Так вот. Она у меня всегда вела себя неадекватно на 1дсм2, на 5-ке2, намного лучше стала на 5дм3, но все равно - как-то не так. Я бы даже сказал - непредсказуемо.

Закончилось тем, что я этот полтинник поменял с доплатой на новый. Я Вам скажу, что это какие-то разные объективы. Раньше я 50-ку юзал в случае крайней необходимости, при съемке в помещении, когда 35 слишком искажает, а 85 не влезает. Так вот теперь он стал чуть ли не любимым объективом. Во всяком случае теперь я с собой беру именно его в купе с 16-35L II (печальная необходимость) и 135L+Extender 1.4, оставляя любимых старичков 35L и 85L поспать дома :-))))

Цитата:

от: schum
Ну наконец я тоже с ньюпитачком!!!!!
Шестая цыфра 3.

здры!