Canon EOS 5D Mark III

На 35 вряд ли б невесте понравились здоровые руки и нос...Кстати ,глядя на этот кадр задумался..А может зря я 85 от Сигмы продаю?

я с удовольствием продам ее :) но когда будет стоять 1.2 85мм, а так однозначно 75% съемок на 85мм проходит. Родной 1,8 не рассматриваю даже. Сигма безальтернативная скажем так БЫЛА, но 50к отдавать сейчас за нее это бред, она не стоит столько. Я покупал ее за 25 тыс, вот это реальная ее цена.

А че с моим кадром ? Обычный кадр, тут обработка жирная, а снят он на дырку 1,8, тоже самое получилось бы если снять и на родной 85 1,8.

Цитата:

от: Максим Миронов
я с удовольствием продам ее :) Родной 1,8 не рассматриваю даже.

А что с родным 1.8 не так?
Купил на днях в городе за 10-ку, кручу пока. В целом хорошее стекло.
Шустрое, резкое. По рисунку пока еще не понял :)

Вопрос сообществу, кто-нибудь заказывал, переклеивал резинки на нашей камере, есть ли смысл заморачиваться? Спасибо.

на 1.8 нету резкости и это 1.8 ) разница колосальная между 1,4 и 1,8

Цитата:

от: Максим Миронов
Родной 1,8 не рассматриваю даже.

Пару месяцев назад новый появился - 50/1,8stm. Я купил - отличное стекло, я даже продал 50/1,4, которым снимал раньше.
У новичка отличный конструктив, АФ попадает, резкость с 2,2. А для свадеб - так и на открытой можно уверенно снимать, там же на 100% никто не разглядывает.

В общем, у Кенона я альтернатив не вижу. Сигмы - старая вряд ли резче, края точно хуже. Арт - несопоставимо лучше, но дорогая, здоровая и тяжелая.
Да и вопрос АФ на обоих крайне щекотлив :)

В общем, до обновления 50/1,4 - это отличный вариант.

П.С. ааа, понял, это вы о 85, мне чего взглюкнулось о полтосе.
Вместо 85 лучше взять 100/2 - если не длинноват.

Цитата:

от: Максим Миронов
на 1.8 нету резкости и это 1.8 ) разница колосальная между 1,4 и 1,8

Это из личного опыта?
Вот Вам на f2:
http://img.donnet.ru/preview/2015/08/28/70aec6.jpg

Цитата:

от: Максим Миронов
на 1.8 нету резкости и это 1.8 ) разница колосальная между 1,4 и 1,8

На 1.8 резкость есть .

Цитата:

от: Максим Миронов
на 1.8 нету резкости и это 1.8 ) разница колосальная между 1,4 и 1,8

мы видимо о разных стеклах :) либо такой экземпляр Вам попался.
На 1.8 резкость ОТЛИЧНАЯ! Одно из самых резких стекол, которые у меня были.
Могу примеры выложить, чуть позже.

значить все 5 экземпляров которые я смотрел были плохие. На ф2 норм, на 1.8 софт

Цитата:

от: ChudinR
мы видимо о разных стеклах :) либо такой экземпляр Вам попался.
На 1.8 резкость ОТЛИЧНАЯ! Одно из самых резких стекол, которые у меня были.
Могу примеры выложить, чуть позже.

Если говорить о полноразмере, да еще не по самому центру, а в точках золотого сечения, то 1,8 мягковата.
На моем 100/2 открытая получше, но все же я бы не назвал ее суперрезкой - на мой взгляд.

Часы ей зачем ? тем более такие увесистые?Задумка?Девочка-то явно тоненькая..

[удалено]

Цитата:

от: pevec
Часы ей зачем ? тем более такие увесистые?Задумка?Девочка-то явно тоненькая..

Часы настоящей модели нужны, чтобы отслеживать точно "режимное время" для фотографии с естественным светом, Вы не знали? )))

Montbrillant Хороша Вика, пятничная тема
Картинка несколько шумная (исо 100) даже на ресайзе, видимо вы её сильно уровнями рихтуете?

Цитата:

от: Daniel Freeman
Принимайте в тесные ряды. Взял эту камеру, и просто влюбился )

[удалено]

Нормально, шумы как шумы, до 1600 можно снимать, уверенно! Главная ценность 5Д3 это уже "живой вид людей", скинтон... опять же, конечно свет надо при этом ставить, или по "науке" использовать имеющийся, но это уж к любой фотокамере относится. Главное не забудьте убрать резкость в ноль при съемке в джипег и в рав-конверторе отключить уншарпинг маск / переключить на попиксельную резкость, уншарпинг маск что в пятаках теперь по умолчанию жуткая гадость, имхо