Canon EOS 5D Mark III

Цитата:

от:Alexander Titov
не смешно :))

когда у кенона был 45-точечный АФ у EOS-3 и у/з моторы в объективах, никон лаптем щи хлебал, со своей отверткой и парой-другой точек фокусировки по полю :))

не было такого, чтоб у никона был лучше АФ. точнее кеноновского, умнее, шире по функциям - нет и не было ничего никогда, ни тогда, ни сейчас.

Подробнее

Да нет, оч смешно. Кому нужны эти 45 точек если надежно попадает только по центральной?? Это ж надо так трендеть, я худею.

Потому что не нужно управлять диафрагмой - она же открыта ;) Если при этой включенной функции вы вдруг прикроете диафрагму, то при спуске съемка все равно будет производится на открытой, т.е. по сути отключается управление диафрагмой, тем самым сокращается лаг затвора. Примерно так.

Цитата:

от: kondor45
это типа закиси азота что ли? Нормальный режим и форсаж?

Оно самое

Цитата:

от:Alexander Titov
не смешно :))

когда у кенона был 45-точечный АФ у EOS-3 и у/з моторы в объективах, никон лаптем щи хлебал, со своей отверткой и парой-другой точек фокусировки по полю :))

не было такого, чтоб у никона был лучше АФ. точнее кеноновского, умнее, шире по функциям - нет и не было ничего никогда, ни тогда, ни сейчас.

Подробнее

)))))))))))))))))))))))))))))))) читаю ваши посты ))))))))))))))) лучше любых анегдотов, спасибо)))))))))) заставляеете улыбаться, невсякий так сможет

Цитата:

от:Alexander Titov
не смешно :))

когда у кенона был 45-точечный АФ у EOS-3 и у/з моторы в объективах, никон лаптем щи хлебал, со своей отверткой и парой-другой точек фокусировки по полю :))

не было такого, чтоб у никона был лучше АФ. точнее кеноновского, умнее, шире по функциям - нет и не было ничего никогда, ни тогда, ни сейчас.

Подробнее

Саш, это пять...
Думаю Канон должен тебе бесплатных трипаков надарить за лояльность :D

Цитата:

от:OlAf
Потому что не нужно управлять диафрагмой - она же открыта ;) Если при этой включенной функции вы вдруг прикроете диафрагму, то при спуске съемка все равно будет производится на открытой, т.е. по сути отключается управление диафрагмой, тем самым сокращается лаг затвора. Примерно так.

Подробнее

спасибо за развёрнутый ответ. Никогда не слышал про такую фичу. Весьма полезная функция

Цитата:

от:Fotoborg
Охренеть можно!

http://www.dpreview.com/news/2012/03/02/canoneos5dmarkiii-isoseries

читать предисловие

Подробнее

сильно

Цитата:

от: pauuulik
читаю ваши посты, лучше любых анегдотов, невсякий так сможет

Никулин отдыхает!

Цитата:

от: H1tori
сильно

25600 рабочее?

Цитата:

от:Fotoborg
Охренеть можно!

http://www.dpreview.com/news/2012/03/02/canoneos5dmarkiii-isoseries

читать предисловие

Подробнее

Впечатляет!

Цитата:

от: gelert
Впечатляет!

+1

Цитата:

от: tupoi33
25600 рабочее?

по образцу...более чем...))

Конечно если я ничего не напутал. Из другого источника следует, что исключается время стабилизации (прим. - не IS, а системы объектив-камера), что сокращает лаг затвора на 20% при условии, что диафрагма закрыта не более, чем на 3 стопа от максимально открытой. Но в любом случае, лаг затвора уменьшается.

Canon молодец, не стал отступать от линейки, в отличие от Никона с ее Д800. Это камеры совершенно разного класса теперь и сравнивать их не очень гуд.

Вообще, я по своему 60D много раз замечал, что он при реальном пользовании выдаёт гораздо хуже картинку на высоких ISO, чем на сэмплах. Не знаю от чего это зависит, но неоднократно даже на ISO800 у меня получался ужас. Как-то снимал на рассвете на ISO1600, там такая каша была на снимках, я офигел. Детализация напрочь убита была. А на сэмплах вроде и ISO3200 вполне рабочее.

Цитата:

от:gelert
Вообще, я по своему 60D много раз замечал, что он при реальном пользовании выдаёт гораздо хуже картинку на высоких ISO, чем на сэмплах. Не знаю от чего это зависит, но неоднократно даже на ISO800 у меня получался ужас. Как-то снимал на рассвете на ISO1600, там такая каша была на снимках, я офигел. Детализация напрочь убита была. А на сэмплах вроде и ISO3200 вполне рабочее.

Подробнее

Если света хватает так и 6400 рабочее. ;)

ДПревьюшные студийные сэмплы - не тоже самое. Собственно, они сами это и написали в предисловии.

При недосветах на 800 будет ужас-ужас, при правильной экспозиции и на 1600 будет нормально.

Примеры разные бывают, если снимать с избытком света в 100 раз, то на высоких ISO все будет шоколадно. Оценивать надо примеры при слабом свете, таким, как представлены по ссылкам выше.

а по-моему почти одного
на практике разница между 22 и 36 мп не особо заметна будет