от: Eduard Minaev24-70 на фоне 16-35 имеет явные преимущества?
Жду не дождусь, когда сапог удосужится что-то слепить поинтереснее старичка 16-35 II
Canon EOS 5D Mark III
Всего 58203 сообщ.
|
Показаны 36321 - 36340
Re[Eduard Minaev]:
Re:
трон Петра I в Эрмитаже
Canon 5D MkIII + Minolta MC Rokkor 58/1.2
зы.
Canon 5D MkIII + Minolta MC Rokkor 58/1.2
зы.
от: giora
;) :!:
Re[OlAf]:
Re[k_evgeniy]:
от: k_evgeniy
24-70 на фоне 16-35 имеет явные преимущества?
Если речь идет о 24-70 II и 16-35 II - то да, однозначно имеет - резкость, особенно по углам.
Re[danuer]:
от: danuer
Если речь идет о 24-70 II и 16-35 II - то да, однозначно имеет - резкость, особенно по углам.
16 мм это сверхширокий угол, а для него падение резкости по углам очевидно.
Re[Colonel_TY]:
от:Colonel_TY
Производство электричек - чуть фоток...Подробнее
красивая
Re[OlAf]:
***
Re[k_evgeniy]:
от: k_evgeniy
16 мм это сверхширокий угол, а для него падение резкости по углам очевидно.
Почти для всех объективов падение резкости по углам очевидно. НА сверхШУ можно взять самьянг 14 2.8, TS-E 17, у обоих почти не заметно это падение. Я, собственно, и поменял 16-35 II на 17 TS-E и 24-70 II, прирост качества очевиден. Ну и возможностей, конечно, TS-E же=)
Re[danuer]:
от: danuer
НА сверхШУ можно взять самьянг 14 2.8, TS-E 17, у обоих почти не заметно это падение. Я, собственно, и поменял 16-35 II на 17 TS-E и 24-70 II, прирост качества очевиден.
Вот и я думаю пойти Вашим путем. :D но на самьянг решиться просто, а на 17 тсе нужно очень серьезно все взвесить.
Re[k_evgeniy]:
от: k_evgeniy
16 мм это сверхширокий угол, а для него падение резкости по углам очевидно.
Не очевидно, а противно :!:
Re[k_evgeniy]:
от: k_evgeniy
Вот и я думаю пойти Вашим путем. :D но на самьянг решиться просто, а на 17 тсе нужно очень серьезно все взвесить.
Да, конечно, TS-E 17 весьма дорог. Мне повезло взять его с рук несколько дешевле, чем новый.
Тоже долго сомневался долго что же взять - даже самьянг 14 и 24 ts-e могли бы быть дешевле... но в итоге не пожалел - шифт на 17мм очень полезен и мне его сильно не хватало. Резкость и почти полное отсутствие дисторсии также радуют.
Re[danuer]:
Натыкался в сети на мнения, что новый 24-70 чрезмерно резок для портретной съемки даже на открытой. В этом якобы его минус по сравнению с предыдущей версией. Можете подтвердить или опровергнуть? В целом подумываю об этом стекле как об универсальном семейном портретнике. Стекло это не является в классическом понимании портретным и тем не менее сколько красивых маслянистых, я не побоюсь этого слова воздушных портретов сделано обладателями 24-70 первой версии
Re[k_evgeniy]:
от:k_evgeniy
Натыкался в сети на мнения, что новый 24-70 чрезмерно резок для портретной съемки даже на открытой. В этом якобы его минус по сравнению с предыдущей версией. Можете подтвердить или опровергнуть? В целом подумываю об этом стекле как об универсальном семейном портретнике. стекло это не является в классическом понимании портретным и тем не менее сколько красивых маслянистых, я не побоюсь этого слова воздушных портретов сделано обладателями 24-70 первой верссиПодробнее
Слишком резким? Мне кажется резкости много не бывает, в конце-концов можно и смягчить микроконтраст...
Сам на него портреты почти не снимал, но у меня для портретов есть 85 1.2, который, кстати, даже на открытой весьма резок, а уж что говорить про чуть поджатые диафрагмы. Боке у 24-70 II приятное, немного маслянистое. В сравнении с 35 1.4, кстати, он чуть ли ни резче кажется, хотя немного больше ХА.Первой версией 24-70 не владел, не могу судить.
В целом стекло очень приятное, качество сравнимо с фиксами. Теперь 35 1.4 только для съемки на 1.4-2.0 использую=)
Re[k_evgeniy]:
У меня была первая версия. Очень хорошая копия, на всем диапазоне ФР. Но вторая версия оптически еще лучше, и что важно, скоростью АФ, т.к. последние камеры кэнона, по крайней мере, 5D3 и 1D X, умеют работать с датчиками АФ объектива с повышенной частотой опроса. Разумеется, объектив должен уметь работать в таком режиме АФ. Из известных мне это 100L, 70-200/2.8L IS II и 24-70/2.8L II. Этот зум позиционируется часто для репортажа, но вполне может быть использован для портрета.
Re[k_evgeniy]:
от:k_evgeniy
Натыкался в сети на мнения, что новый 24-70 чрезмерно резок для портретной съемки даже на открытой. В этом якобы его минус по сравнению с предыдущей версией. Можете подтвердить или опровергнуть? В целом подумываю об этом стекле как об универсальном семейном портретнике. Стекло это не является в классическом понимании портретным и тем не менее сколько красивых маслянистых, я не побоюсь этого слова воздушных портретов сделано обладателями 24-70 первой версииПодробнее
Все же специально для портретов лучше фиксы подлиннее...
Re[k_evgeniy]:
Покупать зумм сугубо для портретов как-то странно...Вторая версия тащит намного больше информации об объекте съёмки...Может коряво написал,но это так.Лично по мне -она реально лучше..особенно по скорости и точности фокусировки.Первая была,т.е. пишу исходя из личного опыта.
Re[pevec]:
от: pevec
Покупать зумм сугубо для портретов как-то странно...
На том стоим:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/101213.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/020114.html
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/151213.html
Иных применений для 80-200L не жду.
Re[SCAT]:
от: SCAT
Все же специально для портретов лучше фиксы подлиннее...
Можно обойтись одним 70-200/2.8L IS II.
Re[pensioner]:
Но фокусные ж не 24-70....а 70-200 конечно нормально...Мне даже как-то нравятся в диапазоне 110-150...
Re[pevec]:
от: pevecНе сочтите за издёвку, но мне нравятся даже 850мм:
Но фокусные ж не 24-70....а 70-200 конечно нормально...Мне даже как-то нравятся в диапазоне 110-150...
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_500-4/140114.html
- но в камышах значительно реже можно найти им применения в портретном понимании.
