от:barumодин клик
Мгла..Подробнее
Canon EOS 5D Mark III
Всего 58203 сообщ.
|
Показаны 35141 - 35160
Re[barum]:
Re[OlAf]:
достала сырая и мрачная погода (
как тут пишут нарисовал )
как тут пишут нарисовал )
Re[zimfoto]:
от:zimfoto
один кликПодробнее
потеплело.. :)
Re[OlAf]:
выложите реально объемное фото с 5д3
Re[Тарзан]:
от: Тарзан
выложите реально объемное фото с 5д3
Такое достаточно объемное? :)
Canon EOS 5D Mark III, EF70-200mm f/2.8L IS II USM, 160mm, 1/125 s, f/2.8, ISO 400
2560 x 1440pix
Re[Kiryana]:
от:Kiryana
привет всем любителям и профессионалам! дружно с мужем грезили марком3, купили китовый 24-105! счастье!! фоткаем.... от качества хочется плакать(( муж вот вот закурит!) подскажите что не так делаем..??Подробнее
если идея была снимать подталый? снег с рельсами - то все получилось :D
Re[Тарзан]:
от: Тарзан
выложите реально объемное фото с 5д3
Пойдёть?
Re[OlAf]:
Перво - второй опыт свадебного фото, первый был в пленочную курсантскую эпоху и те фото мои утеряны...
Re[Colonel_TY]:
от:Colonel_TY
Перво - второй опыт свадебного фото, первый был в пленочную курсантскую эпоху и те фото мои утеряны...Подробнее
По-моему хорошо!
Только кадрирование не очень свадебное. Там больше стандартное любят, чтоб распечатать. :)
Re[OlAf]:
Решил чуток вернуться к вопросу о съёмке на высоком ИСО.
Дело в том что я сознательно продал вспышку почти сразу после покупки 5д3. И принципиально снимаю без пыхи. Честно говоря при походе на каждую съёмку у меня лёгкая паника. А перед свадьбами тем более. Но как то отсутствие пыхи заставляет искать варианты с естественным светом, что добавляет огромный кусок опыта. Так вот на вопрос стоит ли снимать на высоких ИСО без пыхи - я считаю однозначно. Ибо конечную фотографию вы делаете не для рекламы, не для бигборда. 20х30 как правило это её потолок, и при такой съёмке важна картинка, объём...а не стерильность самой фото. Из-за вспышки теряется вся прелесть окружающего нас света. Она перебивает всё. Выложу сюда последнее из моих съёмок. Как раз там где света критично мало было. И так начнём с 5000 ИСО.
а дальше пойдёт самое страшное...12800. Можно так работать? Я считаю да.
Ну и под конец чтобы не быть голословным.
Отсутствие пыхи (такого.....островка безопасности на дороге что ли) заставляет лихорадочно работать мозг, и находить выход из ситуации. И выход в конечном итоге получается, на мой взгляд, интересней чем с пыхой. Объёмней, натуральней что ли. Со своими невестами я сразу оговариваю, что в зале будет уйма гостей с мыльницами и пыхами, и что во мне нет смысла как в очередном пыхающем пыхами фотографе. Если снимаю в зале то только с естественным светом. Он более объёмный, а всё остальное "пыховлоб" ей и так наснимают.
Меня всерьёз интересуют мнение форумчан. У кого какие мысли по поводу? Или такие фото высокоИСОвые не имеют права на жизнь? Пыха наше всё?
з.ы. фото без чисток/правок фотошопных. Просто рум на скорую руку.
Дело в том что я сознательно продал вспышку почти сразу после покупки 5д3. И принципиально снимаю без пыхи. Честно говоря при походе на каждую съёмку у меня лёгкая паника. А перед свадьбами тем более. Но как то отсутствие пыхи заставляет искать варианты с естественным светом, что добавляет огромный кусок опыта. Так вот на вопрос стоит ли снимать на высоких ИСО без пыхи - я считаю однозначно. Ибо конечную фотографию вы делаете не для рекламы, не для бигборда. 20х30 как правило это её потолок, и при такой съёмке важна картинка, объём...а не стерильность самой фото. Из-за вспышки теряется вся прелесть окружающего нас света. Она перебивает всё. Выложу сюда последнее из моих съёмок. Как раз там где света критично мало было. И так начнём с 5000 ИСО.
а дальше пойдёт самое страшное...12800. Можно так работать? Я считаю да.
Ну и под конец чтобы не быть голословным.
Отсутствие пыхи (такого.....островка безопасности на дороге что ли) заставляет лихорадочно работать мозг, и находить выход из ситуации. И выход в конечном итоге получается, на мой взгляд, интересней чем с пыхой. Объёмней, натуральней что ли. Со своими невестами я сразу оговариваю, что в зале будет уйма гостей с мыльницами и пыхами, и что во мне нет смысла как в очередном пыхающем пыхами фотографе. Если снимаю в зале то только с естественным светом. Он более объёмный, а всё остальное "пыховлоб" ей и так наснимают.
Меня всерьёз интересуют мнение форумчан. У кого какие мысли по поводу? Или такие фото высокоИСОвые не имеют права на жизнь? Пыха наше всё?
з.ы. фото без чисток/правок фотошопных. Просто рум на скорую руку.
Re[AndrewVS]:
от: AndrewVS
Только кадрирование не очень свадебное. Там больше стандартное любят, чтоб распечатать. :)
Я среди приглашенных был))) - шампанское..то сё.... потом из фото слайд-шоу сделал, молодым понравилось.
ЗЫ - спасибо.
Re[OlAf]:
5D3+ 16-35/2.8 L II
Re[Fessant]:
от:Fessant
Меня всерьёз интересуют мнение форумчан. У кого какие мысли по поводу? Или такие фото высокоИСОвые не имеют права на жизнь? Пыха наше всё?
з.ы. фото без чисток/правок фотошопных. Просто рум на скорую руку.Подробнее
По моему все очень хорошо, 5D3 прекрасно справляется...
Я тоже, практически, не пользуюсь пыхой...
Re[OlAf]:
Re[zimfoto]:
Мои экраны говорят хором, что оригинал с серым менее желто-коричневатый, чем результат и глазу оригинал по цветам приятнее.
Re[Colonel_TY]:
Невесте фото с нехарактерной мимикой на лице и вторым подбородком понравилось? ;)
Re[OlAf]:
после правки
Re[Colonel_TY]:
от:Colonel_TY
Перво - второй опыт свадебного фото, первый был в пленочную курсантскую эпоху и те фото мои утеряны...Подробнее
на мой взгляд не очень удачно
Re[Fessant]:
от: Fessantнужно было не просто рум на скорую руку показывать, а просто конверт.
з.ы. фото без чисток/правок фотошопных. Просто рум на скорую руку.
Я люблю снимки с естественным светом, но если они не грязные, а этого добиться очень сложно на таких мероприятиях. Единичные случаи в счёт не берём. Обряд благословения всегда снимаю с пыхой. Понты в сторону-протокол
И ещё вопрос - зачем, ради чего? Ответ прост- я крут , снимаю без пыхи.
Не обижайся только , я тоже через это прошёл
Re[OlAf]:
Рождественский закат с балкона на 70-200
