Canon EOS 5D Mark III

дел

[quote=apacer25]Здравствуйте, фотки с полтиника :)






похоже фокус уехал на руку

Я вот все и метаюсь по отношению к полтинику 1.4 читаю все отзывы и все жалуются, что он мажет...

Цитата:

от:barum
думаю что сама.. отмучилась сердеШная

Подробнее

Не хватает командного состава. Подготовка к празднику... ровняйсь, смирно!

Цитата:

от:Роман Шамонин
две последних обработаны в винтажном стиле в Lr, всё правильно! Такова была идея проекта. Все остальные фото постами выше без какой-либо даже минимальной коррекции и проявлены в родном DPP. Все фото в дальнейшем (для проекта), выложенные ранее из этой фотосессии будут обработаны в подобном стиле.

Подробнее

Вы сами такой стиль обработки отточили?Очень нравится.Хотелось бы так же научиться обрабатывать Правда Лаитрумом не владею ,DPP,потом основная работа в Фотошоп.Если не сложно поделитесь секретом,хотя бы ткните носом в хороший источник по этому делу.Буду очень признателен.Можно в личку.

Цитата:

от:Ruslan 72
Вы сами такой стиль обработки отточили?Очень нравится.Хотелось бы так же научиться обрабатывать Правда Лаитрумом не владею ,DPP,потом основная работа в Фотошоп.Если не сложно поделитесь секретом,хотя бы ткните носом в хороший источник по этому делу.Буду очень признателен.Можно в личку.

Подробнее

Имхо, двумя фотошопами даже удобнее (лайтрум+CS6). В лайтруме проявляем, докручиваем, ctrl+E и фото в CS6 для дальнейшей обработки, да и обе программы "родные" друг другу.

Цитата:

от: A.B.
Не хватает командного состава. Подготовка к празднику... ровняйсь, смирно!

Командир на месте! :)

Цитата:

от:barum

Подробнее

"и с нами такое будет шоле??? "

:D

Цитата:

от:Colonel_TY
"и с нами такое будет шоле??? "
:D

Подробнее

сосульки, как слюновыделение

Цитата:

от:barum
думаю что сама.. отмучилась сердеШная

Подробнее

Было у бабуси два веселых гуся очень много уток. :D

Цитата:

от:Ruslan 72
Вы сами такой стиль обработки отточили?Очень нравится.Хотелось бы так же научиться обрабатывать Правда Лаитрумом не владею ,DPP,потом основная работа в Фотошоп.Если не сложно поделитесь секретом,хотя бы ткните носом в хороший источник по этому делу.Буду очень признателен.Можно в личку.

Подробнее

Это один из самых правильных подходов. В плане обработки РАВов нет ничего точнее родного конвертера, а в ЛР нет ничего чего бы не было в ФШ. ЛР это ACR (он есть в ФШ) + огрызок ФШ (для постобработки) + каталогизатор (обычно нафиг не нужен).
Связка DPP + ФШ гибче, мощнее и точнее по картинке.

Цитата:

от: AndrewVS

Связка DPP + ФШ гибче, мощнее и точнее по картинке.

А еще тормознее и не удобней ;)

Цитата:

от: Ruslan 72
.Буду очень признателен.Можно в личку.

Ответил в личку ;)

Цитата:

от:AndrewVS
Это один из самых правильных подходов. В плане обработки РАВов нет ничего точнее родного конвертера, а в ЛР нет ничего чего бы не было в ФШ. ЛР это ACR (он есть в ФШ) + огрызок ФШ (для постобработки) + каталогизатор (обычно нафиг не нужен).
Связка DPP + ФШ гибче, мощнее и точнее по картинке.

Подробнее

Родной DPP, с моей точки зрения, передаёт цвет наиболее точно, и те фото, что не требуют обработки, я всегда появляю в родной софтине. Во всех остальных случаях - связка Lr и Photoshop. Тут одно дополняет другое. Мне, например, так удобно и я доволен результатом.

Цитата:

от: Vаsilisk
А еще тормознее и не удобней ;)

Это кому как. Во-первых не всем ЛР удобен своей громоздкостью, во-вторых он тоже не самая быстрая программа, в третьих его возможности обработки сильно ограничены относительно ФШ. А если всё равно пользоваться ФШ, то для чего нужен ЛР? Ведь в ФШ есть ACR (который является ядром обработки РАВ и в ЛР). Так что же такого есть в ЛР чего не хватает в ACR+ФШ или ДПП+ФШ? По-моему мнению - ничего. У иностранцев если спросить почему ЛР, а не ФШ, ответ будет простой - цена. ЛР в разы дешевле. А у нас? ;)

Цитата:

от:Роман Шамонин
Родной DPP, с моей точки зрения, передаёт цвет наиболее точно, и те фото, что не требуют обработки, я всегда появляю в родной софтине. Во всех остальных случаях - связка Lr и Photoshop. Тут одно дополняет другое. Мне, например, так удобно и я доволен результатом.

Подробнее

Проявлять в родном софте это правильно, только есть один нюанс. ДПП отвратительно делает ресайз, мылит он при ресайзе. Поэтому ресайз надо делать сторонними программами.

Цитата:

от:AndrewVS
Это кому как. Во-первых не всем ЛР удобен своей громоздкостью, во-вторых он тоже не самая быстрая программа, в третьих его возможности обработки сильно ограничены относительно ФШ. А если всё равно пользоваться ФШ, то для чего нужен ЛР? Ведь в ФШ есть ACR (который является ядром обработки РАВ и в ЛР). Так что же такого есть в ЛР чего не хватает в ACR+ФШ или ДПП+ФШ? По-моему мнению - ничего. У иностранцев если спросить почему ЛР, а не ФШ, ответ будет простой - цена. ЛР в разы дешевле. А у нас? ;)

Подробнее

Хороший каталогизатор, в последней версии по функционалу в принципе есть все для проявки без переноса в CS = скорость.

Цитата:

от: AndrewVS
не всем ЛР удобен своей громоздкостью, во-вторых он тоже не самая быстрая программа,

Да - громоздкий, не быстрый.
Но на выходе цвет нравится больше, чем в ФШ.
хотя и там и там ACR

Цитата:

от:AndrewVS
Это кому как. Во-первых не всем ЛР удобен своей громоздкостью, во-вторых он тоже не самая быстрая программа, в третьих его возможности обработки сильно ограничены относительно ФШ. А если всё равно пользоваться ФШ, то для чего нужен ЛР? Ведь в ФШ есть ACR (который является ядром обработки РАВ и в ЛР). Так что же такого есть в ЛР чего не хватает в ACR+ФШ или ДПП+ФШ? По-моему мнению - ничего. У иностранцев если спросить почему ЛР, а не ФШ, ответ будет простой - цена. ЛР в разы дешевле. А у нас? ;)

Подробнее

это для единичных работ, а работать с сериями лучше ЛР пока мало что подходит. Да и ФШ нужен по большей части только для ретуши, все остальное удобно делать в ЛР, да и в ЛР лучше сделана работа с цветом, оттенками, ЧБ и пр.