ну что, с выходом ACR и DNG конвертера 6.7RC с поддержкой 5Д3, Д4 и проч, и с появлением равов 5д3 на imaging-resource и семплов при слабом свете на dpreview, картина проясняется :)
мой метод сравнения таков - загружаем равы в dng-конвертер, получаем dng-файлы, открываем их в Capture One 6.3, убираем все шумодавы, нормализуем яркость и разницу в экспозиции, смотрим. почему так - потому что в движке конвертера в этом случае отключаются все скрытые оптимизаторы, шумодавы и прочие улучшайзеры по моделям камер. метод уже давно себя показал как близкий к реальности. каждый может повторить все в точности, поэтому семплы тут выкладывать особого смысла не вижу.
дальше будет много буков.
общие имхо-выводы такие:
1. У 5Д3 совершенно потрясающее качество картинки на базовых ISO. Стоит исчезающе-тонкий АА-фильтр (буквально на грани чтоб муар не полез - Джефф Аскоф был абсолютно прав в своем обзоре), четкость картинки просто великолепная, цвета глубокие, тени исключительно чистые. сам снимок светлее чем с 5Д2 примерно на 0,4 ступени. По высоким ИСО камера смело может считаться в одной лиге с Никоном Д4. то есть сенсор, по своей универсальности и широте применения, просто замечательный на сей момент - 5д3 в прямой конкуренции лучшим студийным камерам на малых ИСО, да и с самыми новыми репортажками тоже поборется. Причем, тут не надо иллюзий - у 5Д3 внутри обвязка сенсора недорогая. Если на том же сенсоре организовать более аккуратное считывание (как видимо будет на единицах) - результаты будут заметно более сильные. В общем,сенсор этот совершенно офигенный.
2. очень тонкий АА-фильтр = возможные проблемы в виде муара при full-hd видео. Теперь понятно почему матрица имеет 5760 по горизонтали - при целочисленном даунсемплинге до full-hd, как на С300, этих проблем удается избежать. в общем, тут все не случайно.
сравнение с камерами:
1. 5д3 против 5д2. главный вопрос, стоит ли оно того, чтоб менять. я сначала думал - может и стоит, но потом как-нибудь, разница в разрешении невелика. Сейчас сказал бы - однозначно да, как оно появится, я побегу в магазин! разница на малых ИСО по четкости видна невооруженным глазом, хотя 5д2 в этом плане совсем не плох. По шумам же твердых два стопа там есть, а то и больше! Ну и функционал... 5д3 - это камера реально "на века", универсал, в ней есть практически все.
2. 5д3 против Д3х. Надо отдать должное Никону, качество картинки у Д3х было действительно на высоте. Как и цена :)) Тонкий АА-фильтр, аккуратные тоновые переходы, очень плавное нарастание шума с ростом ИСО, которое позволяло аккуратно даунсайзить, чуть пошумодавив, его картинку до 12 Мпикс с результатом даже лучшим, чем у Д3! Впрочем 5д3, совершенно не напрягаясь, имея на борту даже чуть меньше Мп, обходит Д3х по детализации. АА-фильтр очевидно еще тоньше, что хорошо видно по белому кругу с делениями. А по шумам уже на 1600 разница в тенях очевидна в пользу пятака. То есть теперь мы с избытком имеем функционал, еще пару лет назад стоивший 7000$, за цену в 3500$. Сравнение с А900 в общем в том же русле, только приняв во внимание что сонька чуть менее резкая, чем никон (АА-фильтр жестче), и заметно более шумная.
2а. Сравнение с 1Дс3 будет похоже на сказанное Д3х, резкость и детализация у них похожая, только кенон чуть пошумнее и пикселей малость поменьше - некритично. По АФ, можно считать, у 5д3 с 1Дс3 паритет - там тоже кресты по всему кадру. Оба с CF+SD, оба дают ок. 5-6 к/с. Так что по функционалу они похожи, но по шума и резкости пятачок заметно его превосходит, что по идее должно привести к падению цены на б/у единички до тех же ~3000-3500$. Пятачок весит меньше, компактнее, что тоже приятно.
3. 5д3 против Д700. ну, не избежать этого :)) сходный функционал и предназначение. Опуская очевидную разницу по детализации на малых ИСО (Д700, к тому же, известен своим грубоватым АА-фильтром), на 25600 разница по шумам просто очевидна. попиксельно 5д3, несмотря на двойную разницу в Мп, шумит меньше, фактура сохраняется лучше, тени еще довольно плавные, а рав Д700 просто пожран яркостными шумами и рваными тенями. Все, на сей момент Д700 (и Д3 соотв.) уже глубокая история.
4. 5д3 против Д4 и Д3с. Тут предвижу кучу шума :) хотя чего спорить, просто смотрим картинки. Мое имхо, поглядев ИСО 25600: Д4 уступает Д3с чуть меньше полстопа, и не факт, что это скомпенсируется ресайзом до 12 Мпикс. Попиксельно на 100% , после нормализации экспозиции, характер 5д3 весьма похож на Д4, может чуть более шумен (в пределах трети стопа), НО - у Д4 даже при NR0 очевидно уже работает аппаратный шумодав, который пожирает самые мелкие детали (видно на круге опять же), а у 5д3 все так же четко и резко. Ресайз 5д3 до 12 Мпикс просто прибивает Д3с по детализации, со сходным уровнем шумов. Д4 же, откровенно говоря, совсем не впечатлил, учитывая его предназначение и время, потраченное на разработку.
5. 5д3 против... М9. да, Лейка М9 без АА-фильтра это, пожалуй, единственная камера, которая может составить конкуренцию 5д3 при разглядывании фактуры на 100%. Характер картинки очень похож, но против мегапикселей не попрешь, и по разрешающей способности (считай - по размеру печати) 5д3 выигрывает. Про цвета и CFA пока не рассуждаем.
6. 5д3 против nex7. Между прочим, вполне уместное сравнение на базовых ИСО. Некс приятно удивил уровнем детализации (говорят, там тоже ультратонкий АА-фильтр), она где-то очень близка с 5д3, но разница в ее "четкости" - то бишь микроконтрасте и какой-то сочности - очень заметна. В пользу 5д3 есс-но, так как пиксель крупнее.
7. 5д3 против Д800(Е)... тут тайна, покрытая мраком! :) семплов пока нет. Очевидно, по разрешению и размеру печати (кому они требуются) Д800 будет лучше. Но и требования к оптике (и ее цене) резко возрастают, как и к квалификации самого фотографа и условиям съемки. У 5д3 с этим особых проблем не намечается - все более-менее свежие Ль-ки и фиксы его матрицу пробьют по центру и в углах. В качестве ответа Д800Е кенон сделал АА-фильтр 5д3 уже в базе практически незаметным, да плюс ввел софтовую функцию нейтрализации эффекта АА-фильтра в DPP для всех своих (прошлых и будущих) камер. Это все не стоит сбрасывать со счетов. Вероятно, что попиксельно Д800 будет весьма шумен на высоких ИСО в сравнении с 5д3 и Д4, но что даст ресайз вниз - надо будет поглядеть на примерах. Для светосильной оптики я бы выбирал 5д3 из-за наличия крестовых датчиков по всему полю АФ.
В видео... в видео, я думаю, 5Д3 будет все-таки лучше, так как Digic 5 обрабатывает видео не вычитанием строк, а даунсемплингом со всей матрицы, что дает лучшее качество и меньше артефактов. В том что в Д800 нет нормального даунсемплинга, имхо, можно не сомневаться - слишком большой объем информации с 36 Мпикс пришлось бы прожевать процессору на выходе, Expeed просто подавится :))) а что в Д800Е с видео - большой вопрос в этом раскладе. Там муарище по всему кадру будет гулять, скорее всего. Ну и по шумам в видео 5д3 будет несомненно лучше.
Сравнивать напрямую 5д3 и д800 все-таки довольно бессмысленно, это как 5д2 и д700 :)) слишком велика разница в мегапикселях и прочих параметрах камер. Я сам с интересом жду аналога Д800 от кенона, как выйдет - сравним! Но, учитывая, что он выйдет после Д800, я думаю, он будет как минимум не хуже :))))
В качестве итога - очевидно, кенон выкатил совершенно новое поколение сенсоров! Которые позволяют иметь отличную детализацию и картинку в целом на малых ИСО и далеко подниматься вверх по лимиту ИСО. То есть, как обычно у кенона мы имеем хорошую, отшлифованную годами тру-картинку без особых неприятных сюпризов, и у нас есть диапазон рабочих ИСО от 50 до 51200 (в общем-то). Неспроста возникли эти разговоры про объединение студийных и репортажных функций. Остается только гадать, что нам преподнесет 1Дх, который превзойдет 5д3 на стоп или больше по шумам, а по общему качеству картинки на малых ИСО, должно быть, и еще более заметно.
