Canon EOS 550D+ Tamron 18-270 нет резкости

купил сей девайс, не могу добиться резких кадров.
на длинном фокусе резкость хорошая.
при фокусном расстоянии 18-25мм весь кадр получается замылен.
пробовал выставлять более высокую диафрагму, не помогает.
подскажите пожалуйста в чем проблема

картинки:

надо было 18-360 брать

Цитата:

от: Ralph Wiggum
надо было 18-360 брать

+ Миллион! :cannabis:

Для такого гиперзума и диафрагм 4-5 вполне нормально, для него это открытые. Хочешь большой диапазон ФР - не рассчитывай на высокое качество. Попробуйте до 8 прикрыть.

подскажите где брать :)

спасибо за совет
я пробовал выставлять и значительно выше.
при F11 днем на ярком солнце при ISO100 получилось тоже не важно..
может это все-же дефект или это норма для этого объектива???

нормально выглядит для этого объектива все

хочешь резкости - бери фикс
большой резкости - макрофикс
если универсальности(относительно светлый и резкий) - дорогой зум с небольшим диапазоном фокусных

вот например F11

и тоже както все замылено, даже не пойму на чем сфокусировано

>хочешь резкости - бери фикс

в обзорах на этот объектив так написано не было! :)))

ну грип большая, все в резкость попало. конечно ен поймешь на что сфокусировано. :)

было небось написано, как всегда мелким шрифтом :))))

Цитата:

от:leo770
вот например F11

и тоже както все замылено, даже не пойму на чем сфокусировано

Подробнее

В рав снимайте.

какую резкость вы хотите от тревел - зума? забейте вы на неё и снимайте в свое удовольствие!

Цитата:

от:leo770
купил сей девайс, не могу добиться резких кадров.
на длинном фокусе резкость хорошая.
при фокусном расстоянии 18-25мм весь кадр получается замылен.
пробовал выставлять более высокую диафрагму, не помогает.
подскажите пожалуйста в чем проблема

Подробнее

Потенциал вашей камеры в смысле разрешения столь огромен, что 95% объективов просто не подходят под ваше желание иметь кристально резкие снимки.
Пришла пора узнать, что у каждого объектива есть своя разрешающая способность.
Пришла пора изучить у какого объектива какая разрешающая способность.
Начинайте изучать графики MTF50 разных объективов на разных фокусных расстояниях, разных диафрагмах и в разных местах поля снимка.
Цель изучения - решить для себя - оно вам надо иметь такое желания за Такие деньги?
Если решите, что Надо, то ориентируйтесь на объективы, у которых по всему полю снимка на разных фокусных расстояниях MTF50 составляет не менее 2200.

Ваш 18-250 осуществил бы ваше желание, если бы количество мегапикселей в вашей камере было бы 12. Но никак не 18.
Кроме того, максимум разрешения он дает при диафрагме в районе 8.
Стало быть ставьте камеру в режим Av и насильно заставляйте камеру выставлять диафрагму 8. И начинайте изучать обработку RAW снимков в DPP. Об этом здесь уже упоминали.

Для профилактики собственного неудовлетворения от снимков еще раз бросьте взгляд на старые снимки, сделанные мыльницей. Облегчение наступает почти сразу.

Цитата:

от:leo770
вот например F11

и тоже както все замылено, даже не пойму на чем сфокусировано

Подробнее

Классический пример того, как хорошая камера с "трэвел" объективом выдает конечный результат хуже дешевой мыльницы. Разумный вариант тут всего один- для подобных случаев- хорошая мыльница. А для творчества- зеркалка с набором качественных стекол. Такова реальность, бодаться с которой что со стенкой.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Классический пример того, как хорошая камера с "трэвел" объективом выдает конечный результат хуже дешевой мыльницы. Разумный вариант тут всего один- для подобных случаев- хорошая мыльница. А для творчества- зеркалка с набором качественных стекол. Такова реальность, бодаться с которой что со стенкой.

Подробнее

+1!
качество = хорошие стекла.

Топикстартеру:
Советую купить недорогой 35/2 или 50/1.4 хоть и не будет широкого угла, зато будет все резко и качественно - и портреты и пейзажики. Ну и можно если очень надо два снимка в фотошопе склеить -вот вам и широкий угол (имхо)

Цитата:

от:hatul
+1!
качество = хорошие стекла.

Топикстартеру:
Советую купить недорогой 35/2 или 50/1.4 хоть и не будет широкого угла, зато будет все резко и качественно - и портреты и пейзажики. Ну и можно если очень надо два снимка в фотошопе склеить -вот вам и широкий угол (имхо)

Подробнее

Есть подозрение, что в джипеге хорошей резкости не будет даже на оч. крутых стеклах.

Объектив нерезкий, вот и нет резкости. Кеноновские тревел-зумы намного лучше.

Почитайте про диффракционную мягкость изображения: здесь на сайт Владимира Медведева любят ссылаться (не путать с Дмитрием!!). На 550Д она проявляется уже при f/8.
Далее, на "семерочной" матрице настоящую попиксельную резкость дают лишь немногие фиксы типа 85L, 135L или ZE 100/2 MP, особенно, если речь идет о краях кадра. Поскольку они СВЕТОСИЛЬНЫЕ, то закрыв их на пару стопов получаете максимальную резкость при f/4-5.6, когда дифракция еще "не включилась".
Но все равно симтомы у Вас странные: на ШУ не так плохо с резкостью у этих Тампонов, они "сыпятся" со 150мм и выше
ЗЫ: Сомненья в резкости JPEG безосновательны: и Диджик IV, и алгоритмы камерной обрабтки у Сапога на уровне: заметное количество доп.деталей удается извлечь из RAWа только "неродными" конвертерами и на высоких ИСО (1600 и выше).

Цитата:

от:Одиссей
Почитайте про диффракционную мягкость изображения: здесь на сайт Владимира Медведева любят ссылаться (не путать с Дмитрием!!). На 550Д она проявляется уже при f/8.
Далее, на "семерочной" матрице настоящую попиксельную резкость дают лишь немногие фиксы типа 85L, 135L или ZE 100/2 MP, особенно, если речь идет о краях кадра. Поскольку они СВЕТОСИЛЬНЫЕ, то закрыв их на пару стопов получаете максимальную резкость при f/4-5.6, когда дифракция еще "не включилась".
Но все равно симтомы у Вас странные: на ШУ не так плохо с резкостью у этих Тампонов, они "сыпятся" со 150мм и выше

Подробнее

Дифракция и разрешение матрицы здесь ни при чем, сразу видно что объектив плохой, вероятно экземпляр неудачный к томуж.