Canon EOS 550D

Цитата:

от: Sergey Malygin
на штативе стабилизатор советуют отключать

Я его и при съёмке с рук стал отключать :) Включаю только при съёмке видео и когда выдержка в диапазоне от 1/ЭФР до 1 сек. оказывается.

Он, собака, жрёт аккумулятор сильно и даёт небольшой лишний смаз на коротких выдержках.

Цитата:

от:Sergey Malygin
О ЩасЛифчик :)
полтинник в подарок? прикольно, а у нас он 5 тыс стоит :)
со штатива фотки или с рук?
макро ентот объектив не тянет ,по цвэточку видно

из бюджетных зумов советуют 55-250 :)
зумы желательно со стабом, или на штатив его

Подробнее

Присоеденюсь! 55-250ИС - дешево и сердито! Оченна хороший телевик за недорого!

эт да
батарейку он с удовольствием кушает :)
но и толк от него есть :) особенно когда нет штатива и/или упора

[quot]55-250ИС - дешево и сердито! Оченна хороший телевик за недорого! [/quot]
http://foto.ru/canon_ef-s_55-250_mm_f_4-5.6_is_usm.html
Вот этот имеется в виду?

ОН РОДИМЫЙ! Только он без УСМ!

[quot]Только он без УСМ![/quot]
А что это?

И со светосилой у него совсем плохо?
Даже по сравнению с 18-55?

Цитата:

от: vova095
И со светосилой у него совсем плохо?
Даже по сравнению с 18-55?

В таких дешевых вариантах о светосиле уже говорить как-то не приходится. И она равна у этих двух, 18-55 и 55-250! А USM означает ультразвуковой привод фокусировки объектива! Работает быстрее, точнее и бесшумнее моторчика, который стоит в Вашем 18-55 например. Слышали как объектив жужжит при фокусировке? С УСМ он будет фокусироваться с тихим шорохом! ОПА! Я не понял - Вы спрашиваете про 18-55, а в профиле написан 17-55! Какой из них!

Спасибо понятно.
На ссылке он , но описание неправильно. Так?
Вообще могу потратить на объектив 20тр.
Вот такой вариант не лучше будет?:
http://foto.ru/canon_ef-s_18-135mm_f_3.5-5.6_is.html
Дороже пока не могу.
Скоро в Питер собираюсь, хотелось бы там поснимать.
До поездки дороже точно не потяну.
А кроме этих двух ничего больше и не нашёл.

[quot]Я не понял - Вы спрашиваете про 18-55, а в профиле написан 17-55! Какой из них![/quot]
Ошибся. Исправил, спасибо.

Я тоже заморачивался насчет универсального зума, но пока себя не убедил. 15-85 из-за широкого угла взял бы вместо 18-55...Но я чет даж кит 18-55IS брать не стал.
15-85 удобный универсальный зум, а более длинные телевики редко нужны.

Правильное описание, это в ссылке немного УСМ лишняя, но ничего, не суть важно. Про 18-135 - не знаю, как универсал на все случаи жизни и без особых требований к качеству, так, чиста для себя - он конечно удобен по фокусным! Но вот как он поведет себя с таким разбросом от 18мм до 135? Мой либимый 17-85 например очень искажал на 17 мм, да и вообще вроде говорят что зум хорош не более 3 - 4, как у 18-55 он например равен 3 и искажения на крайних не очень сильны! А лучше наверное про это стекло расскажут его владельцы, в этой теме тоже вроде кто-то пробовал!

[quot]Но вот как он поведет себя с таким разбросом от 18мм до 135?[/quot]
А по светосиле он как, лучше 55-250?

Цитата:

от: vova095
[quot]Но вот как он поведет себя с таким разбросом от 18мм до 135?[/quot]
А по светосиле он как, лучше 55-250?

Да один в один! Сами смотрите 3,5 - 5,6 или 4,0 - 5,6 -как, большая разница?

Смотрел снимки с обоих, особой разницы не увидел.
А цена отличается в два раза, вот и хотелось бы понять стоит ли платить за 18-135 столько или достаточно купить 55-250 (фокусные расстояния даже больше будут) ведь 18-55 у меня уже есть.
В дальнейшем может возьму что нибудь получше, а пока не потяну ведь там ценник от 30тр. начинается.

так а чего тогда 55-250 и то насколько он нужен подумай, я с одним полтинником полгода прожил и ниче!

Цитата:

от:vova095
Смотрел снимки с обоих, особой разницы не увидел.
А цена отличается в два раза, вот и хотелось бы понять стоит ли платить за 18-135 столько или достаточно купить 55-250 (фокусные расстояния даже больше будут) ведь 18-55 у меня уже есть.
В дальнейшем может возьму что нибудь получше, а пока не потяну ведь там ценник от 30тр. начинается.

Подробнее

Я взял-бы 55-250, что собственно и сделаю в ближайшем будущем! А Вам - самому решать! Можно еще в ПОИСКЕ набрать 18-135 и там откроется много тем по стеклу! Например! club.foto.ru/forum/11/477843 club.foto.ru/forum/11/452677

[quot]так а чего тогда 55-250 и то насколько он нужен подумай, я с одним полтинником полгода прожил и ниче! [/quot]
Хочется попробовать. Тем более как и писал скоро в Питер, думаю с таким зумом много хороших кадров сделаю. :)

смотрите сами
чем цифра (у светосилы) меньше тем лучше
например 2.8 лучше чем 3.5
и 4.8 лучше чем 5.6
ну и разброс, то есть степень падения светосилы от теле к дальнему
например при 18-33 3.5-5.6 падение светосилы больше, чем у 70-300 4-5.6
ммм, не перемудрил?

Спасибо .
Более или менее понятно.
А вот скажем смогу я этим 55-250 снять быстро бегущего человека в условиях хорошей освещённости?