Canon EOS 550D

Полный формат. У кэнона это 5D( 1,2,3) и многие единички.

Почти 100% кроп :) Жалко телевика с собой не было... 55 мм оказались маловаты...

Цитата:

от: doctor25
Это камерный жипег. если хотите, вечерком покажу полноразмер, покрутите, может ещё интереснее получится :)

Согласен, все 3, просто ссылку киньте где забрать.

Цитата:

от: Mir413
Да вы робот Так снять с 1/2 сек. с рук

Просто супер качество. Никогда не поверил бы что так можно с рук снять!!!

Цитата:

от: Mir413
Согласен, все 3, просто ссылку киньте где забрать.

Вот, отдаю на растерзание :) Обрабатывайте на здоровье :)

Вот как то так, может в зелень немного ушел, но тут моник подводит меня сильно. Был бы конечно RAW.....

Камушки-пенечки. Режим сьемки "дифракцЫя" :


П.С. Дырка 18-22- это круть неимоверная, но для 18Мп это уже абсурд. Нет ни обьема ни картинки. Погуглите что такое дифракция. Для матриц в 18 Мп она начинатеся уже после диафрагмы 8.
Лучше пользуйте для просадки экспозиции ND - фильтры.

Цитата:

от: Запрещонный барабанщеГъ

Камушки-пенечки. Режим сьемки "дифракцЫя" :
Погуглите что такое дифракция. Для матриц в 18 Мп она начинатеся уже после диафрагмы 8.

Думаю, что я не хуже вас знаю, что такое дифракция и нейтральные фильтры, а то и получше :)

При имеющихся условиях освещения был выбор, либо снимать на максимально зажатых диафрагмах, либо не снимать вообще. Фильтров на 17-55 я ещё не купил, штатива не было
Я решил снимать, вы бы не стали. Это нормально... :)

на мой взгляд при ресайзе до 1200 по длинной стороне ( для вэба) и при печати качество вполне нормальное.

Цитата:

от: Запрещонный барабанщеГъ
П.С. Дырка 18-22- это круть неимоверная, но для 18Мп это уже абсурд. Нет ни обьема ни картинки.

Передача объёма от диафрагмы не зависит. Уж сколько раз обсуждалось..................

Цитата:

от: Запрещонный барабанщеГъ
Камушки-пенечки. Режим сьемки "дифракцЫя"

Тут не дифракция, а шевеленка, хотя ф22 и сильно, но везде свои цели. Я вот этого "гонщика" снимал с ф20 и не потому что хотел глубины резкости, а потому что хотелось снять движение, а света зимой в солнечный день да на белом снегу сами понимаете сколько. Тут я так понял тоже дань выдержке. Дифракция после 8 есть, но не такая уж она и критичная.

Цитата:

от: doctor25
Вот, отдаю на растерзание :) Обрабатывайте на здоровье :)

Спасибо. Попытался и понял что первые 2 еще можно в тенях поковырять, а в остальном и так нормально, сильно лучше не будет.

Цитата:

от:doctor25
Думаю, что я не хуже вас знаю, что такое дифракция и нейтральные фильтры, а то и получше :)

При имеющихся условиях освещения был выбор, либо снимать на максимально зажатых диафрагмах, либо не снимать вообще. Фильтров на 17-55 я ещё не купил, штатива не было
Я решил снимать, вы бы не стали. Это нормально... :)

на мой взгляд при ресайзе до 1200 по длинной стороне ( для вэба) и при печати качество вполне нормальное.

Подробнее

Да не вопрос. Снято так как было возможно и так как было нужно. Просто, благодаря ф22, "убилось все". Рескасть от пупка и до обеда, кагбЭ, но реально ее нет нигде (я про РАВ). И все эта клятая дифракцыя.
Повторите ради чистоты эксперимента эти кадры, но уже с фильтром и дырой не более 5.6. Разница будет огромная. Сам проводил подобные исследования, правда не для "замораживания воды" а для обнаружения "обьема".
Установлено - от диафрагмы обьем не зависит, как и от тары. Только от возможностей организма.


Интереснейшая статья о дифракции и многопиксельных матрицах :
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Цитата:

от: Запрещонный барабанщеГъ

Повторите ради чистоты эксперимента эти кадры, но уже с фильтром и дырой не более 5.6.

Вряд ли я появлюсь в этом месте в ближайшее время, речушку обнаружил случайно, поэтому не подготовился. А парные снимки с диафрагмой до 7-ми у меня есть :) Только там вода невыразительная. И что толку от кристальной резкости? Даже не стал показывать.
А здесь, хоть и есть небольшая шевелёнка, да и дифракция тоже, снимок мне нравится. Да и после ресайза под разрешение монитора ( у меня 1600*1200) резкость достаточная.

Цитата:

от: Запрещонный барабанщеГъ

Интереснейшая статья о дифракции и многопиксельных матрицах :
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

О! именно её я и читал в своё время :)

Цитата:

от: doctor25
О! именно её я и читал в своё время :)

Цитата:

от: doctor25

А здесь, хоть и есть небольшая шевелёнка, да и дифракция тоже ...

Шевеленки я не наблюдаю

Цитата:

от: Запрещонный барабанщеГъ
Шевеленки я не наблюдаю

Ну должна же она быть при 1/2 с рук! :)

Ладно вам "горячие финские парни", я вот тут в выходные пытался фотоохотой заняться, цель была заснять налету какую-нибудь дичь, но в связи с отсутствием телевика и красивой дичи в наших краях на ее роль было выбрано это



По человечески поймать так и не вышло, да и улетел он довольно быстро







После этого было решено проверить весну на родной целине, буквально 10 мин от города, ветер был страшный, так что с макро не сложилось

Ах, да. Куда же без фото с фонариком :D

Цитата:

от:Mir413

Подробнее

Какие просторы! Этот снимок больше всего понравился. Хотя горизонт поправил бы.

А шмелей снимать сложно. Но можно :) Даже с тормозным АФ ( как, например старший 14-54 на ЕП1)
Я наводился на цветок и ждал пока рядом появится шмель. Много кадров в корзину, но были и удачные.

Прошу прощения за офтоп Но до шмелей с кэноном обязательно доберусь! 17-55 кажется достаточно быстрым стеклом.