Цитата:от:16
С рук исо 1600 диафрагма 5.6,вааще при отвратном свете.ПОЖАЛУЙСТА.
Если фотографировать газетки,кирпичные стены и всякую хрень типа этой то разницы не будет,если начинать вдумываться как свет и тень влияют на построение картинки то обьективов вам в руки,светосильных и хороших.
Замена туши не даст такого результата как пополнение парка оптики,ну и свет,кудаж без него.Подробнее
Позвольте с Вами не согласиться.
На данных фото ИСО1600, для современного кропа состояние довольно таки пограничное. Вот на 2000 и.т.д. разница будет увеличиваться с геометрической прогрессией. Но даже на данных фотографиях, последняя заметно отличается от остальных цветом(не убитым шумодавом) и шумами(которые практически отсутствуют). С одной стороны они не критичны, для данного сюжета, с другой стороны, если бы Вы снимали например портрет, то шумы были бы очень неприятны на лице и тем более на волосах модели. А если увеличить ИСО? Вам было бы не приятно печатать такие фотографии, тем более на таких больших форматах, на которых Вы привыкли отображать свои работы.
Для людей покупающих ФФ эта разница критична. У ФФ более приятный рисунок у объективов на открытой и более богатый ДД. Я сравнивал свой 50 1.4 на ФФ и на своем кропе. Разница оказалась очень большой, на открытых дырках. Рисунок обалденный и сама пластика и цвета удивили, как буд то другим объективом все снято. Но денежек на ФФ нет, и даже не предвидится.
То что объективы влияют на картинку- это без спорно. Хорошие объективы могут разрешить наши многопиксельные матрицы, отображают превосходные цвета и обеспечивают прекрасную детализацию. Кроме этого каждый объектив имеет свой рисунок, и вот блин как на зло, зачастую чем он дороже, тем рисунок приятнее и уникальнее.
Вот Вы мне так и не отвечаете на мой вопрос.
КАК ОБЪЕКТИВ ВЛИЯЕТ НА ШУМНОСТЬ КАРТИНКИ?
Почитайте ветку про новый марк. Там люди сравнивают шумы нового и предыдущего, но ни слова не говорят о объективах, какими были сделаны тесты. Интересно почему? ;)
