Canon EOS 550D

по проводам - не придирался бы, и сейчас не придираюсь, это вы сами их отметили...не сказали бы я бы их отнес к "замыслам художника"...типа так задумана и точка :)

по поводу жены и моря не особливо понял
вам вторая понравилась больше первой?!?!?!?!
почему?
кстати, они не идентичны, посмотрите на расположение в кадре, где портрет размыт расположение получше, но и только

ну да ладно, главное что вам самим нравится

потом тоже что-нить в этом духе замучу, покажу что имел в виду...

Цитата:

от:Sergey Malygin
по проводам - не придирался бы, и сейчас не придираюсь, это вы сами их отметили...не сказали бы я бы их отнес к "замыслам художника"...типа так задумана и точка :)

по поводу жены и моря не особливо понял
вам вторая понравилась больше первой?!?!?!?!
почему?
кстати, они не идентичны, посмотрите на расположение в кадре, где портрет размыт расположение получше, но и только

ну да ладно, главное что вам самим нравится

потом тоже что-нить в этом духе замучу, покажу что имел в виду...

Подробнее

Мне понравилась вот эта больше

чем эта

Может у меня художественное восприятие иное...
Просто вторая фота - обычный портрет с размытием заднего фона, а первая - типа с загадкой :D . Ну как-то так...

Цитата:

от:MaximusYalos
Мне понравилась вот эта больше

чем эта

Может у меня художественное восприятие иное...
Просто вторая фота - обычный портрет с размытием заднего фона, а первая - типа с загадкой :D . Ну как-то так...

Подробнее

не, вас просто немножко техника подвела
а что вам нравится в размытой я догадываюсь...достаточно сравнить небо там и сям...в размытой оно покрасивее заметно (угадайте почему)
отсюда и загадочность относительно второй фотки
плюс жене скорее всего свой портрет по какой-то (спросите у нее во избежание такого в дальнейшем) причине не очень понравился

в общем не суть важно уже, все равно кадр не воротишь...лучше теперь над новыми кадрами задуматься
например со светом поиграться :)
или над расположением в кадре :)
или еще чем, а можно и всем сразу :)

Цитата:

от:Sergey Malygin
не, вас просто немножко техника подвела
а что вам нравится в размытой я догадываюсь...достаточно сравнить небо там и сям...в размытой оно покрасивее заметно (угадайте почему)
отсюда и загадочность относительно второй фотки
плюс жене скорее всего свой портрет по какой-то (спросите у нее во избежание такого в дальнейшем) причине не очень понравился

в общем не суть важно уже, все равно кадр не воротишь...лучше теперь над новыми кадрами задуматься
например со светом поиграться :)
или над расположением в кадре :)
или еще чем, а можно и всем сразу :)

Подробнее

Неее, ей вторая фота тоже понравилась, просто мне больше первая :D
Да, я еще не наигрался вдоволь и со светом и с китом, мало вылазок было - работа и пр. :(
Кстати, можно пару вопросов гуру по поводу объективов.
Так ли плох кит и увижу ли я большую разницу при переходе на 15-85, например?
Для себя понял, что не хватает телевика - 55-250 вроде все хвалят за свои деньги. А что можно на каждый день (и желательно недорого )
? Может Тамрон 17-50 со стабом? Спасибо за ответы, знаю много раз мусолилось и все ветки перечитал, просто хотелось бы совета.

55-250 покупайте и не парьтесь
и макро неплохое выдает, у балансера можете посмотреть в альбомчике
особливо стрекоза там есть одна...по крайней мере была пару месяцев назад :)

и это...если вы еще не поняли что вам в ките не хватает то не советую бежать магазин в поисках наикрутецкого стекла, сначала разберитесь что вам хотелось бы улучшить относительно кита
а кит неплохой, мне нравится

15-85 можете посмотреть у пользователя вова(латиницей)
и вообще можете посмотреть альбомы пользователей
а там уже решите что вам надо

Цитата:

от:Sergey Malygin
55-250 покупайте и не парьтесь
и макро неплохое выдает, у балансера можете посмотреть в альбомчике
особливо стрекоза там есть одна...по крайней мере была пару месяцев назад :)

и это...если вы еще не поняли что вам в ките не хватает то не советую бежать магазин в поисках наикрутецкого стекла, сначала разберитесь что вам хотелось бы улучшить относительно кита
а кит неплохой, мне нравится

15-85 можете посмотреть у пользователя вова(латиницей)
и вообще можете посмотреть альбомы пользователей
а там уже решите что вам надо

Подробнее

О, макро мне тоже важно, значит мои выбор верен.
А по поводу кита: просто хотелось узнать: такая ли большая разница будет при переходе, например, на Тамрон 17-50. Так он меня сейчас вполне устраивает. Были бы лишние бабосы - пошел бы и взял 15-85 или эльку какую :D

а почему не 85/1.8 например? а сразу эльку?
фиксы вообще интереснее зумов
а элька не панацея, на кропе вряд ли раскроет себя (за все эльки не говорю, может и есть такие которые раскроют)

для макро кстати можете колечки прикупить
потом скину какие я купил, на подобии этих можно
либо объектив с пометкой "макро"
с колечками теперь без проблем сантиметров с 10 могу фоткать, вместо 25 (что ли) у кита :)

Цитата:

от:Sergey Malygin
а почему не 85/1.8 например? а сразу эльку?
фиксы вообще интереснее зумов
а элька не панацея, на кропе вряд ли раскроет себя (за все эльки не говорю, может и есть такие которые раскроют)

для макро кстати можете колечки прикупить
потом скину какие я купил, на подобии этих можно
либо объектив с пометкой "макро"
с колечками теперь без проблем сантиметров с 10 могу фоткать, вместо 25 (что ли) у кита :)

Подробнее

На 85/1.8 поглядывал, просто сейчас не знаю нужен ли он мне. Знаю, что он идеален для портретов.
15-85 для меня наверное был бы оптимален сейчас: ШУ + на длинном конце как портрет (сейчас я не сильно требователен к боке и пр., т.к. все кадры для меня шедевры после мыла), но дорогой собака :D
А по поводу колец - идея хороша (а главное бюджетна для меня)

зачем вам широкий угол?
и на широком он не как портретник, он по фокусным как портретник, а снимают они по разному, убедитесь в альбомах владельцев
а так не знаю, лучше у vova посмотрите его снимки с 15-85

я бы наверно на что-нить другое смотрел...правда еще не определился на что, но 15-85 как-то не настолько вставляет чтобы столько за него платить

я бы манульное что-нить купил :) вдовесок к мейеру...который пока правда не пробовал еще в деле, переходничек еще не заказал

Цитата:

от: MaximusYalos
О, макро мне тоже важно, значит мои выбор верен.

Тут главное помнить несколько вещей:
- Снимать придётся с дистанции от одного метра и далее. Что иногда чревато сложностями.
- Будет очень маленький ГРИП. Чуть-чуть сдвинулся - уже не в фокусе
- Будет достаточно темно - f/5,6 на длинном конце
- 55-250 IS по разрешению не вытягивает все мегапикселы 550D. Так что при рассматривании 100% кропа будет нечётко.

У 15-85 макро не плохое. Мне нравится.
Но я подумываю купить себе 85 мм. Просто чаще всего я снимаю портреты при плохом освещении. А ещё чаще это освещение - закат. А портить такой мягкий свет вспышкой - не хочется.

какой именно 85?

Цитата:

от:Balancer
Тут главное помнить несколько вещей:
- Снимать придётся с дистанции от одного метра и далее. Что иногда чревато сложностями.
- Будет очень маленький ГРИП. Чуть-чуть сдвинулся - уже не в фокусе
- Будет достаточно темно - f/5,6 на длинном конце
- 55-250 IS по разрешению не вытягивает все мегапикселы 550D. Так что при рассматривании 100% кропа будет нечётко.

Подробнее

Я понимаю, что 55-250 не спец по макро, для меня это лучший вариант (и по цене и по универсальности).
А 100% кропа я не рассматриваю, не занимаюсь фигней

а и незачем рассматривать
все равно А3 тут никто не печатает
тут вообще почти никто не печатает

Цитата:

от: Sergey Malygin
какой именно 85?

85 1.8
Хотя у меня была мысля по поводу 70-200 4L USM, но он такой же тёмный как 15-85. Красное колечко конечно рулит, то светосилы оно не добавляет, к сожалению.

Хоть бы кто попытки портретной съёмки оценил (на предыдущей странице)

вам шибкая критика нужна?

на второй фотке зачем диафрагма 10? выдержка 1/80...очень длинная для такого освещения если с рук снимать, и очень короткая если со штатива :)

и еще нюанс...портрет начинается с глаз
и в фото тоже нужно глазьям большое внимание уделять
гораздо большее чем резкости портрета в целом

[quot]на второй фотке зачем диафрагма 10?[/quot]
Фон колоритный. Хотел чтобы детализация была максимальной.

:) трудно получить максимальную детализацию с длиннов выдержкой :)
наверно лучше бы исо подзадрали до 400, и диафрагму все же до 9.0, а выше ни к чему особо
ну и коррекцию в плюсик...авось да и поможет малость :)

спасибо