Canon EOS 40D "Hello! Ben? Это Данила! I need help..."

Собрался купить 40D kit 17-85 ( нашел этот вариант за 42р.), но многие отговаривают, говоря что лучше 350, 400, 450, что мол лишние деньги выбросишь, лучше в "обвес" вложить побольше.
Камера нужна на все случаи жизни, вобщем-то денег не жалко...если стоит того....
Подскажите, а то руки чешутся, но к конечному решению пока что не пришел. И не хочется стать жертвой отдела маркетинга так сказать))) :?:

вот собственно он
http://www.foto.ru/canon_eos_40d_kit_ef-s_17-85_mm_f_4-5.6_is_usm.html

Вот 17-85 - это действительно деньги на ветер. А тушка зачетная. Берите только без китового объектива. Ну или на худющий конец с китом 18-55, его наличие в ките обычно стоит 50-60 долларов, а в розницу он по 90 выставляется. Но ни в коем случае не 17-85.

Можно смело брать!

Цитата:

от: Lepaca Kliffoth
Вот 17-85 - это действительно деньги на вечер.

...не согласен...

Скорее всего вы из тех, кто переплатил за это темное и мыльное гуано, теперь не можете согласиться с тем, что лоханули.

брать 17-85 не стоит. лучше на эти деньги вспышку купить.
если не планируется в ближайшие пару лет переход на ФФ, то сороковку правильно брать с 17-55/2.8

а 17-85 стоит в розницу 16р (как минимум)..это раз
ну хоть по телу зачёт)))

Цитата:

от: Igor Corona

если не планируется в ближайшие пару лет переход на ФФ, то сороковку правильно брать с 17-55/2.8

что такое ФФ? (возможно дурацкий вопрос, но я пока "лемер" в фото-аббревиатурах )

Цитата:

от: Lepaca Kliffoth
Скорее всего вы из тех, кто переплатил за это темное и мыльное гуано, теперь не можете согласиться с тем, что лоханули.

...лохотрон...это бигмо 18-200...

Да хоть 160. Это унылое гуано. Даже в качестве заглушки для дырки оно отстой. Берите с 18-55, его хоть выкинуть не жалко будет :) В идеале берите эту тушку вообще без стекла. 400/450/1000 вообще сравнивать нельзя с 30/40/50.

Цитата:

от: Олег Романчук
...лохотрон...это бигмо 18-200...

А я 18-200 никому н советую :)

Только он все равно лучше 17-85. Да даже нестабнутый 18-55 лучше 17-85 :D

Какие доказательства(примерчики)...?

"это бигмо 18-200" - это типа аналог или что?)))
какой глаз посоветуете? в пределах 10-15р.?

...бигмой обзывают торговую марку "сигма"...

Цитата:

от: АндрейШПАК
"это бигмо 18-200" - это типа аналог или что?)))

Это очень специфичный объектив. Травел-зум называется. Его стоит брать, если вы непровередливы и ленивы.

Цитата:

какой глаз посоветуете? в пределах 10-15р.?

Sigma 17-70 Вроде попадает в этот диапазон.

В случае, если вам широкий угол не нужен, может, стоит тогда взять EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM?

Цитата:

от: АндрейШПАК
а 17-85 стоит в розницу 16р (как минимум)..это раз
ну хоть по телу зачёт)))

Если он где-то за такую сумму продается,то это не значит,что он столько стоит везде. Вполне можно в пределах 13 т.р. взять.
А по теме - берите сороковку и 18-55is отдельно. Он будет порезче,чем 17-85 и намного дешевле. А потом уже сами решите,надо ли менять объективы и какие Вам нужны. Если финансы позволяют,тогда конечно 17-55 2.8 is берите,отличный штатный зум на кроп 1.6

Тут форум с утра до вечера обсуждает, что лучше. Море того, что лучше. Для первой ЦЗ он и разработан. На год, а то и больше хватит по самые уши. И не надо про лучше. Лучше если бабла немерено. Тогда нет вопросов.

Цитата:

от: vova1975
Может, стоит тогда взять EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM?

Он в разы лучше 17-85.

тело 40D - стоит 31200 (там где беру)
хотелось бы взять комплект (ещё вспышка и глаз), уложившись в 50...ну или 55р.