CANON EOS 400D vs NIKON D70s

Цитата:

от:PaYtA
Хочу купить свою первую любительскую зеркальную камеру и очень боюсь промахнуться. Точно решил что это будет либо Кенон либо Никон. Смотрел обзоры камер, снимки с этих моделей, трогал ручками, снимал. В приципе по эргономике нравится Никон.
1. Может мне кажестся, но у Никона слабовата цветопередача (один и тот же натюрморт отснятый этими камерами и цвета на Никоне не такие насыщенные). Что скажут знатоки?
2. Видел фотографии моста арочного типа сделанные с земли с обоих камер и при одинаковых ISO (200). Никон больше шума выдает в малоосвещенных местах?
Может это плохонастроенная камера, плохие объективы или это в самом деле такая плохая черта Никона?

Подробнее

1. Она не слабовата. Она просто немножко другая.
2. Нет, это просто хороший шумодав у кенона.

Год назад мучился с таким же выбором...
Хотел 70... В итоге взял 400
Решающую роль сыграла разница в цене $500 и +4 мегапикселя в бонус :)
Да и вообще, главное — объектив ;)

ИМХО... в руке Nikon поудобнее лежит

Цитата:

от:PaYtA
Хочу купить свою первую любительскую зеркальную камеру и очень боюсь промахнуться. Точно решил что это будет либо Кенон либо Никон. Смотрел обзоры камер, снимки с этих моделей, трогал ручками, снимал. В приципе по эргономике нравится Никон.
1. Может мне кажестся, но у Никона слабовата цветопередача (один и тот же натюрморт отснятый этими камерами и цвета на Никоне не такие насыщенные). Что скажут знатоки?
2. Видел фотографии моста арочного типа сделанные с земли с обоих камер и при одинаковых ISO (200). Никон больше шума выдает в малоосвещенных местах?
Может это плохонастроенная камера, плохие объективы или это в самом деле такая плохая черта Никона?

Подробнее

Цветопередача дело сугубо субьективное. Насыщенность меняеться ползунком (что в самой камере при сьемке в джепег, что в конвертере при сьемке в рав). Но Кэнон считаеться более реалистичным в этом плане (и обычно нарекания наоборот что он более блеклый).

А шумы у Никона всегда были выше. И тут не в шумодаве дело а в CMOS vs CCD. Кмопы не так шумят. В итоге Кэнон выигрывает на гдето 0.5 - 1 стоп по ИСО.

Я не знаток, но скажу, что поставив Сигму 18-125 вместо кита на Сапог пока доволен. У 400-ки есть особенность - если фотографируете в городе, то лучше использовать режим "Р" с экспокоррекцией +1/3 или +2/3, тогда все получается. На автомате у меня пока фигня получается.
Но это тоже фигня, ибо на любой зеркалке про автоматические режимы лучше не вспоминать!

2. - Причем это не программный маркетинговый шумодав, а настоящая технология, "чистая"

Уже задолбали такие же ламеры как я обсуждать тонкие цветовые детали, после часового просмотра всяких говнотестов с хобота на офисном мониторе. Купите камеру, вообще выключите на ней цвет. А то - то объектив желтит, то цвета недостаточно чистые. Ну что за ересь. Чистоту цветопеердачи вы сможете оценить только с помощью анализа цифровых данных из рава и дорогостоящих колометрических приборов, которые я даже не знаю как называются, а не на жки мониторе или тем более отпечатке. Первая 500-1000 снимков вообще уйдет на опыт оценки зон по адамсу, если не на автомате планируете снимать (или не репортаж, хз).
Короче берите кэнон. Пленочный.

Я бы взял Д70с. Всё, что нужно любителю для решения чисто любительских задач, там есть и реализовано отлично. Существенной разницы в 4 мпикс
не существует. К тому же Никон удобнее в мужской руке и быстрее работает, выдаёт меньшие по размеру файлы, более удобные в обработке. С шумами там всё в поряке вплоть до ИСО 800 (влючительно, на 800 они приемлимы). И потом их можно убрать.

Цитата:

от: Пётр
С шумами там всё в поряке вплоть до ИСО 800 (влючительно, на 800 они приемлимы). И потом их можно убрать.

И как, мылить их? :)
С шумами там еще и на 1600 нормуль, чуточку правда деталек сжирает, ну да пофих... я чаще фоты, которые в помещении и без пыхи, переделываю в ч/б, ибо они постановочные и просто шикарно смотрятся с зернистостью
Правда аппарат д50,хотя - один фих :)

Цитата:

от: Пётр
Существенной разницы в 4 мпикс
не существует. К тому же Никон быстрее работает, выдаёт меньшие по размеру файлы, более удобные в обработке

1. С любым фиксом, хотя бы 50/1,8 разница в 4 МПикс будет заметна.

2. Что Никон делает быстрее?

3. Чем файлы Никона удобнее в обработке?

M_de_M:
[quot]1. С любым фиксом, хотя бы 50/1,8 разница в 4 МПикс будет заметна.[/quot]

Смотря для чего. Для печати 20х30 наверное да.

loginovvv, по поводу высматривания цветов на монике за 7кРуб - +1.

По теме - стоял перед тем же выбором. Взял б/у Д70с, был доволен всем пока не увидел экранчег на Д200/Д300 :).
Канон в руку вообще не лег, пластиковый, легкий слишком (именно так!), вобщем произвел впечатление игрушки....

ЗЫ Всё сказанное есессно ИМХО.

Цитата:

от: DoLiN
M_de_M:
[quot]1. С любым фиксом, хотя бы 50/1,8 разница в 4 МПикс будет заметна.[/quot]

Смотря для чего. Для печати 20х30 наверное да.

Стало быть на "открытках" 10х15 разница не будет заметна? Отлично! Берём Д70!
Цитата:

loginovvv, по поводу высматривания цветов на монике за 7кРуб - +1.

У меня монитор за 7кРуб. На правдивость цветов не жалуюсь. Видимо, потому что он не ЖК.
Цитата:

... вобщем произвел впечатление игрушки....

Странно... Вроде бы, игрушка, а снимает лучше "неигрушки" Д70

У никона шматрица CCD, а у кенона кмоп...Если учесть то, что д300 - последняя модель от никона - таки отказалась от CCD технологии ... это лишь дает поддержку кенону..Который уже сто лет работает только с кмопом.

Ссд.. сложнее сделать, она более энергопотребляемая.. но меньше шумела. Кмоп - дешевая технология.. но проблема ее в невероятно сильных шумах..
После того как кенон "программно" отмыл ...технологически очистил картинку от шумов.. оставалось лишь доказать логичность цветопередачи.
Кенон сумел это сделать...
Шумы победил, картинку проработал..и все это с меньшими затратами...

Цитата:

от:Fat Bastard
У никона шматрица CCD, а у кенона кмоп...Если учесть то, что д300 - последняя модель от никона - таки отказалась от CCD технологии ... это лишь дает поддержку кенону..Который уже сто лет работает только с кмопом.

Ссд.. сложнее сделать, она более энергопотребляемая.. но меньше шумела. Кмоп - дешевая технология.. но проблема ее в невероятно сильных шумах..
После того как кенон "программно" отмыл ...технологически очистил картинку от шумов.. оставалось лишь доказать логичность цветопередачи.
Кенон сумел это сделать...
Шумы победил, картинку проработал..и все это с меньшими затратами...

Подробнее

"А за базар ответить?" (с)
В Никоне, что в Д3, что в Д300 матрица - КМОП!!
Просто в Д300 она еще КРОП...

Цитата:

от: M_de_M
1. С любым фиксом, хотя бы 50/1,8 разница в 4 МПикс будет заметна.

2. Что Никон делает быстрее?

3. Чем файлы Никона удобнее в обработке?

У Никона вроде автофокус получше работает. Плюс стабы (насколько я понял из разных жалоб в инете и небольшого опыта :) ) Никон делает все-таки получше.
Файлы удобнее тем, что чем меньше файл, тем меньше нужен носитель и слабее комп, а это уже материальные выгоды :)

Цитата:

от:Fat Bastard
У никона шматрица CCD, а у кенона кмоп...Если учесть то, что д300 - последняя модель от никона - таки отказалась от CCD технологии ... это лишь дает поддержку кенону..Который уже сто лет работает только с кмопом.

Ссд.. сложнее сделать, она более энергопотребляемая.. но меньше шумела. Кмоп - дешевая технология.. но проблема ее в невероятно сильных шумах..
После того как кенон "программно" отмыл ...технологически очистил картинку от шумов.. оставалось лишь доказать логичность цветопередачи.
Кенон сумел это сделать...
Шумы победил, картинку проработал..и все это с меньшими затратами...

Подробнее

Т.е. шумы не уменьшают разрешение?
Имхо даже если и отмыл, все-равно первоисточник - матрица, и в том месте, где на ней возникают шумы, там пропадает изображение :?
Вобщем, может действительно, 10 Мпикс кенона от 6 никона при неидеальном освещении недалеко уйдут.

Цитата:

от:MikE-I
И как, мылить их? :)
С шумами там еще и на 1600 нормуль, чуточку правда деталек сжирает, ну да пофих... я чаще фоты, которые в помещении и без пыхи, переделываю в ч/б, ибо они постановочные и просто шикарно смотрятся с зернистостью
Правда аппарат д50,хотя - один фих :)

Подробнее

Нет, ну сначала попробовать их "погасить". Ну а если нехватит, то да, "мылить". Но начинать не сильно, а слегка "размыливать" :)

Майк.. разве я что-то не так сказал? Читайте мой пост внимательнее..ибо там как раз сказано что "НИКОН ОТКАЗАЛСЯ ОТ ССД и в Д300..."...
Посмотрите шматрицы у всех фотиков найкона до д300
у всех стояла ссд ...

у кенона же.. ссд.. до сих пор стоит только на мыльницах

Не уменьшают.. Дело в том.. что у кмоп шумы (те которые якобы плохие) статичные.. и достаточно просто внести "карту" шума..
как на винчестере.. бэд блоков...или на матрицах "карту битых пикселей"

те же шумы. .что не статичные - цветовые ..просто мылятся в каналах А и Б... Lаb ... т.е справляться с этим шумком очень просто было еще сто лет назад ..

технология кмоп.. дешевая.. считывается информация с нее быстрее. Соверменные процы. фотопаратов.. справляются...
Так что не переживайте... Кмоп уже форева.. Сам никон это признал
остается открытым вопрос о супер ссд... от фуджа... Но разрешение из-за всяких интерполяций .. немного ниже чем на просто ссд или кмоп

вот почитайте..там много глав и более менее информации

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474

1. С любым фиксом, хотя бы 50/1,8 разница в 4 МПикс будет заметна.

Я снимал на 50/1.8 Д70, Д70с и Д200 - почти незаметно, на 10х15 надо всматриваться

2. Что Никон делает быстрее?

Лаг затвора меньше

3. Чем файлы Никона удобнее в обработке?

Файлы 5 Мб от 6 Мп Меньше 15 Мб от 10 Мп, быстрее в обработке будут

Цитата:

от: Пётр

Лаг затвора меньше

У вас есть результаты сравнительных замеров? Не поделитесь ссылкой?

Кроме лага существует ещё и задержка времени на автофокусировку, а она гораздо существеннее лага затвора (зеркала). Или может быть отвёртка крутит линзы быстрее встроенного в объектив мотора?
Цитата:

Файлы 5 Мб от 6 Мп Меньше 15 Мб от 10 Мп, быстрее в обработке будут

Не знаю, как другие фоторедакторы, а, например, ФШ оперирует файлами размером с непожатый ТИФФ (неважно, что вы ему скармливаете - ДЖПЕГ, РАВ, etc.), зависящим напрямую только лишь от разрешения снимка (при прочих равных). Т.е. файл от 400-ки будет занимать в оперативной памяти места в 10/6=1.666667 раза. Любому современному компьютеру (с ОЗУ 1-2 Гб) такое полуторократное увеличение абсолютно по барабану. Ну, разве что у вас стоит древний Пентиум-133... Тогда заметите, ага...

P.S. Кстати, у 400Д размер РАВа примерно 8-9 Мб. Что далеко не 15 Мб, как вы написали.

Добавить немного денег и купить заметно подешевевший канон 30д, Если эргономика 400-ки не устраивает... А д70 вообще нет смысла покупать - морально устаревшая камера.
Если никон - то только д80/200.