Canon EOS-1D X

Цитата:

от:www user
Ага. И ещё у вас каждый день было по 10 девчонок 16-и лет...
Я Вам почти верю...

Просто для справки - в 1987 г. генеральный директор ЧТЗ (2-ой по величине (после Уралмаша) завод в мире) получал 800 рублей, генеральный конструктор ПО "Полет" (это все пеленгаторы советские), номенклатура ЦК КПСС - 300 р.
Больше всех в Челябинске официально была ставка плавильщиков доменного цеха Металлзавода - 850 р.
Такой вот социализм...

Подробнее

это официально они получали.Левак и с СССР делали.Фриланс наверное тоже на месте не стоял

Цитата:

от:Алексей Коровкин
Скажи пож-та,как ведет себя 35л на f 1.4-1.6 .И особенно как на крайних точках?
Просто выбираю сейчас что купить сигма 35 арт или санон 35л
Тестил в прокате-50 % промахов по мишени на крайних даже на f 1.8

Подробнее

Конечно многое зависит от света... темно/светло, с подсветкой АФ или без?! Я особо ниже 2,0 не опускаюсь... пробовал конечно и 1.4... промахи бывают, НО... это клубные условия, а там и темно, и постоянно толкают и камеру тяжеловато порой в одной руке держать, т.к. вторая занята подсветкой ))) На свадьбах без спешки пробовал - вроде проблем не заметил по боковым точкам,но при ф2-2,5 (ниже не снимал). А вообще много знакомых юзают Сигму АРТ 35мм и сеста себе купила его.... вроде резкое стекло!!!! По отзывам не хуже Кенона, а в руках я держал его - тяжелее )))

Цитата:

от:Vitalik_565
Конечно многое зависит от света... темно/светло, с подсветкой АФ или без?! Я особо ниже 2,0 не опускаюсь... пробовал конечно и 1.4... промахи бывают, НО... это клубные условия, а там и темно, и постоянно толкают и камеру тяжеловато порой в одной руке держать, т.к. вторая занята подсветкой ))) На свадьбах без спешки пробовал - вроде проблем не заметил по боковым точкам,но при ф2-2,5 (ниже не снимал). А вообще много знакомых юзают Сигму АРТ 35мм и сеста себе купила его.... вроде резкое стекло!!!! По отзывам не хуже Кенона, а в руках я держал его - тяжелее )))

Подробнее

Если не пользоваться открытой, зачем тогда фикс нужен?

Именно на слегка прикрытой (~на стоп) и недостижимой для зума достигается самый красивый рисунок.

Цитата:

от: zimfoto
Если не пользоваться открытой, зачем тогда фикс нужен?

а 2.0 - это не открытая? против 2.8 всех зумов? для меня 2.0 более чем открытая, и разница с 2.8 на 24-70II ох как заметна.... даже на 2,8 сравнивая 2 стекла этих - очень заметна!!!

Цитата:

от: OlAf
Именно на слегка прикрытой (~на стоп) и недостижимой для зума достигается самый красивый рисунок.

+1!
любой мой фикc на f 2-2,5 - дает шикарный рисунок... зуму это совсем не по силам. Даже сравнивая при равных F зум и фикс - картинка на много воздушнее как то... у фикса! Я например снимаю по пятницам игру "крокодил" в кафе... всегда снимал 24-70II, т.к. конечно репортаж и удобнее все же зум, но вот в эту пятницу снял это же и там же на 35ку.... вчера при обработке сразу бросилась другая картинка... глянул свойства и вспомнил, что снимал на 35! и все стало на свои места )

даже бюджетный полтишок 50/1,4 на 2 и больше так рисует. от 24-70/2,8IIL - можно легко отличить.

Цитата:

от: Vitalik_565
а 2.0 - это не открытая? против 2.8 всех зумов? для меня 2.0 более чем открытая, и разница с 2.8 на 24-70II ох как заметна.... даже на 2,8 сравнивая 2 стекла этих - очень заметна!!!

Вы писали про 2.5
а это с 2.8 очень близко.
Примеры "ох как заметно" можно увидеть :smile2:

Цитата:

от: OlAf
Именно на слегка прикрытой (~на стоп) и недостижимой для зума достигается самый красивый рисунок.

с 2.0 я ещё могу согласиться, но 2.5 мне не очень понятно.

Цитата:

от: mmoon
даже бюджетный полтишок 50/1,4 на 2 и больше так рисует. от 24-70/2,8IIL - можно легко отличить.

У вас есть примеры фотографий где видно отличие фикса от 24-70/2,8IIL? Очень интересно просто, фиксами не снимал ни разу. Всегда использовал 24-70/2,8IIL, 70-200L 2.8 IS II USM, в принципе устраивают по картинке, резкость не добавляю, нравится смягченные изображения. Читал что на большенство фиксах нету пыли-влаго защиты, пыль скаплевается между линзами даже, не знаю так ли нет.

Цитата:

от: zimfoto
Вы писали про 2.5
а это с 2.8 очень близко.
Примеры "ох как заметно" можно увидеть :smile2:

я писал 2 - 2,5, т.е. не больше 2.5 я прикрываю! основная моя любимая ф это 2.0. С примерами сложнее...... т.к. это надо для сравнения снять именно два снимка... может если не забуду, сделаю и покажу ))) НО, я не навязываю свою т.з.... это то что мне кажется! Например что смог для себя заметить, 35Л на 2,8 и 24-70II на 2.8 дают и ГРИП разную и мягкость... т.е. на 35ке ГРИП меньше... более красиво размывает ЗП. Я просто иногда снимаю в ночных клубах портретики девочкам ))) и это хорошо заметил, что на 24-70 при 2,8 не так размывает ЗП как это делает 35ка.... Да, многие ситуации конечно наоборот требуют большую грип... :D

Цитата:

от:ole1g
У вас есть примеры фотографий где видно отличие фикса от 24-70/2,8IIL? Очень интересно просто, фиксами не снимал ни разу. Всегда использовал 24-70/2,8IIL, 70-200L 2.8 IS II USM, в принципе устраивают по картинке, резкость не добавляю, нравится смягченные изображения. Читал что на большенство фиксах нету пыли-влаго защиты, пыль скаплевается между линзами даже, не знаю так ли нет.

Подробнее

парных нет. сейчас полазию по черновикам, поищу похожие.

Canon 24-70/2,8L II


Canon 50/1,4

А ну его.....

2.8 на 50 мм 1.4 гораздо лучше смотрится чем на тех же фокусеых на 24-70
Только не вижу смысла приобретать фиксы за 50 штук ,чтобы снимать скучный фон на 2.0-2.8

Многие думают, что объектив - это как докторская колбаса; отрезал тонко\отрезал толсто - все одно, разница только в толщине :)

На самом деле с диафрагмой меняется все. Посмотрете доступные данные по разрешению (например - на фотозоне): как правило, оптимальные параметры любой объектив показывает на 3-й позиции с максимальной "дырки".

Весна пришла, индейцы прилетели! :D



А я думал, что Джеки Чан - китаец.

1Dx + 85L

1Dx + 135 mm.

все кликается, как обычно...

1Dx + 135 mm 2.0