от: kondor45Спасибо!
Супер портретик
:)
Canon EOS-1D X
Всего 34592 сообщ.
|
Показаны 13461 - 13480
Re[kondor45]:
:)
Re[zimfoto]:
от: zimfoto
Я не волнуюсь. Похоже, это Вы волнуетесь. При чём здесь телевизионщики и f\8? Я такой дыркой вообще никогда не пользуюсь.
Вы не пользуетесь "дыркой", извините , диафрагмой, меньше F8? Или больше F8? Или , только f8?
Я вижу, у вас тут, аж f11.
Re[TIKO]:
от: TIKOДаже как-то неудобно отвечать на такие вопросы продвинутому фотографу. Вы меня поддеть решили? Давно ждали?
Вы не пользуетесь "дыркой", извините , диафрагмой, меньше F8? Или больше F8? Или , только f8?
Я вижу, у вас тут, аж f11.
По поводу фото есть что сказать ? Может вопросы какие возникли , как например у, уважаемого мною, Cog а? :smile2:
Re[TIKO]:
Мне так стыдно, но тут f/14 
OLAF2646_1200 by -OlAf-, on Flickr
и не надо спрашивать, почему, сам не знаю...
OLAF2646_1200 by -OlAf-, on Flickr
и не надо спрашивать, почему, сам не знаю...
Re[zimfoto]:
от:zimfotoПодробнее
Просто великолепно!
И мои поздравления с единичкой.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Мне так стыдно, но тут f/14
и не надо спрашивать, почему, сам не знаю...
Не расстраивайся, такое бывает
Re[Sergey Komlev]:
от: Sergey Komlev
Просто великолепно!
И мои поздравления с единичкой.
Спасибо Серёжа! Два раза
Re[zimfoto]:
Re[OlAf]:
22 диафрагма
Re[OlAf]:
Давайте диафрагмами мерится!!! Это так забавно... Вот человек говорит - "Я никогда не пользуюсь f8. Странное заявление... А оказывается , пользуется, это тоже забавно... Зачем говорить, что не пользуется?
Пёсика жалко! Это сколько же надо было ему долбануть по глазкам, что бы при 200 исо , 1/250, и f11, попасть в экспозицию, да ещё в чёрном !!!
Пёсика жалко! Это сколько же надо было ему долбануть по глазкам, что бы при 200 исо , 1/250, и f11, попасть в экспозицию, да ещё в чёрном !!!
Re[zimfoto]:
от:zimfoto
Даже как-то неудобно отвечать на такие вопросы продвинутому фотографу. Вы меня поддеть решили? Давно ждали?
По поводу фото есть что сказать ? Может вопросы какие возникли , как например у, уважаемого мною, Cog а? :smile2:Подробнее
По поводу фото кое что сказать можно:
Ваша схема света, как обычно, (фронт), отчётливо читается в зрачках модели.
Контровой у вас, контровым не является, скорее это задний боковой.
Низ кадра, провал по свету, потеря фактуры. Правый нижний угол - провал по свету, ни формы ни фактуры.
В общем, лично я, великолепной эту работу назвать не могу. Но, видимо, вы на правильном пути.
Re[TIKO]:
Мне пса не жалко, он знал, на что шёл, искусство требует жертв! Зато в ГРИП поместился! Надо понимать, камера в руках - инструмент, и важно получить хороший результат, и совершенно не важно, на какой диафрагме.
Re[OlAf]:
от:OlAf
Мне пса не жалко, он знал, на что шёл, искусство требует жертв! Зато в ГРИП поместился! Надо понимать, камера в руках - инструмент, и важно получить хороший результат, и совершенно не важно, на какой диафрагме.Подробнее
Абсолютно верно, именно поэтому я не заявлял бы, что , на таких то F я НИКОГДА не снимаю. Хотя, конечно портрет с F11, встретишь не часто. Да и что толку укладываться в ГРИП, когда такие потери фактуры из за света. Когда там не хрена не читается, какая разница есть там фокус или нет?
Re[mmoon]:
f22, а фокус неубедительный... Фокусное 70, 1/60 может стоило изменить экспопару?
Re[TIKO]:
Слышал я такое, что в студии нередко используется f/11.
Re[OlAf]:
от: OlAf
Слышал я такое, что в студии нередко используется f/11.
Да, со спотами с f11 проще, чем с 2,8, но всё зависит лт задачи. Дело, как правило, в фонах. Их в студии "мыть" не надо, а лишний грип не помешает. Но есть люди, которые работают с линзовым светом, тогда как?
Re[TIKO]:
от: TIKO
f22, а фокус неубедительный... Фокусное 70, 1/60 может стоило изменить экспопару?
все на месте. :D а намеренное зажатие диафрагмы до 22 нужно было для смягчения картинки. чтобы блики заиграли.
Re[mmoon]:
от: mmoon
все на месте. :D а намеренное зажатие диафрагмы до 22 нужно было для смягчения картинки. чтобы блики заиграли.
С рук или со штатива снимали? Дебаркадер слева в низу, хотелось бы по резче.
Re[TIKO]:
от:TIKO
По поводу фото кое что сказать можно:
Ваша схема света, как обычно, (фронт), отчётливо читается в зрачках модели.
Контровой у вас, контровым не является, скорее это задний боковой.
Низ кадра, провал по свету, потеря фактуры. Правый нижний угол - провал по свету, ни формы ни фактуры.
В общем, лично я, великолепной эту работу назвать не могу. Но, видимо, вы на правильном пути.Подробнее
Интересные люди. Я вот не стесняюсь выложить работу с косяком по свету, тем более, что говорил об этом несколькими постами выше. Да и не по свету здесь косяк, а по оборудованию
Не сработала камера , или пыха должным образом на 1/250 вот и шторка затмила часть кадра. но Вы конечно того поста моего не заметили, а вот в Exif не поленились заглянуть после известных событий. Может Вы не знаете что грип на разных расстояниях ложится по разному и в футболе нет никакой надобности зажимать диафрагму до f/8 стреляя с 20 метров.
Вам рассказать , что будет на 2.8 с 2 метров при 150мм?
Я Вам больше скажу. Некоторые приличные фотографы снимают портреты в студии на f/16 и даже считают эту апертуру единственно правильной для данного вида съёмок.
ps я так и не смог увидеть Ваших работ. Похоже вы бот-теоретик или флудёр.
зы Вот зачем мне на вас время тратить , не пойму
Re[TIKO]:
Не столько в фонах, сколько в желании свести к минимуму влияние постороннего света.
