клик
70-200LISII
Canon EOS-1D X
Всего 34592 сообщ.
|
Показаны 10841 - 10860
Re[OlAf]:
клик
70-200LISII
Re[OlAf]:
Re[OlAf]:
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
А объектив какой?
а какая разница какой объектив. У меня на всех одинокого.
В данном случае этот на фото
на этой картинке тоже автоэкспозиция и пересвет ,очень странно
Re[OlAf]:
Re[OlAf]:
Re[Алексей Коровкин]:
от:Алексей Коровкин
а какая разница какой объектив. У меня на всех одинокого.
В данном случае этот на фото
на этой картинке тоже автоэкспозиция и пересвет ,очень странноПодробнее
А большая разница. Я как раз и подумал о том, что вы какой-нить мануал нацепили старый. Так оно и есть.
А с ними экспозамер неправильно работает. Там же фокусное и диафрагма прошиты в чип одувана фиксированная. А вы диафрагмируете ручками. А еще поди фокусное прошито одно, а переходник одет на другое. Т.е. в чип прописан полтос, а одето на 85мм. А, например, диафрагма f/1.5 у 50мм и f/1.5 у 85 мм отличается: у полтоса оная 875,8 кв.мм. а у 85мм она 2532,6кв.мм. То есть у 85мм объектива дыра в три раза (2,9) больше по площади, чем у полтоса. А значит и света в неё проникает существенно больше. Вот камера и сходит с ума. В таких случаях, при диафрагмировании надо еще вводить экспокоррекцию в минус. И лучше, когда к каждому мануалу есть свой собственный перходник с правильно прошитым одуваном.
Это все еще со времен первопятака известно.
Поставьте нормальный Canon EF объектив и всё станет нормально. ;)
А гелиос 40-2 симпатишный. Но на кропах он получше работает - на фф зона резкости по центру кадра слишком маленькая получается.
Re[OlAf]:
Re[OlAf]:
клик
70-200LISII
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
А большая разница. Я как раз и подумал о том, что вы какой-нить мануал нацепили старый. Так оно и есть.
А с ними экспозамер неправильно работает. Там же фокусное и диафрагма прошиты в чип одувана фиксированная. А вы диафрагмируете ручками. А еще поди фокусное прошито одно, а переходник одет на другое. Т.е. в чип прописан полтос, а одето на 85мм. А, например, диафрагма f/1.5 у 50мм и f/1.5 у 85 мм отличается: у полтоса оная 875,8 кв.мм. а у 85мм она 2532,6кв.мм. То есть у 85мм объектива дыра в три раза (2,9) больше по площади, чем у полтоса. А значит и света в неё проникает существенно больше. Вот камера и сходит с ума. В таких случаях, при диафрагмировании надо еще вводить экспокоррекцию в минус. И лучше, когда к каждому мануалу есть свой собственный перходник с правильно прошитым одуваном.
Это все еще со времен первопятака известно.
Поставьте нормальный Canon EF объектив и всё станет нормально. ;)
А гелиос 40-2 симпатишный. Но на кропах он получше работает - на фф зона резкости по центру кадра слишком маленькая получается.Подробнее
Вы сломали мою голову
Выходит дело, все флешметры в помойку? 
Re[zimfoto]:
от: zimfoto
Вы сломали мою голову
При чем тут они?
Re[zimfoto]:
от: zimfoto
Вы сломали мою голову
Флешметры лучше мне. А вот этот косяк в приаритете дырки с мануальными стеклами у меня на всех единичках :D
Re[Григорий Кримов ( григорьич)]:
от: Григорий Кримов ( григорьич)
Флешметры лучше мне. А вот этот косяк в приаритете дырки с мануальными стеклами у меня на всех единичках :D
А не может быть подругому.
Re[OlAf]:
Поделитесь, пожалуйста, равом с какого нибудь концерта с цветным освещением, на ISO 3200-6400. Спасибо.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
При чем тут они?
при том, что только флэшметр может дать адекватный результат при замере экспозиции и этот замер должен быть годным для любых камер начиная от мыльниц и кончая форматными.
Re[zimfoto]:
от: zimfoto
при том, что только флэшметр может дать адекватный результат при замере экспозиции и этот замер должен быть годным для любых камер начиная от мыльниц и кончая форматными.
Это не отменяет сказанное Ёханом, ведь речь о флэшметрах и не шла, только о камерном экспозамере.
Как вариант, с вышеозначенными мануальниками можно использовать флэшметр и задавать камере параметры экспозиции с него.
Упс, речь вообще о приоритетах...
так что не вариант... Re[zimfoto]:
от: zimfoto
при том, что только флэшметр может дать адекватный результат при замере экспозиции и этот замер должен быть годным для любых камер начиная от мыльниц и кончая форматными.
А зачем?
Re[zimfoto]:
от: zimfoto
при том, что только флэшметр может дать адекватный результат при замере экспозиции и этот замер должен быть годным для любых камер начиная от мыльниц и кончая форматными.
Да, когда работаешь в МАНУАЛЕ, а когда в приоритетах выдержки или диафрагмы, то можете свой флешметр даже не доставать - за вас работает экспонометр камеры с ЕЁ ЭЛЕКТРОНИКОЙ И МОЗГАМИ. :о)))
Re[Ёхан]:
Оооооо 
У тебя новая аватарка :P 
У тебя новая аватарка :P Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Да, когда работаешь в МАНУАЛЕ, а когда в приоритетах выдержки или диафрагмы, то можете свой флешметр даже не доставать - за вас работает экспонометр камеры с ЕЁ ЭЛЕКТРОНИКОЙ И МОЗГАМИ. :о)))
не,не,не, речь то не об этом вовсе, а о том , что где-то физическая дырка больше при номинале f2 например и потому света поступает на матрицу больше. Вот здесь ересь :smile2:
