Canon EOS-1D X

Я держу DPP только из-за DLO, иногда бывает полезен при проявке снимков 16-35/2.8L II

Товарищи Гуру, подскажите, друг предлагает купить у него новый штатив Travel Flat II A2192TB1 голова в комлекте.
Как игрушка?
у меня уже есть Manfrotto 055CXPRO4 с шаровой головой.

просто товарищ купил, и не использует. просит купить по своей цене.

Цитата:

от:Сусанин
Виталий, спасибо за столь быстрый ответ :).
Да с DPP смотрится конечно интересней, и это нормально :smile2: . Сказать что разница в цвете большая, не совсем согласен...
На первый взгляд, DPP чуть контрастней и потемней, возможно, если в ЛР сделать немного темнее и чуть повысить контраст, получится либо тоже самое, либо что-то близкое.

Для более тонкого понимания разницы конечно нужно покрутить оба рава, и сравнивать).

Кстати когда появился DPP4, выкладывали тоже сравнительные карточки. Тогда тоже некоторые (и я) говорили, что с DPP смотрится более контрастная картинка.
Это так, просто мысли вслух).

Подробнее

+1. По Виталькиным цветочкам ЛР имеет больше оттенков, ДПП больше заливки и контраста. С ЛР картинка мягче, во как видется.

Цитата:

от:Сусанин
Взял из брака снимок.

DPP4



ACR, профиль Adobe Standart



ACR, профиль Camera Standart

Подробнее

сравните на лицах людей, будите удивлены :)

Цитата:

от: Максим Миронов
сравните на лицах людей, будите удивлены :)

Хорошо :). Правда для небольшого удивления и в АСR профили можно потыкать).
В любом случае спасибо, попробую . Хотя людей и у Виталика можно попросить, у него их вон сколько :D .
Я уже не за компом, с планшета пишу).

Zeiss 135mm f2 Apo Sonnar ZF.2


OLAF9204_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:Vitalik_565
Да, ЛР немного как то светлее.... НО как по мне так зеленый явно у ДПП правилней, нет лишних оттенков! И в общем картинка как то глубже смотрится что ли... Просто в ДПП открыл и сохранил и уже как надо, а в ЛР порой надо двигать кучу всего, что бы попасть в то, что видел своими глазами )))

Подробнее

DPP тоже больше понравился, глубиной, насыщенностью, от части из того что темнее выходит...,
Еще заметил, что камджипег (стиль стандарт, резкость в минус - 2 или - 3, контраст +1) в максимальном качестве иногда плавнее и мягче проявки в DPP
Спасибо за сравнения!

Жарки-огоньки....

[url=http://

Под Москвой эти цветы ярко жёлтого цвета...Вы не перемудрили?или у вас они растут оранжевые?

Цветовая окраска растений в горах- отличается от окраски ....насыщенности степных районов...здесь более сочные краски...отличие также зависит от высоты расположения цветущих растений.... Что интересно....на южных склонах более яркие цвета...чем на северных склонах.....

Цитата:

от: Владимир Русских
Жарки-огоньки....

Красивые фотографии!

CZ MP50/2.0

кам джипег, стиль стандарт, резкость минус 3, контраст +1

натур цвета.чето с пурпурным

папарацничаю :D

Цитата:

от:Алексей Коровкин
натур цвета.чето с пурпурным

Подробнее

С пурпурным все нормально
А вот что с языками не понятно ?

Цитата:

от:Пётр Иванов
DPP тоже больше понравился, глубиной, насыщенностью, от части из того что темнее выходит...,
Еще заметил, что камджипег (стиль стандарт, резкость в минус - 2 или - 3, контраст +1) в максимальном качестве иногда плавнее и мягче проявки в DPP

Подробнее

Еще что я заметил, например на снимках например в темное время людей с подсветкой своей вспышкой, что ВОЛОСЫ людей темного цвета в ДПП проявляются более правильно, без оттенков... а вот в ЛР с этим хуже, в черный цвет лезет всякая "грязь" ... и убирая её, пропадат контраст/насыщенность... волосы теряют свой настоящий темный оттенок выразился как смог, но как то так!

Цитата:

от:OlAf
Carl Zeiss Planar 80mm F2
OLAF8147_1200 by -OlAf-, on Flickr

Подробнее

Объемно сами цветочки получились!!! круто!

Цитата:

от:zimfoto
ШОКЕР

Подробнее

Вы их не боитесь снимать? ))))