Canon EOS 1100D

Tamron 17-50/2.8






кит 18-55

У меня такой вопрос. Прочитал что у этого фотоаппарата подсветка автофокуса строб-вспышками (нужно поднимать вспышку, нет специальной лампы подсветки). Насколько это необходимая функция?
Хотел взять эту модель (пользуюсь ультразумом Canon). Теперь вот в сомнении (не взять ли Nikon, там отдельная лампочка).

Цитата:

от:mixail-19
У меня такой вопрос. Прочитал что у этого фотоаппарата подсветка автофокуса строб-вспышками (нужно поднимать вспышку, нет специальной лампы подсветки). Насколько это необходимая функция?
Хотел взять эту модель (пользуюсь ультразумом Canon). Теперь вот в сомнении (не взять ли Nikon, там отдельная лампочка).

Подробнее

функция как функция. работает понятное дело только при поднятой вспышке. это когда в помещении темно и света не хватает автофокусу чтоб зацепиться, вспышка дает 1, 2 или 3 строба чтоб автофокус прозрел. у никона между ухватом и вспышкой есть лампочка, там подсветка по другому сделана.
далеко не самое первостепенное по важности различие между аппаратами.

В продолжение цветочной темы.

Цитата:

от:Ёжик90
Не знаю, насколько художественно это:

IMG_2425 by ezhik90, on Flickr

Подробнее

проблема с пожиранием контрового света известна. ладошкой козырек делайте или следите чтоб источник не попадал в переднюю полусферу.

55-250

IMG_2598 by ezhik90, on Flickr

Цитата:

от:mixail-19
У меня такой вопрос. Прочитал что у этого фотоаппарата подсветка автофокуса строб-вспышками (нужно поднимать вспышку, нет специальной лампы подсветки). Насколько это необходимая функция?
Хотел взять эту модель (пользуюсь ультразумом Canon). Теперь вот в сомнении (не взять ли Nikon, там отдельная лампочка).

Подробнее

Ну вобщем то у 1100D так же есть подсветка автофокуса светодиодом. В меню Пользовательских настроек выбирается-подсветка пыхой или лампой.

А где вы в 1100 нашли подсветку лампой???. Тут только пыха и все...

эт для внешней вспышки поди.

[quot]Tamron 17-50/2.8



[/quot]
Вот эти понравились! Скажите вы не сравнивали 17-50 с дешевыми фиксами 35,50 разница существенная или не большая по картинке?

Сравнивать могу пока только с фиксами 50/1,8 и 40/2,8. В плане резкости фиксы пожалуй получше будут, по геометрии на одинаковых фокусных у 40 искажений практически нет, на Тамроне незначительно, едва заметно, но легко правится при обработке. По общей картинке полтинник конечно вне конкуренции, если конечно в фокус попадёт ) А тамрон и 40 примерно одинаковую картинку рисуют, невыразительно, скучно, но честно и по цветам и по резкости. Тамрон кстати хорош на фокусных от 30, если меньше - мылит.

И вдогонку:
по причине мыла ни широком конце у Тамрона, как то привык уже меньше 24 не ставить, вроде хватает. Так вот теперь вопрос мучает, а если на 1100D поставить объектив 24-105? Как он на нём будет работать? Взять попробовать не у кого, может кто пробовал?

Цитата:

от:Slvroma
И вдогонку:
по причине мыла ни широком конце у Тамрона, как то привык уже меньше 24 не ставить, вроде хватает. Так вот теперь вопрос мучает, а если на 1100D поставить объектив 24-105? Как он на нём будет работать? Взять попробовать не у кого, может кто пробовал?

Подробнее

можно попытаться провернуть. сам вот думаю.

Да, было бы интересно увидеть фото 1100D и 25-105
в такой связке искал - нет нигде!

Мне кажется 24-105 совсем не смотрится на 1100D :) Или просто для 1100D не покупают 24-105 :)

Ну если с перспективой в недалёком будущем переходе на ФФ, то покупают!)))
А на счёт не смотрится, уверен, он придаст оч много солидности 1100D

Цитата:

от: Mikhaljch
... он придаст оч много солидности 1100D

Конечно придаст, он ведь стоит как целых два 1100D! :)

Цитата:

от: cyxapuk
Меня там конечно не было, но может так похоже?

Не совсем. Совсем не, точнее.
Вечер был, да и такого цвета моря там ни разу не видел. Тут мадженты сильно перебор.
Но за предложенный вариант спасибо, конечно.

Наукоград Дубна, т.ц. "Маяк", ФР 17мм




TAMRON SP AF17-50mm F/2.8 конечно мылит на широком угле, но на этом фокусном хорошо перспектива подчеркивается. (на самом деле это озеро не такое уж и большое)